"Dieu, la science, les preuves", un nouveau livre en français

[Dominique Talib]

Ok.
Il me suffira de 3 lignes pour démonter ta thèse .
Si ce dieu est immatériel , hors du temps , et de l'espace , où peut on le trouver ?
Parce qu'il faut déjà le trouver pour prouver son existence non ?
On en arrive à cette lapalissade , c'est que comme on ne peut pas trouver ce dieu , on ne peut pas prouver son existence .

Ce genre de bouquin est tellement con que ça en devient affligeant .

Bonjour Vic, justement je réfléchissais là dessus et j’écrivais pour mon post ‘Hazrat disait’ …

Ce que je retiens surtout des paroles de Hazrat c’est qu’il faut changer de sentiment d’identité …
Je ne suis pas le corps et la conscience d’une individualité dans l’univers mais la Conscience de tout l’univers et l’univers est mon corps. Je crois que la réponse à ta question c’est – Dieu est d’abord une Conscience car son corps sa création est en Lui pas à l’extérieur de Lui, il n’y a pas d’espace à l’extérieur de Lui. C’est pour ça qu’on dit que Dieu est hors du temps et de l’espace, sa création est en Lui. Où peut on Le trouver ? Dans l’absolu, c’est le non- espace d’où vient notre univers …

Après Il ne vit pas dans un espace mais Il vit dans un temps, pendant et entre ses créations, il y a un temps de Dieu …

[keinlezard]

Hello,

Bonjour Vic, justement je réfléchissais là dessus et j’écrivais pour mon post ‘Hazrat disait’ …

Ce que je retiens surtout des paroles de Hazrat c’est qu’il faut changer de sentiment d’identité …

Cela est il empathie ?
Ce que je veux préciser , c'est si ce que tu écris "changer de sentiment d'identité" est de l'empathie ou autre chose que tu n'as pas
définit.
Il importe en effet que nous soyons clair sur ce que recouvrent nos paroles

Je ne suis pas le corps et la conscience d’une individualité dans l’univers mais la Conscience de tout l’univers et l’univers est mon corps.

Ici nous sommes dans le "ressenti" le "subjectif"

Nous nous identifions , ou pensons nous identifier à une chose.

Il est toujours "agréable" de s'identifier non seulement à nous même , mais surtout de penser que nous serions une "réflexivité" de l'Univers
se regardant lui même et donc ayant conscience de lui même par nous.

Cependant, cela ne reste qu'une "possibilité".
Il ne suffit pas de vouloir le croire pour que cela soit une "réalité"
Et cela ne devient "réalité" qu'avec la religion et la foi autrement dit en dehors d'une démonstration scientifique et argumenté par des faits matériel.

Je crois que la réponse à ta question c’est – Dieu est d’abord une Conscience car son corps sa création est en Lui pas à l’extérieur de Lui, il n’y a pas d’espace à l’extérieur de Lui.

Il faut donc concevoir qu'il puisse y avoir conscience , et conscience de soit sans support "matériel"
Dieu serait une conscience , mais si c'est un être agissant , il a également conscience de lui même pour savoir qu'il peut agir en dehors de lui même

Je me contenterais des Dieu de Spinoza et D'Einstein , ou de "la pulsion de vie " d'Hubert Reeves ... si je dois croire en une telle chose.

C’est pour ça qu’on dit que Dieu est hors du temps et de l’espace, sa création est en Lui.

Nous serions donc une "simulation" ... nous rejoignons certaine théories qui invoquent des univers hologrammes ou des simulation numérique d'univers.

Il reste cependant un problème de la création du temps et de l'espace ... s'il est lui même hors temps et hors espace ...
( ou je n'ai pas compris ... ce qui est très possible ce que tu veux expliquer )

Où peut on Le trouver ? Dans l’absolu, c’est le non- espace d’où vient notre univers …

Après Il ne vit pas dans un espace mais Il vit dans un temps, pendant et entre ses créations, il y a un temps de Dieu …

Nous sommes toujours ici dans la foi , dans l'affect ou le subjectif , ce que tu présentes est une "foi" ... même si elle est agréable
elle ne fait que repousser la cause première dans une "conception" hors temps et espace .. sans répondre fondamentalement
au problème de la création lui même

Il me semble

cordialement

[Dominique Talib]

Hello,
Cela est il empathie ?
Ce que je veux préciser , c'est si ce que tu écris "changer de sentiment d'identité" est de l'empathie ou autre chose que tu n'as pas
définit.
Il importe en effet que nous soyons clair sur ce que recouvrent nos paroles

Ici nous sommes dans le "ressenti" le "subjectif"
Nous nous identifions , ou pensons nous identifier à une chose.
Il est toujours "agréable" de s'identifier non seulement à nous même , mais surtout de penser que nous serions une "réflexivité" de l'Univers
se regardant lui même et donc ayant conscience de lui même par nous.

Cependant, cela ne reste qu'une "possibilité".
Il ne suffit pas de vouloir le croire pour que cela soit une "réalité"
Et cela ne devient "réalité" qu'avec la religion et la foi autrement dit en dehors d'une démonstration scientifique et argumenté par des faits matériel.

Il faut donc concevoir qu'il puisse y avoir conscience , et conscience de soit sans support "matériel"
Dieu serait une conscience , mais si c'est un être agissant , il a également conscience de lui même pour savoir qu'il peut agir en dehors de lui même

Je me contenterais des Dieu de Spinoza et D'Einstein , ou de "la pulsion de vie " d'Hubert Reeves ... si je dois croire en une telle chose.

Nous serions donc une "simulation" ... nous rejoignons certaine théories qui invoquent des univers hologrammes ou des simulation numérique d'univers.
Il reste cependant un problème de la création du temps et de l'espace ... s'il est lui même hors temps et hors espace ...
( ou je n'ai pas compris ... ce qui est très possible ce que tu veux expliquer )

Nous sommes toujours ici dans la foi , dans l'affect ou le subjectif , ce que tu présentes est une "foi" ... même si elle est agréable
elle ne fait que repousser la cause première dans une "conception" hors temps et espace .. sans répondre fondamentalement
au problème de la création lui même

Il me semble
cordialement

Bonjour, oui c’est de l’empathie pour Dieu, ma perfection. Cette image que j’en ai vient de loin, elle s’est développée éclaircie avec le temps et c’est plus que de la foi c’est une certitude prouvée par la science. Tout est logique, déjà puisque l’univers est une concentration de l’énergie de l’absolu on peut en déduire que Dieu est une éternité de créations. Mais comment une entité hors du temps et de l’espace pourrait elle créer un espace et du temps ? Il y a le temps de Dieu et quand Il crée un temps matériel cela implique un espace. Je crois que cette réponse s’approche de la vérité …
Mais les Dieu de Spinoza et d'Einstein sont ils vraiment différents ?

[RT2]

Résumons l'idée, de RIEN toute chose vient à l'existence par la Volonté de RIEN.

A vôtre avis, RIEN désigne alors le NEANT ou quelque chose ?

On sait tous que au delà de l'atome comprise à l'époque de la Grèce qu'il existe des choses disons qui composent l'atome et que au final on en est à définir l'énergie.

L'énergie, justement d'où vient-elle et surtout comment en serait-elle venue à se structurer de la sorte ? Faut-il un livre pour expliquer que la raison même de l'existence de l'énergie est en soit impossible si il n'existait pas un Ordonnateur Suprême qui dispose à ses côtés d'une telle abondance dont il s'abreuve et la fait partager ?

Ajouté 8 minutes 50 secondes après :

il y a un temps de Dieu …

juste une question, d'où vient Dieu et au delà de cette question d'où provient l'énergie qui soutient toute la création quant à son existence ?

De RIEN il ne sort RIEN autrement dit il n'y a aucune production de quoi que ce soit. C'est tellement basique en terme de raisonnement, de réflexion.


Si il y a un temps de Dieu, c'est donc que Dieu a pris le temps pour produire le temps de Dieu. Vous n'en avez pas assez de prétendre que de RIEN sort TOUT ?

[Dominique Talib]

Résumons l'idée, de RIEN toute chose vient à l'existence par la Volonté de RIEN.

A vôtre avis, RIEN désigne alors le NEANT ou quelque chose ?

On sait tous que au delà de l'atome comprise à l'époque de la Grèce qu'il existe des choses disons qui composent l'atome et que au final on en est à définir l'énergie.

L'énergie, justement d'où vient-elle et surtout comment en serait-elle venue à se structurer de la sorte ? Faut-il un livre pour expliquer que la raison même de l'existence de l'énergie est en soit impossible si il n'existait pas un Ordonnateur Suprême qui dispose à ses côtés d'une telle abondance dont il s'abreuve et la fait partager ?

Ajouté 8 minutes 50 secondes après :


juste une question, d'où vient Dieu et au delà de cette question d'où provient l'énergie qui soutient toute la création quant à son existence ?

De RIEN il ne sort RIEN autrement dit il n'y a aucune production de quoi que ce soit. C'est tellement basique en terme de raisonnement, de réflexion.

Si il y a un temps de Dieu, c'est donc que Dieu a pris le temps pour produire le temps de Dieu. Vous n'en avez pas assez de prétendre que de RIEN sort TOUT ?

Bonjour RT2
Envisage que cette Énergie Intelligente existe depuis toujours, c’est pour ça qu’on dit que Dieu est éternel.
Ce n’est donc pas de RIEN que vient notre univers mais de quelque chose qui a toujours existé …

C’est à un autre niveau que le nôtre, il n’y a personne qui s’est créé lui-même ainsi que le temps de Dieu. Un processus naturel qui existe, sinon il n’y aurait rien …

[vic]

Dominique Talib a dit : Où peut on Le trouver ? Dans l’absolu, c’est le non- espace d’où vient notre univers …

Le problème c'est que vous faites du "non espace" un "espace" , espace où on pourrait trouver dieu . C'est contradictoire en soi .
Je réitère que votre dieu "hors espace et temps" ne pas être trouvé et donc qu'il ne peut pas être prouvé .
A partir du moment où vous tentez d'imaginez un dieu " hors temps " "hors espace" , vous avez déjà perdu toute possibilité de pouvoir le trouver et démontrer son existence .
Les croyants ne peuvent pas trouver ce type de dieu , ils ne trouvent que la terre de leur imagination qu'ils prennent pour lui .

RT2 a dit : Résumons l'idée, de RIEN toute chose vient à l'existence par la Volonté de RIEN.

Le néant n'existe pas , puisque dans le dico , le néant désigne ce qui n'existe pas .
Pourquoi voulez vous faire exister le néant ?
Rien ne peut venir à l'existence ou même mourir . Rien ne nait ou ne meurt , tout se transforme .
On ne peut pas trouver d'origine à ça ." Tout " ne peut pas avoir d'origine , puisqu'il est "tout" .
Imaginer un intérieur ou un extérieur au tout , c'est vivre dans le dualisme ; ce que préconisent les religions monothéïstes .

[Dominique Talib]

Le problème c'est que vous faites du "non espace" un "espace" , espace où on pourrait trouver dieu . C'est contradictoire en soi .
Je réitère que votre dieu "hors espace et temps" ne pas être trouvé et donc qu'il ne peut pas être prouvé .
A partir du moment où vous tentez d'imaginez un dieu " hors temps " "hors espace" , vous avez déjà perdu toute possibilité de pouvoir le trouver et démontrer son existence .
Les croyants ne peuvent pas trouver ce type de dieu , ils ne trouvent que la terre de leur imagination qu'ils prennent pour lui .

Oui on ne peut pas ‘trouver’ la conscience de Dieu dans l’absolu mais on peut, en constatant d’où vient notre univers, en déduire que c’est de là qu’elle vient. Et on se pose des questions, quelle sorte d’entité pourrait être comme ça ?

Pour comprendre ma façon de voir, imagine un vide total où il n’y a rien qu’un élément, une Lumière. C’est ce que les soufis appellent le Nour, la Lumière de l’intelligence Divine, la Conscience Divine. C’est une image pour pouvoir méditer sur Dieu mais c’est de là qu’on vient, d’une concentration de l’énergie de l’absolu. Et donc au-delà de nos individualités c’est cette entité qui vit de création en création … Et c’est ce que nous sommes car c’est de là que viennent nos consciences – C’est tellement simple …

[vic]

Dominique Talib a dit : Oui on ne peut pas ‘trouver’ la conscience de Dieu dans l’absolu mais on peut, en constatant d’où vient notre univers, en déduire que c’est de là qu’elle vient.

A partir du moment où il n'existe plus aucun repère spatio temporel pour le vérifier , tu ne peux affirmer qu'il existe quelque chose dans le " hors temps " , c'est très simple à comprendre pourtant .
De même tu ne peux faire du "hors temps et espace " un point quelque part qui servirait d'origine , ça serait contradictoire en soi, puisque pour déterminer un point il faut un temps et un espace pour le mesurer ou l'évaluer .
En réalité , tu ne pourras jamais trouver de dieu dans le "hors temps , hors espace" .
Tu ne peux qu'inventer cette thèse sans fondement .

[Dominique Talib]

Pour définir ne serait ce qu'un point il faut un temps et un espace . Donc il est impossible de prétendre que le "hors temps et espace" serait un point de départ, ou qu'il existerait une entité dans le "hors temps " , puisqu'il n'existerait plus aucun repère saptio temporel pour le mesurer ou le vérifier .

Alors dis moi d’où vient notre univers d’après toi ?

[vic]

L'univers est immanent .
Un dieu "hors temps et espace " serait identique à une personne qui ignore qui elle est , parce qu'elle ne pourrait se trouver nulle part .
Je ne vois pas d'entité consciente là dedans .
La pensée , la conscience nécessitent le temps , le déroulement relatif des idées dans le temps etc ...
Si un dieu conscient et intelligent existait , il ne pourrait se trouver " hors temps et espace" , ça serait contradictoire en soi .

[Dominique Talib]

L'univers est immanent .
Un dieu "hors temps et espace " serait identique à une personne qui ignore qui elle est , parce qu'elle ne pourrait se trouver nulle part .
Je ne vois pas d'entité consciente là dedans .
La pensée , la conscience nécessitent le temps , le déroulement relatif des idées dans le temps etc ...
Si un dieu conscient et intelligent existait , il ne pourrait se trouver " hors temps et espace" , ça serait contradictoire en soi .

‘L'univers est immanent .’, tu veux dire qu’il est apparu spontanément, qu’il s’est comme créé lui-même ?
Non c’est impossible que quelque chose naisse de rien …

[vic]

Dominique Talib a dit :L'univers est immanent .’, tu veux dire qu’il est apparu spontanément, qu’il s’est comme créé lui-même ?

IL n'est ni apparu ni non apparu , puisque ça n'est en rien un objet .
Tu sais , même dans l'univers , rien ne nait ou ne meurt vraiment , tout se transforme .
L'idée de naissance ou de mort au sens absolu , c'est très douteux comme concept .

[Dominique Talib]

IL n'est ni apparu ni non apparu , puisque ça n'est en rien un objet .

L'univers n'est pas un objet ?

[vic]

Tu sais , même dans l'univers , rien ne nait ou ne meurt vraiment , tout se transforme .
L'idée de naissance ou de mort au sens absolu , c'est très douteux comme concept .
Non , je ne pense pas que l'univers soit un objet , en tous cas , pas un objet comme les autres .
Mais je ne crois pas en la naissance ou en la mort , je trouve ces concept contradictoires .

Pour moi , aucune chose existante ne vient à l'être ou ne périt . Ce qui est ne nait pas , puisqu'il est déjà , et rien ne pourrait naitre de ce qui n'est pas .Pour moi , rien ne nait ou ne meurt vraiment , tout se transforme .

[Dominique Talib]

Tu sais , même dans l'univers , rien ne nait ou ne meurt vraiment , tout se transforme .
L'idée de naissance ou de mort au sens absolu , c'est très douteux comme concept .
Non , je ne pense pas que l'univers soit un objet , en tous cas , pas un objet comme les autres .
Mais je ne crois pas en la naissance ou en la mort , je trouve ces concept contradictoires .

Pour moi , aucune chose existante ne vient à l'être ou ne périt , parce que ce qui vient de l'être , doit avoir son origine ou bien à partir de ce qui existe , ou bien à partir de ce qui n'existe pas . Et les deux processus sont impossibles . Ce qui est ne nait pas , puisqu'il est déjà , et rien ne pourrait naitre de ce qui n'est pas .Pour moi , rien ne nait ou ne meurt vraiment , tout se transforme .

Oui ’rien ne naît ou ne meurt vraiment’, c’est ce que je dis aussi …