Le Nom Divin, YHWH, retiré du N.T.

[RT2]

Ma question reste exactement la même, pourquoi en dehors de ce qui était ECRIT, le Christ n'a pas employé le Nom divin YHWH ?

Pourtant dans le Shema Jésus répond à un scribe au sujet de la Loi. Dans ce passage il ne dit pas "il est écrit" mais quelle est la réponse du scribe ?

(Marc 12:28-33) [...] Or, l’un des scribes, qui s’était avancé et les avait entendus discuter, sachant qu’il leur avait répondu de belle façon, lui demanda : “ Quel commandement est le premier de tous ? ” 29 Jésus répondit : “ Le premier, c’est : ‘ Entends, ô Israël, Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah, 30 et tu dois aimer Jéhovah ton Dieu de tout ton cœur, et de toute ton âme, et de toute ta pensée, et de toute ta force. ’ 31 Le deuxième est celui-ci : ‘ Tu dois aimer ton prochain comme toi-même. ’ Il n’y a pas d’autre commandement plus grand que ceux-là. ” 32 Le scribe lui dit : “ Enseignant, tu as très bien dit, en accord avec la vérité : ‘ Il est Un, et il n’y en a pas d’autre que Lui ’ ; 33 et l’aimer de tout son cœur, et de toute son intelligence, et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, vaut bien mieux que tous les holocaustes et sacrifices.

Le scribe confirme qu'il en est ainsi mais quand il dit il est "un"[comprendre unique] et surtout "il n'y en pas d'autre que Lui", Tu crois vraiment que le scribe en question se référait à la tradition de substituer le nom divin par un titre comme Adonaï rendant Dieu impersonnel à la manière de Baal ou autres ?

Non "Lui" dans la réponse du scribe atteste que le scribe a reconnu que le nom divin employé par Jésus désignait spécifiquement le Dieu d'Israël, par son nom.

D'ailleurs en Actes chap 5, au sujet de Moïse dit, qu'à dit Moïse ? L'important c'est déjà de comprendre que lorsque Jésus ou comme en Actes, le nom YHWH fut bien employé, peut-être même dans la langue grecque vocalisée. En tout cas aucun scribe n'aurait admis 'que c'est Lui" si Jésus avait fait mention d'un titre ou d'un Dieu pouvant être confondu avec d'autres dieux comme Jupiter ou Zeus.

Donc quelque part la réponse du scribe, est l'attestation que Jésus a employé le nom divin en disant ce que Moïse avait dit.

[BenFis]

Pourtant dans le Shema Jésus répond à un scribe au sujet de la Loi. Dans ce passage il ne dit pas "il est écrit" mais quelle est la réponse du scribe ?

(Marc 12:28-33) [...] Or, l’un des scribes, qui s’était avancé et les avait entendus discuter, sachant qu’il leur avait répondu de belle façon, lui demanda : “ Quel commandement est le premier de tous ? ” 29 Jésus répondit : “ Le premier, c’est : ‘ Entends, ô Israël, Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah, 30 et tu dois aimer Jéhovah ton Dieu de tout ton cœur, et de toute ton âme, et de toute ta pensée, et de toute ta force. ’ 31 Le deuxième est celui-ci : ‘ Tu dois aimer ton prochain comme toi-même. ’ Il n’y a pas d’autre commandement plus grand que ceux-là. ” 32 Le scribe lui dit : “ Enseignant, tu as très bien dit, en accord avec la vérité : ‘ Il est Un, et il n’y en a pas d’autre que Lui ’ ; 33 et l’aimer de tout son cœur, et de toute son intelligence, et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, vaut bien mieux que tous les holocaustes et sacrifices.

Le scribe confirme qu'il en est ainsi mais quand il dit il est "un"[comprendre unique] et surtout "il n'y en pas d'autre que Lui", Tu crois vraiment que le scribe en question se référait à la tradition de substituer le nom divin par un titre comme Adonaï rendant Dieu impersonnel à la manière de Baal ou autres ?

Non "Lui" dans la réponse du scribe atteste que le scribe a reconnu que le nom divin employé par Jésus désignait spécifiquement le Dieu d'Israël, par son nom.

D'ailleurs en Actes chap 5, au sujet de Moïse dit, qu'à dit Moïse ? L'important c'est déjà de comprendre que lorsque Jésus ou comme en Actes, le nom YHWH fut bien employé, peut-être même dans la langue grecque vocalisée. En tout cas aucun scribe n'aurait admis 'que c'est Lui" si Jésus avait fait mention d'un titre ou d'un Dieu pouvant être confondu avec d'autres dieux comme Jupiter ou Zeus.

Donc quelque part la réponse du scribe, est l'attestation que Jésus a employé le nom divin en disant ce que Moïse avait dit.

Cela reste une supposition relative aux citations de l'AT, mais ne répond pas au principal de la question qui était de savoir pourquoi, en dehors de ce qui était ECRIT, le Christ n'a pas employé le Nom divin YHWH ?

[homere]

"En effet, si, avec ta bouche, tu reconnais en Jésus le Seigneur, et si, avec ton cœur, tu crois que Dieu l'a réveillé d'entre les morts, tu seras sauvé. Car c'est avec le cœur qu'on a la foi qui mène à la justice, et c'est avec la bouche qu'on fait l'acte de reconnaissance qui mène au salut. L'Ecriture dit en effet : Quiconque croit en lui ne sera pas pris de honte. Il n'y a pas de distinction, en effet, entre Juif et Grec : ils ont tous le même Seigneur, qui est riche pour tous ceux qui l'invoquent. Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé" (Rm 10,9-12).


Romains 10 est le cas par excellence du texte dont l'analyse rhétorique implique la présence du mot kurios dans la citation. Il suffit de lire le chapitre en faisant attention aux termes clés et aux conjonctions logiques (or, donc, car...) qui articulent le raisonnement. Paul veut montrer que les chrétiens sont "sauvés" par la "confession" ou l'"invocation" de Jésus comme kurios (v. 9, 12). Si le "texte-preuve" ("car"!) de Joël porte un autre mot que kurios, il ne "prouve" plus rien, la citation n'a plus de raison d'être et l'ensemble de la démonstration s'effondre.

Idem au chapitre 14 où Paul, qui plus est, commente et justifie l'emploi de kurios par le verbe grec apparenté kurieuô: "Car si nous vivons, nous vivons pour le Seigneur (tô kuriô); et si nous mourons, nous mourons pour le Seigneur (tô kuriô). Soit que nous vivions, soit que nous mourions, nous appartenons donc au Seigneur (tou kuriou). Car si le Christ est mort et a repris vie, c'est pour être-seigneur (kurieusè) des morts et des vivants." Remplaçons "le Seigneur" par un nom propre et non seulement le jeu de mots disparaît, mais l'argument n'a plus aucun sens.

[RT2]

Cela reste une supposition relative aux citations de l'AT, mais ne répond pas au principal de la question qui était de savoir pourquoi, en dehors de ce qui était ECRIT, le Christ n'a pas employé le Nom divin YHWH ?

Et donc ? Qu'est ce que cela change par rapport à ce que Moïse a dit, en Actes chap 3 et en Marc chap 12 ? Qu'a dit Moïse ? A qui le scribe quand il répond "Lui" pense-t-il ? A "Seigneur" ou bien à "Yehowah" que Yeshoua Christ aurait prononcé 'voir éventuellement mais peu probable dans la bouche de Jésus à "Iâo" ?