Ma prophétie.

[Estrabolio]

Les homosexuels étaient dans leur immense majorité tranquilles en France dans les années 1920.

Tout à fait !
Quant aux communistes, ils étaient au pouvoir en 1936 avec le Front Populaire, on était donc loin de la vision d'Hitler en France.
Bref, il y avait effectivement une partie des français regardant de travers l'homosexualité, les communistes, les juifs et les Francs Maçons mais ce n'était pas la majorité !

['mazalée']

Bonjour à tous,

Les journalistes commencent à comprendre que le meilleur moyen de le faire monter dans les sondages était d'en faire la victime de la vindicte journalistique. Alors, changement de stratégie.

Pas la peine il suffit de le laisser dire des conneries du genre qu'il veut privatiser la radio et l'audiovisuelle d'état. C'est largement suffisant pour se discréditer tout seul

[MonstreLePuissant]

Pas la peine il suffit de le laisser dire des conneries du genre qu'il veut privatiser la radio et l'audiovisuelle d'état. C'est largement suffisant pour se discréditer tout seul

Quand tu sais que tu ne seras pas élu, tu peux avancer des idées grotesques. C'est ce que font aussi Mélenchon, Jadot ou Hidalgo, pour ne citer qu'eux.

['mazalée']

Quand tu sais que tu ne seras pas élu, tu peux avancer des idées grotesques. C'est ce que font aussi Mélenchon, Jadot ou Hidalgo, pour ne citer qu'eux.

Là oui, je suis d'accord

Ajouté 6 minutes 34 secondes après :

Il y avait un climat de racisme, d'antisémitisme et de sentiment suprématiste ambiant. Hitler ne posait pas vraiment de problème, on est même allé participer à ses jeux olympiques. C'est sa défaite en guerre qui a fait de lui un méchant.

En 1934, Hitler n'était pas encore en guerre et ça l'a pas empêché d'être plutôt méchant lors de la nuit des Longs Couteaux...

[Estrabolio]

Quand tu sais que tu ne seras pas élu, tu peux avancer des idées grotesques.

Idées grotesques ?
Je n'en suis pas certain. Je ne suis pas du tout convaincu que les français veuillent encore d'un service public audiovisuel mais je me trompe peut être, je n'ai pas trouvé d'étude sur le sujet. C'est une impression...

[MonstreLePuissant]

Idées grotesques ?
Je n'en suis pas certain. Je ne suis pas du tout convaincu que les français veuillent encore d'un service public audiovisuel mais je me trompe peut être, je n'ai pas trouvé d'étude sur le sujet. C'est une impression...

Si c'est pour éliminer la taxe audiovisuelle, alors effectivement, ils seront tous d'accord. Mais a t-on vraiment intérêt à ce que tous les médias soient tenus par de puissants groupes qui peuvent faire la pluie et le beau temps sur l'actualité ? Alors qu'on tente de restreindre l'influence des Facebook et compagnie, ce serait vraiment stupide de donner tout pouvoir médiatique à des intérêts privés.

['mazalée']

Idées grotesques ?
Je n'en suis pas certain. Je ne suis pas du tout convaincu que les français veuillent encore d'un service public audiovisuel mais je me trompe peut être, je n'ai pas trouvé d'étude sur le sujet. C'est une impression...

Personnellement, je serais pour une réforme profonde mais une suppression totale ça parait un peu trop exagéré. A mon avis un pays sans un minimum d'audiovisuel public c'est un pays qui laisse tout ouvert au commercial, au divertissement de bas étage et au trash.

Le bon point c'est que ça éloigne encore plus Zemmour du nazisme, lequel contrôlait l'information et les intérêts du peuple dans le détail...

[Erdnaxel]

Alors qu'on tente de restreindre l'influence des Facebook [...]

Pour Facebook il importe pour soi-même de prendre connaissance de l'envers du décor https://youtu.be/9kpKDaF3IFw ( Envoyé spécial. Facebook, l'envers du réseau - 12 avril 2018 (France 2) )

[Trivier-Fix]

Pour Facebook il importe pour soi-même de prendre connaissance de l'envers du décor https://youtu.be/9kpKDaF3IFw ( Envoyé spécial. Facebook, l'envers du réseau - 12 avril 2018 (France 2) )

Sauf que ce reportage est simplement de la propagande politique anti-Trump .

Le tord de facebook selon les auteurs de ce reportage , c est d avoir soi disant fait gagner Trump dans l élection de 2016 .

Pourtant , tout le monde sait bien que la sillicon valley vote à fond le parti démocrate .
On a tous vu et constaté la part active de facebook en fermant plusieurs fois les comptes Facebook de Trump . Et quand facebook disait qu il allait soit censurer soit clore des comptes propageant la "désinformation" ( mais qui peut juger ce qu est ou n est pas une désinformation ) , il visait tout de même principalement Trump , même si par erreur il censura des soi disantes "publicités" du parti démocrate , selon Biden
Cela n a pas empêché les deux camps que ce soit parti démocrate ou parti républicain d accuser facebook de favoriser le camp adverse
Rappelons aussi que le parti démocrate avait à peu près accusé le monde entier de conspiration sur l élection de 2016 : les russes , Assange , l Australie , etc ..
Et cela a t il du sens de prétendre que Facebook a fait gagner Trump en 2016, alors que la numéro 2 de FB Sheryl Sandberg est militante au sein du parti démocrate et qu elle avait même soutenu sans vergogne la campagne présidentielle d’Hillary Clinton en 2016? Elles se décrivaient même réciproquement comme des "amies"
De 1996 à 2001, Sandberg a travaillé pour Larry Summers, qui était alors secrétaire au Trésor des États-Unis sous le président Bill Clinton. Sandberg a participé aux travaux du Trésor pendant la crise financière asiatique. C est donc une amitié de longue date ..


Dans cette page par exemple , on accuse facebook d avoir financé quelques états clés pour faire gagner l élection en 2020 au parti démocrate
https://lesdeqodeurs.fr/comment-zuckerb ... -de-biden/

Ensuite le reportage parle d "interprétation des données" par "cambridge analytica" ( nom choisi en réference avec google analytics ) . En fait c est uniquement des data science . On peut le faire avec n importe quelle donnée , même des données n ayant rien à voir avec facebook . Les data science se basent sur les corrélations.

Il faut rappeler, comme le fait le magazine sciences et vie , que Obama en 2008 lança une grande campagne de mails ciblés et de porte-à-porte orientés par les données, qu il récidiva en 2012 en emplyant massivement le "big data" , qu Howard Dean commencà à accumuler et à classer les adresses mails des militants en 2004 et qu Hillary Clinton avait collecté plusieurs informations même confidentielles de millions de personnes en 2016 ( débunkée par Assange notamment )

https://www.technologyreview.com/2012/1 ... gn=content

Ce qui est comique , c est que des journalistes s insurgent contre les data science alors que ces mêmes journalistes les utilisent dans leur quotidien
https://investigate.ai/projects/#:~:tex ... %20More%20




Mais voilà : quelle confiance peut on apporter vraiment aux data science ? Ce n est pas toujours convaincant . Cela ne reste toujours que des prédictions .

[ESTHER1]

Les data science se basent sur les corrélations.

C'est certain qu'il n'y a pas que Facebook. L'Internet tout entier est un monde de transparence pour le commun des mortels. Seuls les pirates, les criminels et les pros savent s'y dissimuler.

[San Sanchez]

Ceci est une preuve qu'il voulait déjà être candidat au mois d'aout.


Gargamel Zemmour marque d'ores et déjà l'histoire de France par sa candidature qui est la plus fourbe de toutes et pourtant les fourbes sont légions à être prétendants à la présidence de la République.

Cela veut dire qu'il est plus mauvais que les plus mauvais et pourtant les Français l'aiment. Ceci est un signe important je dirais même plus c'est un signe indispensable pour comprendre ce qui se passe dans le pays.

L'Histoire est entrain de se répéter même pas un siècle après... Hitler était une vedette lui aussi et la sagesse elle n'est toujours pas de ce monde.

Ce genre de discours ça ne vous évoque vraiment rien? https://twitter.com/BalanceTonMedia/sta ... 2581665794

La majorité qui prétend qu'une minorité beaucoup plus faible qu'elle menace sont avenir et qu'entre eux et nous faudra choisir.

Ce sont purement et simplement des propos qui précèdent le génocide.

J'imagine étant donné nos échanges déplorables que vous ne comprendrez jamais que la vérité vaut plus que ce que vous avez envie de croire malgré les avertissement, malgré les preuves et malgré l'Histoire.

Mais moi pourquoi je défendrais des gens comme vous du Jugement?

[Mic]

Mais moi pourquoi je défendrais des gens comme vous du Jugement?

Ca s'arrange pas ta megalo, vieux...Dis moi est ce qu'une seule personne ici t'a demandé de la defendre le jour du pretendu Jugement sorti de ton cerveau malade ?

[ronronladouceur]

J'imagine étant donné nos échanges déplorables que vous ne comprendrez jamais que la vérité vaut plus que ce que vous avez envie de croire malgré les avertissement, malgré les preuves et malgré l'Histoire.

Les preuves de quoi?
Avertissement?
Malgré l'histoire?

Mais moi pourquoi je défendrais des gens comme vous du Jugement?

De quel jugement parlez-vous?

[Mic]

De quel jugement parlez-vous?

Si vous avez manqué le début: Sanchez est un grand prophete et il a lu dans le Bible ainsi que dans des fientes de pigeon (veridique) que la fin du Monde serait pour 2029. Il semble vouloir intercéder en notre faveur aupres du Pere Eternel pour que nous ne soyons pas exterminés mais comme nous sommes tous des racistes qui voulons voter pour l'extreme droite, il hésite fortement.

[ESTHER1]

Si vous avez manqué le début: Sanchez est un grand prophete et il a lu dans le Bible ainsi que dans des fientes de pigeon (veridique) que la fin du Monde serait pour 2029. Il semble vouloir intercéder en notre faveur aupres du Pere Eternel pour que nous ne soyons pas exterminés mais comme nous sommes tous des racistes qui voulons voter pour l'extreme droite, il hésite fortement.

2033 - 4 ans (plus ou moins) = 2029 alors bon bof !