Fin de partie l'islam est la vrai religion

[vic]

Yacine a dit : En attendant tu es comme tous tes amis athées partisan du fait que le chaos absolu a engendré un ordre absolu, comme ça. Par contre si tu admets l’existence du Créateur, là on verra si il sera celui de l'Islam, du christianisme, du judaïsme, ou d'aucune des trois. Faut pas brûler les étapes.

Même si il existait un dieu créateur , rien ne prouve qu'il ressemble au dieu du coran .
C'est juste beaucoup plus simple de procéder comme ça pour démontrer que le dieu du coran n'a pas plus de légitimité que n'importe quelle autre croyance qui la contredirait .
Pourquoi se lancer dans des explications et des débats compliqués alors qu'on peut le démontrer par la méthode qui est la plus simple ?
Je suis agnostique d'une manière générale et je l'ai exprimé sur ce forum .
Par contre , le dieu du coran ne m'apparait pas crédible . Donc je suis athée envers l'hypothèse de ce dieu décrit dans le coran , je trouve le coran trop incohérent pour avoir été écrit par un être omniscient .

[Yacine]

Non, le plus simple si démontrer l'existence d'un dieu d'abord, et après on peut voir il correspond à quelle religion ou non religion.

Par contre si tu nies Dieu, alors tu peux parler d'aucune religion et fonder tes arguments sur des "et si"...

[vic]

Non, le plus simple si démontrer l'existence d'un dieu d'abord, et après on peut voir il correspond à quelle religion ou non religion.

Par contre si tu nies Dieu, alors tu peux parler d'aucune religion et fonder tes arguments sur des "et si"...

Mais je suis agnostique , je n'ai aucun besoin de démontrer que dieu n'existe pas . Ca n'est pas le débat . Par contre on peut tout à fait démonter que le dieu du coran est un être imaginaire , puisque le coran est bourré d'incohérences . Ca ne peut pas être un dieu omniscient qui peut être l'auteur du coran , c'est certain . Déjà , il assimile la croyance au raisonnement , alors que les deux concepts croyance et raisonnement s'opposent .Un être qui raisonne considérera toujours une croyance comme une hypothèse, mais pas comme une preuve .Et si il arrive à prouver une hypothèse , cette hypothèse ne devient plus hypothèse ni croyance mais preuve . Une croyance et une preuve n'existent jamais simultanément , alors que pour Allah si .Allah n'a pas compris les choses les plus élémentaires sur le raisonnement . On voit donc bien que la personne qui a écrit le coran n'est pas omnisciente , mais bien humaine .Allah nous explique que la personne qui raisonne mieux est celle qui croit , c'est incohérent . La croyance voile le raisonnement , elle ne le favorise pas .

[estra2]

Yacine, à partir du moment où on admet que l'homme est le produit de l'évolution des espèces on ne peut que rejeter l'hypothèse Dieu des 3 grands courants monothéistes !
Donc, on peut parler pendant des années sur l'existence d'une Intelligence Supérieure, celle-ci ne pourra pas correspondre au Dieu du Coran ou de la Bible.

[Yacine]

Mais je suis agnostique , je n'ai aucun besoin de démontrer que dieu n'existe pas . Ca n'est pas le débat . Par contre on peut tout à fait démonter que le dieu du coran est un être imaginaire , puisque le coran est bourré d'incohérences . Ca ne peut pas être un dieu omniscient qui peut être l'auteur du coran , c'est certain . Déjà , il assimile la croyance au raisonnement , alors que les deux concepts croyance et raisonnement s'opposent .Un être qui raisonne considérera toujours une croyance comme une hypothèse, mais pas comme une preuve .Et si il arrive à prouver une hypothèse , cette hypothèse ne devient plus hypothèse ni croyance mais preuve . Donc une croyance ne peut pas être une croyance et une preuve à la fois , c'est soit l'un soit l'autre .

Coryance rime avec raisonnement justement car on peut pas raisonner et nier ou douter que l'univers dans toute sa splandeur est le fruit d'une création.

Pour revenir à notre sujet du départ ; non, tu peux pas dire que le Dieu du Coran est imaginaire puisque tu n'as même pas encore la conception du dieu, et comme il doit être.

Ajouté 2 minutes 32 secondes après :

Yacine, à partir du moment où on admet que l'homme est le produit de l'évolution des espèces on ne peut que rejeter l'hypothèse Dieu des 3 grands courants monothéistes !
Donc, on peut parler pendant des années sur l'existence d'une Intelligence Supérieure, celle-ci ne pourra pas correspondre au Dieu du Coran ou de la Bible.

L’évolution ni les théories physiques sur l'univers ne contredisent pas forcement le récit coranique.

[Salam Salam]

Yacine, à partir du moment où on admet que l'homme est le produit de l'évolution des espèces on ne peut que rejeter l'hypothèse Dieu des 3 grands courants monothéistes !
Donc, on peut parler pendant des années sur l'existence d'une Intelligence Supérieure, celle-ci ne pourra pas correspondre au Dieu du Coran ou de la Bible.

De plus en plus de personnes férus de science admettent l’existence d’une Intelligence Supérieure

En 1936 à Princeton, Einstein voit apparaître devant lui un enfant, qui lui posa cette question :
“Monsieur est ce que vous croyez en Dieu?”…

Albert Einstein lui dit: je ne peux pas te répondre tout de suite, mais donnes moi ton adresse, je vais te répondre…
et une semaine plus tard, l’enfant recevra une réponse:

Voici ce qu’il a écrit :

“Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre qu’un Esprit se manifeste dans les lois de l’univers, un Esprit immensément supérieur a celui de l’homme “
(Albert Einstein, lettre à un enfant. Princeton,1936)

Quant au Coran ou à la Bible
Il y a une base de croyance
Arrêtez de dire que tous les musulmans ou tous les chrétiens sont des clones
II y a une base commune de croyance par exemple en Islam
Et tout un dégradé ensuite d’interprétation.
Sinon il n’y aurait pas eu débats dans les Maisons de la Sagesse de Bagdad
Sinon il n’y aurait pas 4 écoles juridiques
Sinon il n’y aurait pas le soufisme ou le wahhabisme
Ou que sais je encore
Chaque musulman est différent
Merci

[vic]

Yacine a dit : Coryance rime avec raisonnement justement car on peut pas raisonner et nier ou douter que l'univers dans toute sa splandeur est le fruit d'une création.

Justement ça n'a rien à voir avec un raisonnement , parce que si tout ce qui est splendide doit avoir son créateur , qui a créé le créateur ?
Ca n'a rien d'une explication logique , et ça repousse le problème sans cesse plus loin sans jamais le résoudre .
Le vrai raisonnement serait simplement de dire que l'on n'a pas d'explications au problème , point barre , peut être parce que l'homme est trop limité pour la concevoir .L'histoire du dieu créateur ne donne pas d'explications satisfaisantes pour une personne qui raisonne vraiment .

Salam salam a dit : “Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront par comprendre qu’un Esprit se manifeste dans les lois de l’univers, un Esprit immensément supérieur a celui de l’homme “
(Albert Einstein, lettre à un enfant. Princeton,1936)

Einstein s'était trompé sur la physique quantique , il n'a jamais été garant de la vérité . ce qu'il dit ce sont ses croyances . Il n'a pas démontré son affirmation .

[Salam Salam]

Justement ça n'a rien à voir avec un raisonnement , parce que si tout ce qui est splendide doit avoir son créateur , qui a créé le créateur ?
Ca n'a rien d'une explication logique , et ça repousse le problème sans cesse plus loin sans jamais le résoudre .
Le vrai raisonnement serait simplement de dire que l'on n'a pas d'explications au problème , point barre , peut être parce que l'homme est trop limité pour la concevoir .L'histoire du dieu créateur ne donne pas d'explications satisfaisantes pour une personne qui raisonne vraiment .

Et Einstein il raisonnait pas?

[vic]

Einstein s'était trompé sur la physique quantique , il n'a jamais été garant de la vérité . ce qu'il dit ce sont ses croyances . Il n'a pas démontré son affirmation .Il ne faut pas confondre croyances et science . Aucun scientifique n'a prouvé l'existence d'un dieu créateur et encore moins démontré que ce dieu aurait écrit le coran.
Vous confondez en permanence croyance et raisonnement .
Einstein avait ses croyances , parce qu'il était issu d'une culture Juive .
Si il avait été Bouddhiste ou Taoïste , il aurait eu une autre croyance .

[Salam Salam]

Einstein s'était trompé sur la physique quantique , il n'a jamais été garant de la vérité . ce qu'il dit ce sont ses croyances . Il n'a pas démontré son affirmation .Il ne faut pas confondre croyances et science . Aucun scientifique n'a prouvé l'existence d'un dieu créateur et encore moins démontré que ce dieu aurait écrit le coran.

Mais je pense qu’il raisonnait un peu quand même

[vic]

Ecoute, non , je ne le crois pas sur ce fait là . je pense qu'il ressortait les conditionnements culturels de son éducation . Si il avait été élevé par des bouddhistes ou Taoïstes il aurait répondu autre chose .Sur la physique quantique il raisonnait aussi , et il s'était planté . Einstein était juste un humain intelligent , mais qui s'est laissé dépasser par d'autres physiciens plus intelligents que lui sur ce coup là .

[Yacine]

Justement ça n'a rien à voir avec un raisonnement , parce que si tout ce qui est splendide doit avoir son créateur , qui a créé le créateur ?
Ca n'a rien d'une explication logique , et ça repousse le problème sans cesse plus loin sans jamais le résoudre .
Le vrai raisonnement serait simplement de dire que l'on n'a pas d'explications au problème , point barre , peut être parce que l'homme est trop limité pour la concevoir .L'histoire du dieu créateur ne donne pas d'explications satisfaisantes pour une personne qui raisonne vraiment .

La raisonnement nous dit, que ça soit par logique ou par observation, que nulle chose ne se fait toute seule ou ne vient du néant, il y a que le fou et le déraisonné qui peut penser cela. L'univers qui est une entité et une unité en soi ne peut déroger à cette règle, et cela s'applique aussi à la conception du multivers. Par conte la question absurde et idiote favorite des athées : "mais qui aurait créé Dieu alors?", se pose pas, car si tu nies e créateur alors tu éternise l'univers, ça a dire que tu le divinises en quelque sorte, et ça revient en même..

[vic]

Yacine a dit : "mais qui aurait créé Dieu alors?", se pose pas, car si tu nies e créateur alors tu éternise l'univers, ça a dire que tu le divinises en quelque sorte, et ça revient en même..

Peut être que ce que nous observons ne sont rien d'autre que des potentialités , plutôt que des réalité ou des faits , comme le disait Einsenberg . Et que du coup , la question de la création est un non sens .
Moi je dis simplement que personne ne peut répondre à des questions d'ordre de l'absolu et qu'il n'existe aucune réponse satisfaisante .

" Les atomes ou particules élémentaires ne sont pas réelles; elles forment un monde de potentialités ou possibilités , plutôt que des choses ou des faits " Werner Einsenberg .

Dans le même registre :

" Le passé est mort , le futur n'est pas encore né , et le présent ne dure pas . Comment un moi pourrait il exister comme une fleur suspendue dans le ciel entre quelque chose qui n'existe plus et quelque chose qui n'existe pas encore ?" Mathieu Ricard .

Réponse possible : ce que nous observons est une potentialité d'un moi et pas un moi en soi, ce qui semblerait rejoindre le point de vue D'einsenberg .Tu vois , cette vision n'éternalise pas l'univers, et elle ne nécessite nullement l'idée de création puisqu'une potentialité n'est ni existante ni non existante .

Il existe sans doute encore plein de possibilités d'hypothèses d'explications sans dieu mais qui sont trop complexes pour qu'on puisse les comprendre ou les concevoir .

[enso]

Mais je pense qu’il raisonnait un peu quand même

einstein n'a jamais pertendu que sa theorie etait la verité absolu et qu'il fallai que tout les hommes y croit comme t'elle
c'est la toute la difference tu ne trouvera jamais un scientifique qui raisonne pretendre detenir la verité absolu contrairement au religion
là est toute la difference ...

[Salam Salam]

einstein n'a jamais pertendu que sa theorie etait la verité absolu et qu'il fallai que tout les hommes y croit comme t'elle
c'est la toute la difference tu ne trouvera jamais un scientifique qui raisonne pretendre detenir la verité absolu contrairement au religion
là est toute la difference ...

Personne ne prétend détenir la vérité absolu
Absolu tu as dis
Ce serait un blasphème
Le pire
Seul Dieu possède Toute la Vérité
Absolu