l'astrologie est elle une science ?

[BenFis]

Il faut expérimenter. Beaucoup de choses se passent au niveau invisible. Ceux qui en tiennent compte ont simplement plus de facilités dans la vie. Et les autres, et bien, il leur arrive des choses sans qu'ils comprennent pourquoi, et sans savoir comment s'en sortir.

Un petit exemple ! Il y a des choses à ne pas faire, ou à ne pas entreprendre quand Mercure est rétrograde. Alors, on peut dire que c'est de la simple superstition, mais quand on veut se faciliter la vie, on tient compte de ces petits détails.

La différence ? Et bien, pour certains, c'est comme remonter le courant d'une rivière. Ca fait faire beaucoup d'efforts. Et pour les autres, et bien ils vont dans le sens du courant, ce qui veut dire moins d'efforts et moins d'énergie à déployer. Donc, moins d'obstacles et moins de contrariétés. Je pense que ça en vaut largement le coup.

Je suis même partisan de tirer profit des expériences d'autrui que je suis moi-même incapable de réaliser. Cependant, en ce qui concerne l'astrologie, je ne vois pas ce qu'il y aurait à considérer d'intéressant en terme d'expérience ? Ne serait-ce que planter des légumes selon les positions de la lune n'amène rien de plus par rapport aux méthodes habituelles.

Ajouté 1 minute 31 secondes après :

Parce que l'astrologie considère la voute céleste vu depuis la Terre donc vu comme si la Terre était le centre de l'Univers ce que la Terre n'est pas, comme étant le reflet de la réalité de l'Univers ce que la voute céleste n'est pas non plus

CQFD l'astrologie est bidon.

Ben non, ce n'est pas une preuve. La Terre n'a pas besoin d'être au centre de l'univers pour subir une influence des corps célestes.

[Pollux]

L'Univers n'a pas de centre de toutes façons.

[Trivier-Fix]

Un petit exemple ! Il y a des choses à ne pas faire, ou à ne pas entreprendre quand Mercure est rétrograde. Alors, on peut dire que c'est de la simple superstition, mais quand on veut se faciliter la vie, on tient compte de ces petits détails.

J aimerais bien savoir quelles choses , une planète m interdirait de faire , alors que son mouvement rétrograde apparent ( vu sur terre ) ne change pas son mouvement réel et régulier . Il n y a pas eu de changement physique dans son mouvement . Ce n est pas non plus "une force invisible" qui changerait son mouvement . Son mouvement est inchangé , et ce n est que l observation terrestre de Mercure qui est biaisée pendant quelques jours

[MonstreLePuissant]

Parce que l'astrologie considère la voute céleste vu depuis la Terre donc vu comme si la Terre était le centre de l'Univers ce que la Terre n'est pas, comme étant le reflet de la réalité de l'Univers ce que la voute céleste n'est pas non plus

Je te signale que même l'astronomie a comme point de référence.... LA TERRE !

Ce n'est que depuis qu'on envoie des sondes et autres objets dans l'espace qu'on peut voir d'ailleurs que de la terre. Alors franchement, cette remarque est tout bonnement ridicule.

Ajouté 8 minutes 28 secondes après :

Je suis même partisan de tirer profit des expériences d'autrui que je suis moi-même incapable de réaliser. Cependant, en ce qui concerne l'astrologie, je ne vois pas ce qu'il y aurait à considérer d'intéressant en terme d'expérience ? Ne serait-ce que planter des légumes selon les positions de la lune n'amène rien de plus par rapport aux méthodes habituelles.

Et bien justement ! Tu ne vois pas puisque tu ne fais pas l'expérience. Il ne s'agit pas de planter des légumes selon les phases de la lune. Il s'agit là de s'aider d'un outil pour se simplifier l'existence.

D'un côté tu creuses avec une simple pelle, de l'autre, on te propose une pelle mécanique. Tu l'utilises ou tu ne l'utilises pas. C'est à toi de voir !

Je dis juste que les plus malins sont certainement ceux qui utilisent la pelle mécanique. Ils feront moins d'efforts et iront plus vite. C'est tout !

Maintenant, si tu ne remarques aucune différence, ce n'est pas bien grave.

[Pollux]

J aimerais bien savoir quelles choses , une planète m interdirait de faire , alors que son mouvement rétrograde apparent ( vu sur terre ) ne change pas son mouvement réel et régulier . Il n y a pas eu de changement physique dans son mouvement . Ce n est pas non plus "une force invisible" qui changerait son mouvement . Son mouvement est inchangé , et ce n est que l observation terrestre de Mercure qui est biaisée pendant quelques jours

L'observation n'est pas biaisée. Les déplacements sont relatifs et ce qu'on observe est correct du point de vue de la cinématique.

Du point de vue de la dynamique par contre c'est différent et l'observation peut induire en erreur.

[San Sanchez]

Je te signale que même l'astronomie a comme point de référence.... LA TERRE !

Non, l'astronomie n'a pas la Terre comme référentiel. L'astronomie n'a même pas que la Terre comme seule base d'observation puisque on a des satellites d’observation spatiale également.

Dans le passé l'astronomie pensait que la Terre était le centre de l'Univers mais comme c'est une science une vraie, elle a su rectifier cette erreur, alors que l'astrologie elle ne l'a jamais fait, l'astrologie continue à faire comme si la Terre était le centre de l'Univers et à faire comme si les astres étaient à l'endroit où on les voient dans le ciel ce qui est également faux et rien que c'est 2 informations prouvent indéniablement que l'astrologie est totalement bidon car même si par miracle il y avait un rapport entre les astres et la personnalité des humains(ce qui est absurde et également du paganisme soit-dit en passant) l'astrologie serait totalement incapable de le définir car rien qu'avec ces 2 erreurs l'astrologie regarde l'Univers avec des lunettes déformantes qui rendent faux tout ses calculs depuis toujours.

Bref CQFD l'astrologie est bidon et manifestement tu ne veux pas voir la vérité en face parce que tu préfères tes croyances à la vérité.

Tu es dans le déni de la vérité scientifique et tu oses dire que ce que je dis est ridicule. C'est très ironique je trouve.

[Pollux]

Dans le passé l'astronomie pensait que la Terre était le centre de l'Univers mais comme c'est une science une vraie, elle a su rectifier cette erreur, alors que l'astrologie elle ne l'a jamais fait, l'astrologie continue à faire comme si la Terre était le centre de l'Univers ...

On vit sur Terre et je ne vois pas pourquoi il faudrait prendre un point de référence situé ailleurs dans l'Univers.

[MonstreLePuissant]

Tu es dans le déni de la vérité scientifique

Mais qu'est ce que la science vient faire là dedans ? Et quel rapport avec le centre de l'univers ?

Tu voudrais faire quoi ? Faire de l'astrologie à partir de Sirius ? C'est grotesque !

A l'évidence, tu n'as rien compris. C'est comme si tu disais que la gravité n'existait pas. Pourtant, la gravité existe. La force gravitationnelle s'exerce même sur des astres à des milliards de km.

L'astrologie, c'est le même principe. Ce sont des influences. Peu importe où tu es.

[San Sanchez]

Dernier essai.

L'astrologie prétend pouvoir calculer l'influence de certains astres sur la personnalité des gens et elle propose pour ce faire une méthode qui implique que la Terre est le centre de l'Univers. Or comme ce n'est pas le cas, cette méthode ne peut donner que des faux résultats que les astres possèdent ou non une influence sur la personnalité des gens.

Ce qui veut dire que l'astrologie n'est pas capable de calculer la prétendue influence de ces astres sur la personnalité des gens.

Ensuite l'astrologie prétend pouvoir calculer l'influence de certains astres en se basant sur l'observation des astres de la voute céleste visible. Erreur fatale car les astres visibles lorsqu'on observe la voute céleste ne sont pas réellement à l'endroit où on les voit.

Ce qui veut dire que l'astrologie n'est pas capable de calculer la prétendue influence de ces astres sur la personnalité des gens parce que tout les calculs astrologiques sont forcement faux puisqu'ils sont tous basés sur une position des astres qui est fausse.

CQFD l'astrologie est forcement bidon et n'est donc pas une science.

Ensuite c'est autre chose, la croyance comme quoi certains astres visible depuis la Terre et pas les autres pour des raisons arbitraires pourraient déterminer la personnalité des gens ce n'est pas non plus de la science.

Je dirais même plus, il n'y a aucune raison valable d'y croire jusqu'à preuve du contraire.

[Pollux]

L'astrologie prétend pouvoir calculer l'influence de certains astres sur la personnalité des gens et elle propose pour ce faire une méthode qui implique que la Terre est le centre de l'Univers. Or comme ce n'est pas le cas, cette méthode ne peut donner que des faux résultats que les astres possèdent ou non une influence sur la personnalité des gens.

N'importe quel point de l'Univers peut être considéré comme étant au centre mais pas de façon privilégiée.

On défini un centre selon le référentiel dont on se sert pour faire des observations.

['mazalée']

N'importe quel point de l'Univers peut être considéré comme étant au centre mais pas de façon privilégiée.

On défini un centre selon le référentiel dont on a besoin pour faire des observations.

Surtout que si on veut savoir l'influence des astres sur les habitants de la terre il vaut mieux prendre comme référence la terre et pas la planète saturne. ça semble logique.

[Pollux]

Surtout que si on veut savoir l'influence des astres sur les habitants de la terre il vaut mieux prendre comme référence la terre et pas la planète saturne. ça semble logique.

C'est logique effectivement (même si on ne croit pas à l'influence des astres sur les gens).

[San Sanchez]

N'importe quel point de l'Univers peut être considéré comme étant au centre mais pas de façon privilégiée.

On défini un centre selon le référentiel dont on se sert pour faire des observations.

Ce que tu dis est faux et n'a même aucun sens dans le contexte de notre discussion, la preuve Mazalé est d'accord avec toi.

PS: Je précise pour les enc@#é~s de mouches que ce que j'ai écrit en gras est juste une blague.

['mazalée']

Ce que tu dis est faux et n'a même aucun sens dans le contexte de notre discussion, la preuve Mazalé est d'accord avec toi.

PS: Je précise pour les enc@#é~s de mouches que ce que j'ai écrit en gras est juste une blague.

Sache que je suis TOUJOURS d'accord avec Pollux. Et tu sais pourquoi ? Parce que Pollux a TOUJOURS raison. Et particulièrement dans le sujet qui nous occupe. A savoir si les gens de la terre veulent savoir l'influence des astres sur eux, ils calculent d'après eux localisés sur terre. Logique.

C'est comme si quelqu'un veut savoir quel temps il fera demain chez lui, il regardera la météo d'après chez lui.

[San Sanchez]

Prendre comme référentiel la Terre pour x raison et considérer dans sa méthode de calcul que la Terre est le centre de l'Univers ce n'est pas du tout la même chose parce que les astres de l'Univers(dont la Terre)ne sont pas immobiles.

Même si les astres visibles étaient là où on peut les voir ce qui n'est pas le cas. L'astrologie ne prend même pas en compte un phénomène qui s'appelle la précession des équinoxes et cela suffit déjà à rendre faux tout les calculs astrologiques ce qui encore une fois suffit déjà à démontrer que l'astrologie est bidon car elle n'est même pas en mesure de calculer correctement ce qu'elle prétend calculer que les astres influences ou non la personnalité.

L'astrologie est en d'autres mots une calculatrice folle qui nous donne que des faux résultats que les astres influences nos personnalités ou non.