l'astrologie est elle une science ?

[Pollux]

Donc pour vous un référentiel c'est ce qu'on peut voir depuis la Terre, un référentiel pour vous c'est ce qui est visible depuis la Terre...

Le référentiel terrestre c'est le choix le plus logique à faire en astrologie.

Référentiel terrestre

Le référentiel terrestre est un référentiel centré sur le centre de masse de la Terre et dont les trois axes sont liés au globe terrestre. Ce référentiel est en mouvement de rotation pure dans le référentiel géocentrique. Il est parfois aussi appelé référentiel du laboratoire.

Caractère galiléen
En raison de la rotation propre de la Terre autour de son axe, le référentiel terrestre n'est pas un référentiel galiléen. Néanmoins, en introduisant la notion de pesanteur, qui inclut l'effet de la force d'inertie d'entraînement, et en négligeant les effets de la force d'inertie de Coriolis, il est généralement possible de considérer le référentiel terrestre comme galiléen pour les applications courantes, notamment lorsque les expériences sont de courtes durées par rapport à un jour et ne mettent en jeu que des vitesses faibles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f% ... _terrestre

[aerobase]

la question est mal posée

là on parle de distance dans une isométrie du plan celui de l'écliptique donc si on dit que la Terre est à 150 millions de km du soleil référentiel géocentrique ce sera aussi 150 millions de km pour le référentiel héliocentrique

si c'est une isométrie du plan évidemment et c'est bien de cela qu'il s'agit ici

pour info toute isométrie conserve les distances

d'où le terme en deux mots :iso .... métrie

[Trivier-Fix]

Parce que l'astrologie considère la voute céleste vu depuis la Terre donc vu comme si la Terre était le centre de l'Univers ce que la Terre n'est pas, comme étant le reflet de la réalité de l'Univers ce que la voute céleste n'est pas non plus

CQFD l'astrologie est bidon.

Pas du tout .

Tu enfumes les gens en essayant de faire croire que choisir un lieu d observation implique que l observateur croit que ce lieu d observation est le centre de l univers .
Le lieu d observation n est pas nécessairement le centre du référentiel choisi .

D ailleurs , si quelqu un pensait que le centre de l univers est la terre , il dirait plus précisément , le centre de masse de la terre . Or le lieu d observation est à 12000 kilomètres de ce centre et tourne par rapport à ce centre .
Donc non , l observateur, même dans un référentiel géocentrique , sait que le lieu d observation n est pas le centre de la terre et tu ne peux pas accuser gratuitement les personnes voyant de la terre de croire que le centre de l univers est la terre

A noter que le télescope Hubble qui a "vu" la galaxie à 13 milliards d années-lumière GN-z11 , n est qu à 590 km du sol de la terre , 20 fois moins de distance que le rayon entre l observateur sur le sol terrestre et le centre de la terre , et qu il tourne autour du centre de masse de la terre . Cela ne fait donc pas grande différence avec une observation terrestre quand Hubble regarde à 13 milliards d années-lumière , excepté les problèmes d illumination de l environnement

Dans le même genre de sophismes , tu fais alors passer les coordonnées GPS , les coordonnées des avions , les cartographes , etc .. pour des gens qui croient que la terre est au centre de l univers , sous prétexte que eux , utilisent bien un référentiel géocentrique

L astrologie est bidon , mais pas pour les raisons que tu invoques

[San Sanchez]

J'ai prouvé votre ignorance et donc votre inaptitude à débattre sur ce sujet, inutile d'essayer de trouver des feintes pour sauvegarder les apparences c'est trop tard.

[Trivier-Fix]

J'ai prouvé votre ignorance et donc votre inaptitude à débattre sur ce sujet, inutile d'essayer de trouver des feintes pour sauvegarder les apparences c'est trop tard.

un de tes délires de surréalité .. une fois de plus

[San Sanchez]

Toi tu crois pas à l'astrologie donc c'est pas à toi que je parle.

[MonstreLePuissant]

J'ai prouvé votre ignorance et donc votre inaptitude à débattre sur ce sujet, inutile d'essayer de trouver des feintes pour sauvegarder les apparences c'est trop tard.

Tu as juste prouvé que tu étais perché. Une fois de plus !

[San Sanchez]

J'ai démontré que l'astronomie utilise plusieurs référentiels donc que vous aviez tous tort et ceci peut se vérifier en 20 secondes.

Vous êtes des mauvais perdants et des gens qui préfèrent les ténèbres qu'ils aiment à la vérité capable de les dissiper. Voilà qui vous êtes.

[MonstreLePuissant]

J'ai démontré que l'astronomie utilise plusieurs référentiels donc que vous aviez tous tort et ceci peut se vérifier en 20 secondes.

Vous êtes des mauvais perdants et des gens qui préfèrent les ténèbres qu'ils aiment à la vérité capable de les dissiper. Voilà qui vous êtes.

Et le fait que l'astronomie utilise plusieurs référentiels, en quoi ça interdit d'utiliser la terre comme référentiel ? Explique nous ça ? Il y a une loi naturelle, universelle qui dit qu'on ne peut pas utiliser la terre comme référentiel ? NON !

Donc, tu es en train de te ridiculiser, et tu nous prends pour des truffes. Même si l'astronomie utilisait 15 milliards de référentiels, ça n'empêcherait toujours pas d'utiliser la terre comme référentiel également.

Quand tu démontreras qu'on ne peut pas prendre la terre comme référentiel, on en reparlera. Pour le moment, tu ne convaincs personne.

[aerobase]

En maths (et en dimension finie) on a la chance d'avoir une base canonique pour R^n et sachant que tous les espaces vectoriels de dimensions finis sont isomorphes à R^n c'est sans souci puis ensuite se donner un espace affine qu'on va sans trop de problème qualifier de canonique

Mais vous là évidemment vous êtes ailleurs dans une représentation d'espace copié par un espace affine
Vous pourrez copier tout ce que ça vous chante mais ce ne sera qu'une copie de quelque chose qui n'est pas la chose que vous voulez vraiment
Voir René Girard : le mimétisme et l'origine du rôle du bouc émissaire pour combler un désir qui n'est pas le désir d'une chose qu'on veut vraiment

[San Sanchez]

Étant donné votre ignorance du sujet je peux avec une facilité enfantine révéler votre ridicule aplomb encore et encore...

Quand tu démontreras qu'on ne peut pas prendre la terre comme référentiel, on en reparlera. Pour le moment, tu ne convaincs personne.

Monstre malgré mes conseils en redemande, mauvais choix car ce conseil était honnête.

Laisser tomber. Même avec la définition exacte de ce qu'est un référentiel en astronomie que je viens de donner tu comprends toujours rien.

Démonstration, comme un référentiel est constitué d’un point associé à un objet auquel sont associés trois axes fixes. Si on prend tout ceci sur Terre ça nous donne un référentiel centré sur un point de la Terre et les axes eux seront lié à la rotation de la planète Terre. C'est ce qu'on appelle le référentiel terrestre.

C'est en somme ce qu'à recopier Pollux sur Wikipédia mais manifestement sans comprendre le sens de ce qu'il lisait.

Le référentiel terrestre c'est le choix le plus logique à faire en astrologie.

Référentiel terrestre

Le référentiel terrestre est un référentiel centré sur le centre de masse de la Terre et dont les trois axes sont liés au globe terrestre. Ce référentiel est en mouvement de rotation pure dans le référentiel géocentrique. Il est parfois aussi appelé référentiel du laboratoire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f% ... _terrestre

Si vous aviez eu de l'intelligence c'est là que vous auriez compris qu'un référentiel terrestre de part ses caractéristiques est celui qui est adapté pour étudier le mouvement des objets qui sont sur Terre ou qui lui tombe dessus. Comme le mouvement d'un train en marche par exemple ou encore celui d'un parachutiste venant de sauter d'un avion. Et le fait que le référentiel terrestre "est parfois aussi appelé référentiel du laboratoire" c'était quand même un gros indice...

Donc le référentiel terrestre comme je vous le disais est inadapté pour l'astronomie.

Non, l'astronomie n'a pas la Terre comme référentiel.

Fin de la démonstration.

[MonstreLePuissant]

Donc le référentiel terrestre comme je vous le disais est inadapté pour l'astronomie.

Mais on s'en fout qu'il soit inadapté pour toi. Il existe et on s'en sert de ce référentiel terrestre. C'est tout !

Quand on regarde un ciel nocturne avec des étoiles et des planètes, c'est de la terre. Donc, référentiel terrestre. Point barre !

Tu n'y crois pas ? On s'en fout ! Les gens regardaient le ciel bien avant ta naissance.

[Pollux]

Démonstration, comme un référentiel est constitué d’un point associé à un objet auquel sont associés trois axes fixes. Si on prend tout ceci sur Terre ça nous donne un référentiel centré sur un point de la Terre et les axes eux seront lié à la rotation de la planète Terre. C'est ce qu'on appelle le référentiel terrestre.

C'est en somme ce qu'à recopier Pollux sur Wikipédia mais manifestement sans comprendre le sens de ce qu'il lisait.

Sérieux là ? Tu voudrais que l'astrologie utilise un point fixe dans l'espace ?

Si la Terre ne tournait pas on aurait tous le même signe du zodiaque selon le pays/région où on est né et l'astrologie n'existerait même pas.

Je répète la fin de ma citation de Wikipedia:

"il est généralement possible de considérer le référentiel terrestre comme galiléen pour les applications courantes, notamment lorsque les expériences sont de courtes durées par rapport à un jour et ne mettent en jeu que des vitesses faibles."

Un thème astrologie ne requiert qu'un cliché (calculé) du ciel à un endroit et un instant donné. Le référentiel terrestre est donc parfaitement adapté pour ce genre de chose.

['mazalée']

Sérieux là ? Tu voudrais que l'astrologie utilise un point fixe dans l'espace ?

Si la Terre ne tournait pas on aurait tous le même signe du zodiaque selon le pays/région où on est né et l'astrologie n'existerait même pas.

Je répète la fin de ma citation de Wikipedia:

"il est généralement possible de considérer le référentiel terrestre comme galiléen pour les applications courantes, notamment lorsque les expériences sont de courtes durées par rapport à un jour et ne mettent en jeu que des vitesses faibles."

Un thème astrologie ne requiert qu'un cliché (calculé) du ciel à un endroit et un instant donné. Le référentiel terrestre est donc parfaitement adapté pour ce genre de chose.

Ce qui explique peut-être que pour son thème astrologique ont donne son lieu de naissance sur terre, pas sur mars.

[estra2]

Juste une petite remarque, les différents référentiels permettent de juger le mouvement d'un objet.
Par exemple on se sert du référentiel terrestre pour juger du déplacement d'un oiseau, d'un avion etc., du référentiel héliocentrique pour juger du mouvement des planètes du système solaire.

Or, dans le cas de l'astrologie, il n'est pas question d'étudier le déplacement de quoi que ce soit mais de regarder les constellations depuis la Terre à un moment précis !

Donc, au fond, parler de référentiel est Hors Sujet tout simplement !