Le péché, son histoire, ses conséquences

[estra2]

En fait, la validité d'un raisonnement ne se décrète pas comme ça, au doigt mouillé. Un raisonnement s'apprécie par sa probabilité à être logique.

Logique d'un point de vue humain mais la question pour un chrétien est "est ce qu'il respecte la Bible" !

Si je dis : regardez, les "Elus " de Rév 20 ressuscitent en étant qualifiés de "Saints" et en plus Jean affirme qu'ils ne seront plus inquiétés par la seconde mort.

Est ce que je prends un risque de me tromper en disant cela ? Absolument pas ! Je dis autrement ce que dit le texte.

C'est vrai et on peut tout à fait paraphraser la Bible, employer ses propres mots pour traduire la même idée

Si ensuite je raisonne ainsi : cela démontre que le jugement des saints a eu lieu avant leur résurrection.

C'est un raisonnement, mais franchement, un enfant de 5 ans pourrait le comprendre..

Eh oui mais la question n'est pas de savoir si c'est un raisonnement de niveau maternelle grande section (5 ans), la question est de savoir si ça correspond à la réalité biblique et la réponse est clairement non !
Hébreux 9:27Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement,
2 Corinthiens 5: 10Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu'il aura fait, étant dans son corps.
Romains 14:10Mais toi, pourquoi juges-tu ton frère? ou toi, pourquoi méprises-tu ton frère? puisque nous comparaîtrons tous devant le tribunal de Dieu.

En effet, un raisonnement peut être logique mais s'il ne tient pas compte de toutes les possibilités, il peut s'avérer totalement faux.

Ainsi ici, c'est le cas puisque pour Agécanonix, le jugement c'est tu vis ou tu meurs, c'est tout.
Il n'imagine pas un seul instant, par exemple, que le jugement serve à donner différentes récompenses aux saints et là, plus aucun problème, tous les textes sont compatibles avec cette idée.

Vous voyez, encore une fois, si on s'appuie sur sa seule logique et ses propres sentiments, on peut totalement se tromper !

Sur la base de cela, si je dis : regardez l'autre résurrection, ceux qui en profitent risquent, eux, de subir la seconde mort.

De nouveau, je ne raisonne pas, je constate ce que dit le texte.

Par contre je raisonne à nouveau en disant : c'est curieux, pour la première résurrection des saints, Dieu ne juge pas après la résurrection à la différence des autres morts.
C'est donc qu'à la mort d'un individu non saints Dieu pourrait le juger immédiatement et ne pas le ressusciter comme il le fait pour le juger après

Alors oui, c'est un raisonnement, mais franchement, c'est hyper logique.

Eh oui, mais là encore, hyper logique avec ce que comprend Agécanonix et ce qu'il imagine possible ou impossible.
Par exemple, pour lui, il est impossible que Dieu ressuscite quelqu'un pour le condamner. Sur quelle base s'appuie t'il ?
Son sentiment personnel, ce qu'il estime, lui, être juste.
Donc c'est à partir de cette conviction personnelle, que la seule punition est la mort, que Dieu ne ressuscite pas quelqu'un pour le condamner tout de suite, qu'il construit tout son raisonnement, or, encore une fois, la base, c'est le sentiment personnel d'Agécanonix qui, jusqu'à preuve du contraire et bien qu'il ait une très haute opinion de lui même, n'est pas Dieu.

Petite précision, je n'ai fait que des suppositions pour démontrer qu'il y avait d'autres possibilités, je n'affirme rien !

Je pense que dans le domaine de la Bible comme dans d'autres domaines, on peut tout simplement dire "ça, je ne sais pas" plutôt que d'imaginer ce qui n'est pas dit !

[papy]

Raisonnons ( je parle pour ceux qui sont sincères )
Vous allez voir qu'un raisonnement biblique n'a rien de compliqué.

et donc nous sommes d'accord qu'une mort efface les péchés.

Raisonnons ( je parle pour ceux qui sont sincères , qui ne sont pas TdJ )
Vous allez voir qu'un raisonnement biblique n'a rien de compliqué.
Si la mort efface nos pêchés, pourquoi un nouveau né meurt-il ?
Quel pêché a-il commis ?

[agecanonix]

Eh oui mais la question n'est pas de savoir si c'est un raisonnement de niveau maternelle grande section, la question est de savoir si ça correspond à la réalité biblique et la réponse est clairement non !
Hébreux 9:27Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement,

Voilà une bel exercice de logique.

On parle de mourir une seule fois. Et ensuite vient un jugement.

Reprenons Rév 20. Nous y observons des gens qui sont mort une première fois, qui subissent un jugement, et qui vont mourir une seconde fois dans ce que la bible appelle " le seconde mort".

Alors en quoi Hébreux 9:27 vient il modifier l'explication que j'ai proposée.

Je vais reprendre la phrase (en bleu) et la mettre dans une explication générale de ce que Rév 20 explique.

Les morts se trouvent ressuscités, comme il est réservé aux hommes de mourir une seule fois et qu'après vient un jugement, alors des rouleaux seront ouverts et on ira inscrire leur nom dans le livre de vie en fonction de leurs actions commises pendant les 1000 ans. Si le constat est négatif, alors ils mourront une seconde fois.

Vous voyez, alors que Estra nous présentait ce texte d'Hébreux comme l'anti-argument massif contre mon explication, il y prend sa place parfaitement

Autre texte :
2 Corinthiens 5: 10 Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu'il aura fait, étant dans son corps.

Raisonnons sur ce texte. La lettre aux Corinthiens est adressée à des élus. Ces élus sont appelés et ont reçu le témoignage de l'esprit saint de leur adoption comme fils de Dieu, et donc frères du Christ.
Refuser cette onction équivaut à pécher contre l'esprit car cela signifierait refuser à Dieu le droit d'être leur Père.
Hébreux 10 a bien expliqué qu'un élu pouvait perdre son onction notamment en péchant volontairement, et qu'à ce moment là la punition serait terrible et décidée par Dieu lui-même.
Rév 20 nous décrit ces élus au moment de leur résurrection et insiste pour nous faire comprendre que si un jugement a eu lieu concernant les élus, c'est obligatoirement avant leur résurrection puisque tous ceux qui reviennent à la vie à ce moment là sont qualifiés de "saints".

Je vous illustre l'idée. Les élus sont, jusqu'à leur jugement, pressentis à une mission. Seulement, le jugement va valider ou non ce choix de Dieu les concernant. Avant le jugement ce sont des postulants au poste, après le jugement, ce sont des titulaires du poste.

Or, Rév 20 nous décrit les titulaires car ils sont tous qualifiés de "saints". La sainteté, je suis désolé, c'est l'état de quelqu'un qui a l'approbation de Dieu, et certainement celui de quelqu'un qui a péché volontairement en reniant Jésus et son sacrifice, et Dieu à travers Jésus.

Alors que nous apprend le texte cité par Estra ? Et bien tous les élus comparaîtront devant le tribunal de Christ, chacun recevra selon ses actions commises depuis qu'il est élu, en qualité d'humains.

Par contre le moment où a lieu ce jugement, 2 Cor 5:10 n'en dit rien et la constatation de Rév 20 reste confirmée à savoir : le jugement des élus se situe chronologiquement avant la résurrection des élus validés, car tous y sont décrits comme "saints".

autre texte:

Romains 14:10 Mais toi, pourquoi juges-tu ton frère? ou toi, pourquoi méprises-tu ton frère? puisque nous comparaîtrons tous devant le tribunal de Dieu.

Personne ne nie que les élus passeront devant le tribunal de Dieu . Tiens tiens, le tribunal de Dieu !! alors c'est celui de Dieu ou de Jésus ?
Mais revenons au sujet.
En quoi ce texte vient il nous dire que les élus sont jugés après leur résurrection ? Ils sont jugés par Dieu, oui ! Mais quand ? Ce texte ne permet pas de la dire .

Eh oui parce qu'un raisonnement peut être logique, s'il ne tient pas compte de toutes les possibilités, il pourra être faux.
Ainsi ici, c'est le cas puisque pour Agécanonix, le jugement c'est tu vis ou tu meurs, c'est tout. Il n'imagine pas un seul instant, par exemple, que le jugement serve à donner différentes récompenses aux saints et là, plus aucun problème, tous les textes sont compatibles avec cette idée.
Vous voyez, encore une fois, si on s'appuie sur sa seule logique, on peut totalement se tromper !

Voici donc une tentative de raisonnement de Estra.

Déjà Estra confond les torchons et les serviettes puisqu'il mélange une punition avec une récompense.

Je rappelle la fin de hébreux 10. « La vengeance est à moi ; c’est moi qui paierai de retour. » Et encore : « Jéhovah jugera son peuple. » 31 C’est terrible de tomber entre les mains du Dieu vivant.
Cette menace fait suite à ceci :Car si nous pratiquons le péché volontairement après avoir reçu la connaissance exacte de la vérité, il ne reste plus pour les péchés aucun sacrifice, 27 mais il y a une certaine attente terrible du jugement et une indignation ardente qui va consumer les adversaires de Dieu

Les choses sont clairement définies ici . Dieu, dit le texte, jugera son peuple. Faire partie de son peuple est une bénédiction, un privilège, mais cela apporte aussi des devoirs. Pécher volontairement équivaut à outrager le sang de Jésus. A qui on donne beaucoup, on réclame beaucoup"

Ainsi, il n'est pas question de récompense ici même si Dieu est libre de récompenser qui il veut. Ne mélangeons pas les choses..

Quand à ce que dit le texte de Rev 20, c'est clair. Si ton nom est inscrit, tu vis, s'il n'y est pas, tu meurs. Là, aucune interprétation possible, la logique de Estra ne s'appuie pas sur le texte biblique.

[estra2]

Personne ne nie que les élus passeront devant le tribunal de Dieu . Tiens tiens, le tribunal de Dieu !! alors c'est celui de Dieu ou de Jésus ?

C'est le tribunal de Dieu comme c'est le Royaume de Dieu et Jésus est Juge de ce tribunal tout comme Jésus est Roi de ce royaume.
Encore une fois, Agécanonix joue sur les mots pour contredire ce qu'a dit Jésus "le Père ne juge personne".
Vous voyez, son opinion passera toujours avant la Bible, toujours avant Jésus !

Je ne vais pas revenir en détail, je suis fatigué de perdre mon temps avec les délayages permanents d'Agécanonix.
A chaque fois c'est la même chose, il prend un texte, il le tourne, le retourne et arrive à en faire dire ce que lui veut qu'il dise.

Ainsi, comme tout le monde peut le voir, je lui parle des saints qui seront jugés et je cite Hébreux 9:27 et il part dans une démonstration que ce jugement sera sur mille ans etc. alors qu'on parle des saints ! Et en plus, comme tout le monde peut le voir, il prend un verset et invente le début et la fin pour montrer que ça peut rentrer dedans....

Bref, comme tout le monde peut le voir, Agécanonix n'a de respect que pour une chose, son opinion.


Juste un détail qu'a oublié de préciser Agécanonix.
Selon les Témoins de Jéhovah, il est juste et logique que tous les humains qui n'ont pas péché contre l'Esprit soient ressuscités, repartent à zéro et aient tous la même possibilité de se montrer justes avec des conditions idéales.

Mais Agécanonix a oublié une catégorie de personnes : les personnes qui ont été directement exécutées par un jugement de Dieu, comme par exemple les personnes de Sodome.
Pour les TJ c'est logique... pourtant, est ce juste qu'un assyrien, simplement parce qu'il s'est trouvé engagé comme soldat se retrouve détruit à jamais ?

Est ce juste qu'un homme dont la seule faute est d'avoir retenu l'arche soit détruit à jamais ?

Eh oui, d'un seul coup, les TJ acceptent quelque chose de difficilement acceptable du point de vue humain et totalement illogique.

Encore un détail, Agécanonix a aussi parlé de ceux qui seraient encore vivants et qui seraient jugés mais, selon les TJ, seuls les TJ seront sauvés, est ce juste pour, par exemple, la petite ouvrière chinoise qui n'aura jamais entendu parlé de la Bible ou qui, de toute façon, perdue dans sa culture, assommé par les tâches diverses n'aura pas eu le temps de connaître Dieu.

Là encore, les TJ acceptent quelque chose de difficilement acceptable du point de vue humain et totalement illogique.

[papy]

Voilà une bel exercice de logique.

On parle de mourir une seule fois. Et ensuite vient un jugement.

Age n'est pas capable de distinguer mort et destruction.

[agecanonix]

C'est le tribunal de Dieu comme c'est le Royaume de Dieu et Jésus est Juge de ce tribunal tout comme Jésus est Roi de ce royaume.
Encore une fois, Agécanonix joue sur les mots pour contredire ce qu'a dit Jésus "le Père ne juge personne".
Vous voyez, son opinion passera toujours avant la Bible, toujours avant Jésus !

Je veux illustrer une déviance que je retrouve chez beaucoup ici.

Nous avons un texte qui dit que Dieu ne juge personne.

Et nous avons un texte qui parle du jugement de Dieu..

Qui a suffisamment d'autorité ici pour affirmer lequel de ces deux textes doit être considéré comme absolument déterminant.

Estra ? MLP ? moi ? . En fait personne. Et je me garderais bien d'être absolument affirmatif sur ce sujet.

Par contre, je suis certain d'une chose, aucun de ces deux textes n'est illégitime et tous les deux décrivent une réalité.

La question n'est donc pas, pour moi en tout cas, d'en faire une question d'égo, mais de comprendre cette contradiction apparente.

Je ne vais pas non plus jouer sur le sensationnel en disant : mais tu contredis Jésus ou tu contredis Dieu ! C'est bon pour les enfants et MLP ...

Donc Jésus va juger, et Dieu va juger.

Benfis, qui est beaucoup plus intelligent que Estra, parce qu'il n'en fait pas une question d'égo dans sa gue-guerre anti TJ, a parfaitement compris ce qui est probablement la bonne explication.

Dieu est le législateur, celui qui décide de la sanction, et Jésus est son bras armé qui agira.

Il est impossible d'imaginer un seul instant que Jésus puisse ôter la vie d'un individu si son Père ne l'y autorise pas.

Jésus dira même que le Père connait le nombre exact de nos cheveux, il dira également qu'il ne fait jamais rien sans l'autorisation de son père.

Quoi qu'il en soit, Dieu va juger d'une façon ou d'une autre puisque Romains 14 le dit, et Jésus va également juger d'une autre façon comme le dit 2 Cor 5:10.

Je remarque que c'est Paul qui s'exprime dans ces deux textes, difficile de croire qu'il se contredisait.

Revenons sur ce texte : Et de même qu’il est réservé aux hommes de mourir une fois pour toutes, mais après cela de recevoir un jugement

Ce texte concerne t'il exclusivement les élus. Evidemment non, c'est une réflexion générale qui concerne tous les morts.

Paul ne dit pas : il est réservé aux élus de mourir une fois pour toute, il est dit il est réservé aux hommes de mourir une fois pour toute.

Il s'agit donc du règle qui concerne tous les humains et non pas seulement les élus. Je suis donc légitime à utiliser ce texte pour parler de la seconde résurrection, celle des non oints.

En ce qui concerne les humains qui ne ressusciteront pas, nous oscillons entre deux positions extrêmes développées par Estra et MLP.

Estra veut que tous les morts reviennent et même ceux que Dieu a lui-même condamné à la seconde mort, et MLP veut qu'un maximum de gens ne ressuscitent pas pour que les méchants , vraiment méchants, ne s'en sortent pas.

La vérité est entre les deux, et la solution est simple, même si sa simplicité ne satisfera ni Estra ni MLP: c'est Dieu qui décide.

Je n'ai pas à raisonner sur un sujet qui échappe à chacun d'entre nous puisque Dieu est souverain pour décider qui doit ressusciter ou non.

Cette question est par ailleurs à la marge car le nombre de cas qui soulèvent cette question est vraiment insignifiant par rapport aux milliards d'humains qui ressusciteront.

On ne va pas chipoter quand on sait que c'est la vie du fils bien aimé de Dieu qui a payé le prix de la résurrection.

Encore un détail, Agécanonix a aussi parlé de ceux qui seraient encore vivants et qui seraient jugés mais, selon les TJ, seuls les TJ seront sauvés, est ce juste pour, par exemple, la petite ouvrière chinoise qui n'aura jamais entendu parlé de la Bible ou qui, de toute façon, perdue dans sa culture, assommé par les tâches diverses n'aura pas eu le temps de connaître Dieu.

Alors je rassure Estra.

Cette ouvrière chinoise aura sa chance. Les témoins de Jéhovah s'activent à prévenir tout le monde, ou plus exactement, le plus de monde possible, mais ils savent qu'ils ne pourront contacter tout le monde.
Seulement, ils savent aussi que le bras de Dieu n'est pas trop court pour qu'il agisse lui-même, ou par Jésus, où par une autre créature fidèle pour sauver cette ouvrière chinoise.

Personne ne mourra en situation d'ignorance de ce qui se passe. Jésus a donné un indice qui échappe à beaucoup. Il a dit qu'en l'absence de proclamateur, les pierres crieraient.

Dieu n'a pas besoin, au moment de sa décision, que cette chinoise soit une spécialiste de la bible, il peut agir sur elle pour qu'elle en sache suffisamment pour que son cœur parle.

Quand on demande à un TJ ce qu'il faut faire pour être sauvé, la réponse est de devenir TJ. Tout comme on conseille à quelqu'un d'apprendre à nager pour éviter la noyade.

Mais pour autant Dieu n'est pas inactif et il s'occupera de ceux qui n'ont pas pu être contactés par la prédication.

Ce qui s'est passé à Sodome est un indice biblique. Dieu a promis à Abraham qu'aucun innocent ne serait tué. C'est comme une promesse, à Armageddon aucun innocent ne périra..

[MonstreLePuissant]

Agecanonix a toujours du mal à comprendre le principe de "personne" et de "tout". C'est pourtant à la portée d'un enfant de 5 ans.

_______________________

Bientôt en librairie !

[estra2]

Je veux illustrer une déviance que je retrouve chez beaucoup ici.

Nous avons un texte qui dit que Dieu ne juge personne.

Et nous avons un texte qui parle du jugement de Dieu..

Qui a suffisamment d'autorité ici pour affirmer lequel de ces deux textes doit être considéré comme absolument déterminant.

Estra ? MLP ? moi ? . En fait personne. Et je me garderais bien d'être absolument affirmatif sur ce sujet.

Par contre, je suis certain d'une chose, aucun de ces deux textes n'est illégitime et tous les deux décrivent une réalité.

La question n'est donc pas, pour moi en tout cas, d'en faire une question d'égo, mais de comprendre cette contradiction apparente.

Bonjour à tous,

C'est pourtant simple, le texte qui fait autorité pour un chrétien, c'est la parole de Jésus !
Alors, y a t'il contradiction ? Oui pour Agécanonix pas pour ceux qui lisent ce qui est écrit !

Jésus explique clairement
Matthieu 28:18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.
C'est clair, net, précis, sans ambiguïté.
Si, comme l'affirment les Témoins de Jéhovah, Dieu fait quoi que ce soit, alors Jésus a menti.

IL N'Y A PAS D'AUTRES SOLUTIONS

Alors pourquoi parle t'on du jugement de Dieu, du tribunal de Dieu ?
Parce que ce que Dieu a confié à Jésus, ce sont Ses prérogatives à Lui.

Pour comprendre plus facilement, il suffit de prendre l'exemple du Président de la République, aujourd'hui c'est Macron, il y a 5 ans c'était Hollande et pourtant on dit de la même façon "le Président de la République a dit" "Au G7 la France a exprimé son désaccord" alors qu'on parle de personnes différentes ! Celui qui détient l'autorité change mais l'autorité qu'il incarne reste.

C'est pourtant à la portée d'un enfant de 5 ans.

Oh non MLP, ne rentre pas dans son jeu de jugement des autres.
Laisse lui le mépris et l'arrogance, tu vaux mieux que ça.

[agecanonix]

Que de bruit dans cette réponse pour au final dire la même chose que moi .

J'ai écrit :

Dieu est le législateur, celui qui décide de la sanction, et Jésus est son bras armé qui agira.

Il est impossible d'imaginer un seul instant que Jésus puisse ôter la vie d'un individu si son Père ne l'y autorise pas.

Jésus dira même que le Père connait le nombre exact de nos cheveux, il dira également qu'il ne fait jamais rien sans l'autorisation de son père.

Quoi qu'il en soit, Dieu va juger d'une façon ou d'une autre puisque Romains 14 le dit, et Jésus va également juger d'une autre façon comme le dit 2 Cor 5:10.

Je remarque que c'est Paul qui s'exprime dans ces deux textes, difficile de croire qu'il se contredisait.

il te suffisait, Estra, de dire que tu étais d'accord avec moi.

Une nuance toutefois: un chrétien a pour autorité suprême "Dieu", et un chrétien obéit à Jésus parce que Dieu le lui demande.

[prisca]

Que de bruit dans cette réponse pour au final dire la même chose que moi .

J'ai écrit :

Dieu est le législateur, celui qui décide de la sanction, et Jésus est son bras armé qui agira.

Il est impossible d'imaginer un seul instant que Jésus puisse ôter la vie d'un individu si son Père ne l'y autorise pas.

Jésus dira même que le Père connait le nombre exact de nos cheveux, il dira également qu'il ne fait jamais rien sans l'autorisation de son père.

Quoi qu'il en soit, Dieu va juger d'une façon ou d'une autre puisque Romains 14 le dit, et Jésus va également juger d'une autre façon comme le dit 2 Cor 5:10.

Je remarque que c'est Paul qui s'exprime dans ces deux textes, difficile de croire qu'il se contredisait.

il te suffisait, Estra, de dire que tu étais d'accord avec moi.

Une nuance toutefois: un chrétien a pour autorité suprême "Dieu", et un chrétien obéit à Jésus parce que Dieu le lui demande.

Ta prêche, ci dessus, est paienne, car tu dresses le tableau de deux "personae" comme les catholiques le disent qui sont différentes, deux interlocuteur qui sont D.IEU et JESUS et c'est exactement comme si tu étais adepte de la Trinité laquelle pourtant est aux yeux des témoins de Jéhovah comme un outrage de lèse Majesté envers l'Eternel.

Tu te fies à ce que la Bible dit lorsque Jésus semble être distinct de D.IEU mais tu ne te donnes pas l'occasion de comprendre pourquoi Jésus semble distinct de D.IEU alors qu'en réalité Jésus n'est pas distinct de D.IEU.

Est ce que tu as les capacités intellectuelles pour comprendre ce genre de choses ?

Oui comme tout le monde peut les comprendre, puisque moi j'en suis capable, il n'y a pas de raison que quiconque d'autre ne puisse pas comprendre.

Maintenant c'est vrai qu'il faut faire appel à une démarche analytique de l'ordre de l'intrication d'éléments concourant mais je ne dois pas me tromper en te disant que la Bible tu la connais jusqu'aux bouts des ongles, donc les éléments concourant ne t'échappent donc pas.


D.IEU est Unique D.IEU décisionnaire en Tout, y compris bien entendu, naturellement pour juger les humains, cette tâche revient de droit à D.IEU et à personne d'autre.... DONC ...... Jésus est D.IEU Lui Même... et s'il te semble que Jésus soit distinct de D.IEU c'est juste une impression que tu as... alors il faut creuser.

[estra2]

Non, je ne vais pas dire que je suis d'accord avec Agécanonix puisqu'il dit le contraire de ce que je dis, Bible en main.

Encore une fois, Jésus dit :
Matthieu 28:18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.

Jean 3:35Le Père aime le Fils, et il a remis toutes choses entre ses mains.

Jean 5:22Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils

Jean 13:3Jésus, qui savait que le Père avait remis toutes choses entre ses mains, qu'il était venu de Dieu, et qu'il s'en allait à Dieu,

Jean 17:2selon que tu lui as donné pouvoir sur toute chair, afin qu'il accorde la vie éternelle à tous ceux que tu lui as donnés.

Donc, si Dieu garde un quelconque pouvoir, c'est que Jésus a menti. C'est aussi simple que ça.

Or qu'affirme Agécanonix ? "Il est impossible d'imaginer un seul instant que Jésus puisse ôter la vie d'un individu si son Père ne l'y autorise pas."
"Pour autant Dieu n'est pas inactif et il s'occupera de ceux qui n'ont pas pu être contactés par la prédication."

Il contredit donc Jésus en affirmant que c'est Dieu qui décide de tout et qui agit !

[Pollux]

Ta prêche, ci dessus, est paienne, car tu dresses le tableau de deux "personae" comme les catholiques le disent qui sont différentes, deux interlocuteur qui sont D.IEU et JESUS et c'est exactement comme si tu étais adepte de la Trinité laquelle pourtant est aux yeux des témoins de Jéhovah comme un outrage de lèse Majesté envers l'Eternel.

Les Catholiques ont 3 Dieux et les Témoins de Jéhovah en ont 1½ si j'ai bien compris: Jéhovah et son Fils.

[prisca]

Non, je ne vais pas dire que je suis d'accord avec Agécanonix puisqu'il dit le contraire de ce que je dis, Bible en main.

Encore une fois, Jésus dit :
Matthieu 28:18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre.

Jean 3:35Le Père aime le Fils, et il a remis toutes choses entre ses mains.

Jean 5:22Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils

Jean 13:3Jésus, qui savait que le Père avait remis toutes choses entre ses mains, qu'il était venu de Dieu, et qu'il s'en allait à Dieu,

Jean 17:2selon que tu lui as donné pouvoir sur toute chair, afin qu'il accorde la vie éternelle à tous ceux que tu lui as donnés.

Donc, si Dieu garde un quelconque pouvoir, c'est que Jésus a menti. C'est aussi simple que ça.

Or qu'affirme Agécanonix ? "Il est impossible d'imaginer un seul instant que Jésus puisse ôter la vie d'un individu si son Père ne l'y autorise pas."
"Pour autant Dieu n'est pas inactif et il s'occupera de ceux qui n'ont pas pu être contactés par la prédication."

Il contredit donc Jésus en affirmant que c'est Dieu qui décide de tout et qui agit !

Jésus ne peut pas d'une part détenir le pouvoir de décision de vie et de mort sur les humains car cela revient à dire que Jésus est non seulement un Dieu mais de surcroit un Dieu qui détient le pouvoir suprême de vie et de mort, le Jugement Dernier étant la sentence la plus importante au terme d'une humanité.

En affirmant cela estrabolio non seulement tu fais de Jésus un Dieu mais de surcroit un Dieu plus important que D.IEU Le Père.

Par conséquent il faut lire la Bible d'un oeil averti et comprendre intelligemment ce qu'il faut comprendre, comme le font les gens qui savent lire entre les lignes.

[agecanonix]

Voilà donc que le Dieu de Estra n'a plus aucun pouvoir.

Les croyants apprécieront.

Jésus a pourtant toujours dit : je ne fais rien que je ne vois faire au Père. Dieu a donc délégué certaines choses à Jésus, mais déléguer, ce n'est pas ne rien faire.

Je vais revenir au thème car cette gue-guerre de mots n'a aucun sens. C'est une diversion car personne n'a réussi jusque maintenant à contrecarrer la logique biblique et pour s'en sortir, ils choisissent un biais qui ne change absolument rien au thème puisque, que ce soit Dieu ou Jésus qui jugent, il y aura un jugement...

Donc parlons du rapport péché/mort, c'est le thème de ce fil.

[prisca]

Voilà donc que le Dieu de Estra n'a plus aucun pouvoir.

Les croyants apprécieront.

Jésus a pourtant toujours dit : je ne fais rien que je ne vois faire au Père. Dieu a donc délégué certaines choses à Jésus, mais déléguer, ce n'est pas ne rien faire.

Je vais revenir au thème car cette gue-guerre de mots n'a aucun sens. C'est une diversion car personne n'a réussi jusque maintenant à contrecarrer la logique biblique et pour s'en sortir, ils choisissent un biais qui ne change absolument rien au thème puisque, que ce soit Dieu ou Jésus qui jugent, il y aura un jugement...

Donc parlons du rapport péché/mort, c'est le thème de ce fil.

Sur le thème péché/mort, du fait que tu ne veux pas faire le clair dans ta perception des choses concernant le statut de Jésus, tu négliges ce point crucial qui évidemment concoure à ta mort spirituelle du fait qu'à l'heure actuelle tu fais toujours preuve d'impiété par ton polythéisme avéré.

Non pas que D.IEU donne à Jésus un Pouvoir de juger les humains en supervisant Jésus car "superviser Jésus" tu le rajoutes toi, la Bible ne le dit pas, et ensuite cela n'a pas de sens, car c'est comme si tu imaginais la scène, les humains passent tour à tour devant Jésus qui dit "untel coupable et untel innocent" et D.IEU supervisant dirait "non là tu as tort Jésus, celui ci est innocent, regarde un peu ce que tu fais fiston".... mdrrr


Il faut rester cohérent agecanonix.(lol)