SANS DOUTE ?!patlek a écrit :Le rapport cite aussi des pays européens, la Belgique, la France et l'Allemagne, comme des pays "continuant d'utiliser une législation restrictive et des pratiques" visant des religions minoritaires identifiées comme des "cultes dangereux" ou des "sectes".
çà fait allusion a la scientologie ( probléme récurrent entre les USA et la France, mais sans doute aussi au voile)
On crée une différence en autorisant toutes les cultures à manifester leurs différences, sauf une.Crovax a écrit : Je ne vois pas en quoi cette loi serait discriminatoire, puisque tu prétends qu'elle est comparable à l'établissement du port de l'étoile jaune. Au contraire, c'est plutôt une manière de dire qu'on ne les laisse pas tomber, qu'on ne déséspère pas de les voir s'intégrer à notre société. Contrairement à l'étoile jaune, on encourage pas à porter de signes distinctifs mais on enlève un signe distinctif. La discrimination a par essence besoin de différences pour exister, là on ne crée pas une différence, on en supprime une.
tu dis que ce n'est pas pour éxclure, mais pourtant les faits sont là!Crovax a écrit : Ce n'est pas pour exclure que cette loi a été votée mais au contraire pour mieux intégrer à la société française.
C'est dans ce soucis qu'il n'y aie pas de différences en ce domaine que la loi interdit par la même occasion le port de la croix pour les chrétiens et celui de la kippa pour les juifs.On crée une différence en autorisant toutes les cultures à manifester leurs différences, sauf une.
Tu n'as pas compris... j'ai pourtant il me semble bien expliqué en quoi tolérer le voile était tolérer le communautarisme, car c'est par ce moyen que les jeunes filles affirment leur identité communautaire. C'est une provocation qui n'a rien à faire à l'école. Pour en rajouter, cela leur permettra d'aller au delà de leur différence religieuse, et c'est là le rôle du professeur, que de les aider à mettre en avant les points communs et non les différences, car c'est ainsi qu'une communauté se forme. Elles pourront ainsi s'ouvrir sur les autres, donc seront moins tentées par le communautarisme.comment veux tu intégrer une société qui éxclus les identités et les différences, c'est comme cela qu'on favorise le communautarisme sans même s'en rendre compte!
une société c'est un rassemblement, une union des différences tout en les sauvegardant!ce qu'en france, on ne fait pas....
c'est toi qui n'a pas compris, tu dis que le voile est une provoquation, c'est archi faux!Crovax a écrit :C'est une provocation qui n'a rien à faire à l'école.
les différences font partie intégrante d'une communauté que tu le veuille ou non, bien sûr qu'il faut mettre en avant les points communs mais cela ne doit pas pour autant supprimer les différences qui sont dans tout un chacun!Crovax a écrit :
Pour en rajouter, cela leur permettra d'aller au delà de leur différence religieuse, et c'est là le rôle du professeur, que de les aider à mettre en avant les points communs et non les différences, car c'est ainsi qu'une communauté se forme..
pourquoi crois tu qu'une femme qui porte le voile n'est pas ouverte sur les autres?? est ce parce que elles ne te permettent pas de voir ses cheveux?? est ce parce que sa pudeur est éxessif pour toi???Crovax a écrit :Elles pourront ainsi s'ouvrir sur les autres, donc seront moins tentées par le communautarisme.
elles affirment leur identité tout court, le voile fait partie intégrante d'elle, le lui enlever c'est enlever sa pudeur, et donc lui enlever un droit fondamentale!Crovax a écrit :
car c'est par ce moyen que les jeunes filles affirment leur identité communautaire.
j'ai jamais dit que le voile permétter aux femmes de s'émanciper!KarmaStuff a écrit :muslim06, peu importe si le voile n'empêche pas les femmes de s'émanciper, d'être heureuses, d'être de 'bonnes' croyantes, si c'est leur volonté, etc...
Le voile, ou tout autre signe d'appartenance à une quelconque religion est interdit à l'école de la République, via la laïcité, c'est comme ça, et ceci a toujours très bien fonctionné depuis que ç'a été mis en place......
comment peux tu prétendre que cela va créé des tensions alors que ailleurs sa marche parfaitement??KarmaStuff a écrit :Alors, pourquoi vouloir changer ? Si l'on accepte le changement, demain, les Juifs vont désirer porter la kippa, les Chrétiens une grande croix autour du cou, les Hindous le sari, les Sikhs le turban, et ainsi de suite...
Et ça va créer des tensions (osez dire que non !), un communautarisme (qui existe déjà) qu'il ne faut pas accroître... La laïcité permet de faire comprendre à tous les élèves qu'ils sont égaux, qu'ils sont tous à la même enseigne, ...
si il y a des cours et des disciplines où l'on apprend la bible, le coran ou autre, alors oui il faudrait enmmenés ces livres(d'ailleurs cela éxiste déja en éspagne)!KarmaStuff a écrit :Si l'on dit oui au foulard, pourquoi ne permettrait-on pas aux élèves d'amener avec eux Bible, Coran ou autres...? L'école deviendrait alors une surenchère d'exhibitions religieuses, et c'est justement ce que la laïcité ne veut pas...
tu sais, tu peux tout imaginer pour éssayer de justifier l'intolérance, car c'est bien de l'intolérance que de faire une loi hostile et agrréssif qui contraint les gens à se "formater" et à oublié leur identité le temps de quelques heures...mais une fois les heures passé ils peuvent s'en souvenir une fois dehors!KarmaStuff a écrit :Puis, un jour, les Musulmans vont demander à faire la prière durant les heures de classe, etc... (pourquoi pas ?)
Les Juifs qui font Kippour ne viennent pas à l'école, cela ne pourrait déranger personne au sein de l'école ou de la classe, et ils pratiquent leur religion pourtant, chez eux pour l'exemple...
Idem pour le voile, personne n'empêche les femmes de le porter chez elles ou dans la rue...
C'est parce-que le 'problème' (faut faire attention à ce qu'on dit) du voile n'existait pas en 1905 ! Evidemment que se demander pourquoi on n'a pas fait de loi à propos du P2P en 1950 serait illégitime...muslim06 a écrit :j'ai jamais dit que le voile permétter aux femmes de s'émanciper!
mais j'ai une question à te poser, si tous les signes d'appartenance religieuses étaient déja interdit dans l'école, pourquoi faire cette loi aujourd'hui si vraiment elle éxistait déja???
tout ce que je vois, c'est que les lois se font et se défond, comme certains le veulent!
Mais cessons l'hypocrisie ! Parviens-tu à nier qu'il n'existe pas déjà des groupes 'communautaristes' au sein des collèges...? Tu crois sincèrement que le fait que des étudiants affichent sur eux leur appartenance religieuse ne va pas créer encore plus de tensions et d'animosités ?comment peux tu prétendre que cela va créé des tensions alors que ailleurs sa marche parfaitement??
Mais la laïcité considère TOUTES les religions de la même manière !!! Pourquoi y en aurait-il qui seraient lésées par rapport à d'autres ? La loi ne stipule pas :"Bon, on va surtout en remettre une couche pour les Musulmans !"tu me demande pourquoi vouloir changer, et bien pour être meilleur!
tu n'a qu'à regarder l'histoire, pas seulement de la france mais de tout les peuples, tu verras que si les gens n'avaient pas décider de changer, on n'en serait peut être pas là...
en plus la laicité ne s'applique pas pour tout le monde, c'est de l'hypocrisie que de dire le contraire, ceux qui ont suivis certains débats télévisé récement savent de quoi je parle! cette loi c'est un écran de fumée!
Au risque de tourner le couteau, je pense que la tolérance de certains pays comme l'Angleterre n'est pas une référence... On a vu ce que ç'a donné lorsque certains courants intégristes ont amené des portes-parole Musulmans dans la rue, lesquels ont appelé les fidèles à "mettre ce pays à feu et à sang ! Et de chasser les infidèles"... (ndlr : ils en avaient le droit : et oui, en Angleterre, la liberté est telle que l'on peut dire TOUT ce qu'on veut, tant qu'on ne foule pas le 'sol de la Reine' - donc sur une estrade, tout est permis, si si).si il y a des cours et des disciplines où l'on apprend la bible, le coran ou autre, alors oui il faudrait enmmenés ces livres(d'ailleurs cela éxiste déja en éspagne)!
maintenant qui parlent de surenchère d'éxhibitions religieuses à part toi, je crois qu'en france on a trop tendance à diaboliser le fait religieux, si cette loi a provoqué autant de critique au niveau internationale, c'est bien parce que dans les autres pays on a pas le même regard en ce qui concerne le fait religieux, mais surtout la manière dont on gère les différences culturelles et religieuses est meilleure!ils ont appris à mieux à gérer les différences tout en imposant des limites!en france les limites sont allé trop loin!
je ne dis pas qu'à l'étranger tout est parfait, mais pour ce qui concerne la tolérance, ils sont loin devant!(allemagne, angleterre, espagne...), pourtant la france acceuille le plus de musulmans, c'est peut être cela qui fait peur....
Hostile et agressive ! Mais que peut-on demander de plus qu'une loi qui met les religions sur un même pied d'égalité ???tu sais, tu peux tout imaginer pour éssayer de justifier l'intolérance, car c'est bien de l'intolérance que de faire une loi hostile et agrréssif qui contraint les gens à se "formater" et à oublié leur identité le temps de quelques heures...mais une fois les heures passé ils peuvent s'en souvenir une fois dehors!
Je suis entièrement d'accord... Soit on applique la laïcité à la lettre (donc égalité pour toutes les religions), soit on évite de faire la morale (je dis ça pour le gouvernement)...proserpina a écrit :En revanche, je pense qu'on peut aisement se passer des innombrables fetes catholiques que plus personne ne fete et en remplacer au moins deux par un jour ferie pour une fete juive et un jour ferié pour les musulmans.. dont tout le monde profite evidemment
Cela aurait l'immense avantage de mettre tout le monde sur le meme plan!
DECLARATION UNIVERSELLE DES DROITS DE L'HOMME
Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.
CONVENTION EUROPENNE DES DROITS DE L'HOMME
Elle reprend ce qui est plus haut
Article 9 – Liberté de pensée, de conscience et de religion 1
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.
La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui.
Sais-tu que depuis l'intention de la Turquie d'entrer dans la communauté européenne et pour être en accord avec la convention européenne elle décidera d'autoriser le foulard dans les lieux publiques.Proserpina a écrit :Le pire c'est que le voile est strictement interdit en Turquie à l'université comme dans la fonction publique!!
Moi je dirais que c'est fête sont plus traditionnel que religieuse.KarmaStuff a écrit : Je suis entièrement d'accord... Soit on applique la laïcité à la lettre (donc égalité pour toutes les religions), soit on évite de faire la morale (je dis ça pour le gouvernement)...
Evidemment il demeure 2000 ans (ou presque) de traditions religieuses en France (et difficiles à... oublier), mais si l'on accepte que les cloches d'une église sonnent pour un oui ou pour un non, il faut alors accepter qu'un imam 'chante' la prière au lever du jour au sommet d'un minaret...
Je suis et resterai toujours du côté de la justice (je m'envoie pas de fleurs, mais je suis comme ça). Ce qu'on accepte pour les uns, il faut l'accepter pour les autres...
En ce qui concerne les fêtes chrétiennes (jours fériés), c'est anti-laïque !!!
Pour un pays qui se félicite de respecter cette bonne vieille laïcité, je trouve qu'il y a une certaine hypocrisie, ou une hypocrisie certaine...
- Noël (on est en plein dedans même si c'est plus de nos jours une fête commerciale).
- Dimanche des Râmeaux
- Pâques
- Pentecôte
- Fête du 15 Août
- Toussaint
Hé ho ! Qui a parlé de laïcité ?
Que les gens aillent à l'église, et organisent chez eux les fêtes qu'ils désirent selon les événements liés à leur religion (pour l'exemple basée sur la Chrétienté), c'est un fait, mais que l'on mêle ces fêtes purement religieuses au calendrier scolaire et du travail, il y a une "couille dans le potage", pardonnez-moi l'expression...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité