Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 18 oct.21, 23:07beaucoup de musulmans ignorent l'origine du contenu du coran
il pensent que cela est une parole nouvel de dieu et il pensent que le coran rapporte des verité historique
voir par exemple comment le coran rapporte le recit d'alexandre le grand et des 7 dormants d'ephese ...
alors que le coran ne fait que cité divers paroles de son epoques
pas uniquement des parole de la bible mais aussi des paroles humaines
la bizarrerie c'est que le coran attribu ces paroles humaines dans la bouche de dieu
malheureusement il n'existe aucun etude complete a ce jours referencant les sources dans lesquel le coran puise
on sait qu'il y a la bible les ecrits rabinique tamud et autre
les ecrits de certain pere de l'eglise
poesie preislamique
etc ...
le coran ne cite pas fidèlement ces paroles il les reinterprete et les modifient pour etre en conformité avec la pensé islamique
voir quelque exemple :
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 45&t=66052
il pensent que cela est une parole nouvel de dieu et il pensent que le coran rapporte des verité historique
voir par exemple comment le coran rapporte le recit d'alexandre le grand et des 7 dormants d'ephese ...
alors que le coran ne fait que cité divers paroles de son epoques
pas uniquement des parole de la bible mais aussi des paroles humaines
la bizarrerie c'est que le coran attribu ces paroles humaines dans la bouche de dieu
malheureusement il n'existe aucun etude complete a ce jours referencant les sources dans lesquel le coran puise
on sait qu'il y a la bible les ecrits rabinique tamud et autre
les ecrits de certain pere de l'eglise
poesie preislamique
etc ...
le coran ne cite pas fidèlement ces paroles il les reinterprete et les modifient pour etre en conformité avec la pensé islamique
voir quelque exemple :
https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 45&t=66052
B:ec/g/ergosystem-phenom-stimung-Heidegger :T:dma:emr:osv:cnv:aprem:cfsys:sfie:boite:4E:5R:hr
jambaynDod
jambaynDod
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 10 févr.22, 20:15B:ec/g/ergosystem-phenom-stimung-Heidegger :T:dma:emr:osv:cnv:aprem:cfsys:sfie:boite:4E:5R:hr
jambaynDod
jambaynDod
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 10 févr.22, 21:59Vous êtes aberrantsenso a écrit : ↑10 févr.22, 20:15 voir differente source du coran
https://www.youtube.com/results?search_ ... p=CAI%253D
Le Coran est inchangé depuis 1400 ans et vous voulez montrez une chose qui n'existe que dans votre imaginaire personnelle, c'est pas cela qui va vous sauvé.
Depuis des siècles l'islam a répondu à cette allégations faibles. Tout à était balayé depuis.
Vous rumiez comme les vaches à pondre sans cesse des inepties sur la nature du Coran.
La vocalisation est différent mais les mots sont les mêmes, aucun phrase du Coran n'a était falsifié ou différent d'un coran à un autre dans son sens.
AUCUN je dit bien aucun verset du Coran n'a était changé dans son sens en parlant d'autre chose, ce livre est le plus fidèle que la terre n'est jamais porté.
Quel inepties
« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » (S4/V82)
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 10 févr.22, 22:03c'est vous qui etes dans le deni toute les preuves sont làDomuno1 a écrit : ↑10 févr.22, 21:59 Vous êtes aberrants
Le Coran est inchangé depuis 1400 ans et vous voulez montrez une chose qui n'existe que dans votre imaginaire personnelle, c'est pas cela qui va vous sauvé.
Depuis des siècles l'islam a répondu à cette allégations faibles. Tout à était balayé depuis.
Vous rumiez comme les vaches à pondre sans cesse des inepties sur la nature du Coran.
La vocalisation est différent mais les mots sont les mêmes, aucun phrase du Coran n'a était falsifié ou différent d'un coran à un autre dans son sens.
AUCUN je dit bien aucun verset du Coran n'a était changé dans son sens en parlant d'autre chose, ce livre est le plus fidèle que la terre n'est jamais porté.
Quel inepties
pourtant j'ai demontré sur la base meme des tafsir musulman que le coran à bien eté falsifier a de nombreuse reprise
et que le coran n'est qu'une mauvaise reprise de texte juif et chretien ...
il suffit d'ouvrir les yeux et de sortir de son sectarisme pour s'en apercevoir ...
si vous voulez resté un ane ou un mouton aveugle c'est votre probleme ...
Modifié en dernier par enso le 10 févr.22, 22:04, modifié 1 fois.
B:ec/g/ergosystem-phenom-stimung-Heidegger :T:dma:emr:osv:cnv:aprem:cfsys:sfie:boite:4E:5R:hr
jambaynDod
jambaynDod
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 10 févr.22, 22:03Livre fidèle à la folie d'un homme: Mahomet.
Mais aujourd'hui, qui aime Mahomet ? Qui l'admire ? Qui veut le suivre ? Qui veut des femmes esclaves ? Qui veut combattre contre des humains ?
Seuls les Daesh, Taliban, Bokohram, et compagnie suivent Mahomet.
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 10 févr.22, 22:05Aucune reprise bon sang !!!!!!!! C'est vous qui interprétez ça comme sa.enso a écrit : ↑10 févr.22, 22:03 pourtant j'ai demontré sur la base meme des tafsir musulman que le coran à bien eté falsifier a de nombreuse reprise
et que le coran n'est qu'une mauvaise reprise de texte juif et chretien ...
il suffit d'ouvrir les yeux et de sortir de son sectarisme pour s'en apercevoir ...
Le Coran n'a jamais était falsifié jamais aucun preuve concrète et indiscutable de votre part.
L'islam c'est également le judaïsme et le Christianisme donc normal de trouver des choses similaires comment vous le comprenez pas?
Étudiez un peu plus et cherchez à débattre au lieu de vous sectarisme.
Soyez concret àu pire, en mettant du texte vous croyez avoir la vérité mais vous vous trompez.
« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » (S4/V82)
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 10 févr.22, 22:10pourtant c'est ecrit dans les tafsir musulman que le coran comporte des erreur de scribeDomuno1 a écrit : ↑10 févr.22, 22:05 Aucune reprise bon sang !!!!!!!! C'est vous qui interprétez ça comme sa.
Le Coran n'a jamais était falsifié jamais aucun preuve concrète et indiscutable de votre part.
L'islam c'est également le judaïsme et le Christianisme donc normal de trouver des choses similaires comment vous le comprenez pas?
Étudiez un peu plus et cherchez à débattre au lieu de vous sectarisme.
Soyez concret àu pire, en mettant du texte vous croyez avoir la vérité mais vous vous trompez.
c'est pas moi qui le dit se sont les sahaba eux meme
le coran reprend des texte chretien à ton avis d'où vient le conte des 7 dormants repris dans le coran cela vient de legende chretienne
B:ec/g/ergosystem-phenom-stimung-Heidegger :T:dma:emr:osv:cnv:aprem:cfsys:sfie:boite:4E:5R:hr
jambaynDod
jambaynDod
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 11 févr.22, 00:22sa a était corrigé depuis longtemps les erreurs de scribes, LE CORAN CEST ORAL, DONC UN SCRIBE c'est pas DIEU !!! IL PEUT y avoir des erreurs de copistes mais les muslim récitent le même coran depuis 1400 ans on le sait grâce au hadiths et au chaîne de transmission.enso a écrit : ↑10 févr.22, 22:10 pourtant c'est ecrit dans les tafsir musulman que le coran comporte des erreur de scribe
c'est pas moi qui le dit se sont les sahaba eux meme
le coran reprend des texte chretien à ton avis d'où vient le conte des 7 dormants repris dans le coran cela vient de legende chretienne
Les sens des versets du Coran n'ont jamais changé et sa vous en mangez les doigts.... admettez le il est enchange et les preuves que vous avez ne tiennent que sur des théories de différenciation de prononciation qui fut atteste par le Prophète lui meme
« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » (S4/V82)
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 11 févr.22, 00:36tu n'as pas la moindre preuve de ce que tu avance tu ne fais que repeté ce que le dogme islamique tardive t'a appris pour evité de te poser les questions et de verifié par toi memeDomuno1 a écrit : ↑11 févr.22, 00:22 sa a était corrigé depuis longtemps les erreurs de scribes, LE CORAN CEST ORAL, DONC UN SCRIBE c'est pas DIEU !!! IL PEUT y avoir des erreurs de copistes mais les muslim récitent le même coran depuis 1400 ans on le sait grâce au hadiths et au chaîne de transmission.
Les sens des versets du Coran n'ont jamais changé et sa vous en mangez les doigts.... admettez le il est enchange et les preuves que vous avez ne tiennent que sur des théories de différenciation de prononciation qui fut atteste par le Prophète lui meme
alors que moi j'ai toute les preuves :
manuscrit tafsir different coran en circulation etc ...
B:ec/g/ergosystem-phenom-stimung-Heidegger :T:dma:emr:osv:cnv:aprem:cfsys:sfie:boite:4E:5R:hr
jambaynDod
jambaynDod
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 11 févr.22, 00:47MAIS CE QUE TU DEMONTRES NEST PAS UNE FALSIFICATION, une falsificztion c'est supprimer un verset ou le remplacer en changeant le sens complément pour faire mentir le vrai verset,pour le Coran c'est pas le cas..... même les Coran du 8 ème sont les mêmes qu'aujourd'hui, cessez un peu tout les Coran en hijadzi SONT LES MEMES !enso a écrit : ↑11 févr.22, 00:36 tu n'as pas la moindre preuve de ce que tu avance tu ne fais que repeté ce que le dogme islamique tardive t'a appris pour evité de te poser les questions et de verifié par toi meme
alors que moi j'ai toute les preuves :
manuscrit tafsir different coran en circulation etc ...
C'est simplement la vocalisation, les diacritique qui intervient sur quelques mots dans le Coran....
Vous êtes vraiment incapable de réduire à néant une promesse dallah , le Coran est. Protégé par les anges.... Le Coran lui même a des manuscrits et des traditions qui prouvent son incorruptibilite par rapport à la bible NT Qui n'a AUCUN manuscrit fiable d'avant le 4 ème siècle complet Avec tout les oublies et rajout fait par l'église.
Le Christianisme est voué à disparaître.
« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » (S4/V82)
- Trivier-Fix
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 2437
- Enregistré le : 18 mars21, 11:41
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 11 févr.22, 01:14Non : déjà le coran warsh n est pas celui de hafs .Domuno1 a écrit : ↑11 févr.22, 00:47 MAIS CE QUE TU DEMONTRES NEST PAS UNE FALSIFICATION, une falsificztion c'est supprimer un verset ou le remplacer en changeant le sens complément pour faire mentir le vrai verset,pour le Coran c'est pas le cas..... même les Coran du 8 ème sont les mêmes qu'aujourd'hui, cessez un peu tout les Coran en hijadzi SONT LES MEMES !
Quand tu as des versets ou on inverse la voix active et la voix passive du verbe , tu changes forcément le sens du verset
Exemple verset 3:146
Dans la version hafs , on prétend qu un grand nombre de prophètes ont combattu/ont tué ; dans la version warsh , on prétend qu un grand nombre de prophètes ont été tués
Tu ne vas quand même pas me dire que c est le même sens !!!???
Compilation du Coran: Les débuts de la pensée chiite
Les premiers récits chiites perçoivent la compilation du Coran différemment ; historiquement, ce désaccord est l’un des plus grands points de discorde entre chiites et sunnites. Alors que les sunnites placent la composition du Coran après Mahomet, les chiites croient qu’elle a été compilée du vivant de Mahomet. [6] Modarressi, du point de vue chiite, affirme que Mahomet a été impliqué dans la production du Coran. [7] Les premières sources chiites, datées de la période pré-Buwayhid, soutiennent qu’Ali possédait la version unique et complète de la révélation accordée à Mahomet. [8] En tant que successeur légitime de Mahomet, Ali s’est vu confier cette version, qui, selon Amir-Moezzi, était « beaucoup plus grande » que le codex officiel 'Uthmanic. [9] Selon les chiites, les autorités (les trois premiers califats) pendant la période qui a suivi la mort de Mahomet n’étaient pas des alliés d’Ali, et elles ont rejeté la version d’Ali parce qu’elle « comprenait un hommage explicite au premier imam, à ses descendants et partisans, ainsi que des attaques ouvertes contre ses adversaires ». [10] En raison de son manque de pouvoir, Ali a caché sa version du Coran et l’a transmise aux imams de sa lignée. [11] Modarressi suggère qu’Ali a fourni ses documents à 'Uthman lorsqu’il a reçu l’ordre de le faire, mais qu’ils ont été rejetés en faveur de sources concurrentes. [12]
Les événements qui ont entouré la promulgation du codex othmanique ont provoqué la colère et les accusations des musulmans chiites. Par conséquent, il n’est pas surprenant que de sévères critiques du Coran aient fait surface au cours du premier siècle de l’Islam. [13] Les premiers musulmans chiites ont rejeté le codex othmanique. [14] Les trois premiers califes – étiquetés par les chiites comme les rédacteurs du Coran – ont été accusés de tahrif, ou falsification, du Coran par omission et ajout de phrases choisies. Les premiers commentateurs chiites l’utilisent pour expliquer pourquoi le Coran ne mentionne pas clairement les chiites. [15] L’imam Hasan al-'Askari aurait affirmé : « Ceux dont les ambitions ont vaincu leur sagesse ont falsifié le vrai sens du livre de Dieu et l’ont modifié. » [16] Parmi les commentateurs chiites mécontents, Ahmad b. Le Kitab al-Qira’at de Muhammad al-Sayyari est au cœur de la pensée chiite primitive concernant le Coran. Amir-Moezzi et Etan Kohlberg résument son travail dans leur livre, Revelation and Falsification. Le thème commun à Kitab al-Qira’at est que le Coran original a été falsifié. [17] Ali et ses disciples sont exaltés et considérés comme les figures idéales du monde. [18] Sayyari conteste l’intégrité du Coran en affirmant que trois chapitres étaient à l’origine plus longs qu’ils ne le sont aujourd’hui. [19] Les deux tiers des traditions de ce livre traitent de variantes de lectures chiites – des variations aussi petites qu’un changement de vocalisation, à des questions plus vastes, y compris l’ajout de mots. [20] Compte tenu des divergences entre la tradition sunnite et chiite, il est clair qu’il y a une désunion dans la pensée musulmane primitive concernant les débuts du Coran. En outre, ces commentateurs chiites qui accusent les rédacteurs du Coran démontrent la réalité de la querelle entre la tradition chiite et sunnite. En plus de cette tension entre les premiers récits chiites et sunnites, il y avait des désaccords encore plus anciens concernant le Coran.
Modification du Coran sunnite
Une grande partie du discours sur la modification du Coran se concentre sur les accusations et les croyances chiites; cependant, il existe des preuves que le désaccord sur l’altération est antérieur à la scission entre sunnites et chiites, qui, selon Andrew Rippin, s’est produite après la promulgation du codex othmanique. [21] Dans The Blackwell Companion to the Qur’an, Rippin écrit sur la réalité d’un désaccord pré-thmanique sur la version finale du Coran. De nombreuses sources affirment que la compilation du premier Coran n’a pas été sans querelles. Rippin mentionne un désir croissant pour une version du Coran par Abdallah ibn Mas’ud, une des premières autorités musulmanes sur le Coran. [22] Cette tradition est attribuée au peuple Kufan, qui croyait qu’Ibn Mas’ud était présent pour les dernières révélations et confirmations du Coran par Mahomet, ce qui signifie qu’il a été témoin de chaque abrogation et amendement que Muhammad a reçu. [23] Cette tradition Kufan préconisait donc l’édition du Coran par Ibn Mas’ud, par opposition au codex othmanique. Rippin déclare que ce rejet du codex othmanique et l’adoption d’Ibn Mas’ud n’ont pas été facilement ou rapidement rejetés – il a été accepté par un certain nombre de sectes musulmanes et a formé ses propres traditions. L’une de ces traditions cite Mahomet disant : « Quiconque veut lire le Coran pur comme lorsqu’il a été révélé, qu’il lise la version d’Ibn Umm 'Abd (la version d’Ibn Mas’ud). » [24] Plus tard, il est dit que la tradition Kufan a plaidé pour une version antérieure du Coran, qui venait directement de Mahomet, afin d’éviter le travail désordonné de collecte de révélations éparses après la mort de Mahomet; aussi nobles que soient leurs efforts, cette tradition fut rejetée, dépassée et remplacée par le codex 'Uthmanic. [25] Fait intéressant, Rippin affirme que les premiers musulmans considéraient le Coran qu’ils possédaient comme « une version incomplète à laquelle des ajouts étaient possibles ». [26] La croyance en un Coran incomplet semble avoir existé avant que les chiites ne l’introduisent.
Plus perplexe encore, Modarressi suggère que des sources sunnites ont influencé la pensée chiite en admettant que certaines révélations ont peut-être été perdues. Il utilise trois pages pour détailler des exemples de la tradition sunnite : « Omar étant incapable de convaincre ses collègues d’ajouter certains versets, A’isha blâmant une chèvre d’avoir mangé une feuille de papier contenant des révélations, ainsi que différents musulmans se souvenant de certaines sourates comme plus ou moins longues. [27] Des conversations sur les pièces manquantes et les divergences ont eu lieu au sein de la communauté sunnite pendant la compilation du codex othmanique. En ce qui concerne les premières croyances chiites sur le Coran, Modarressi soutient que de nombreux récits affirmant l’incomplétude du Coran sont en fait des copies de récits sunnites qui avaient circulé pendant près de deux siècles. [28] C’est incroyablement ironique, car les mêmes traditions utilisées par les sunnites pour attaquer les chiites existaient dans leurs propres traditions anciennes. Modarressi déclare même que, lorsque les chiites extrêmes sont blâmés pour croire que le Coran original contenait plus de versets que le Coran actuel, ces affirmations sont « parfaitement sunnites ». [29]
En examinant les premières années de l’islam, il devient clair que la désunion et les querelles caractérisaient le processus de compilation de la collection des révélations de Mahomet auprès de Dieu. Bien que la tradition montre le contraire, il est plus courant que la tradition chiite soit uniquement associée à la promotion du tahrif (falsification). Cependant, les premières croyances chiites sur le Coran ne transmettent pas pleinement l’histoire de la perspective chiite.
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 17 juin22, 20:451/ce qu'il faudrait c'est une etude qui cite toute les passage du coran avec leur source d'inspiration ou de reference
et celon quel proportion puisent il plus dans l'ancien testament le nouveau les texte apocryphe ou canonique les exegese rabbinique (talmud midrash etc ...) ou chretien les chretien de quel tendance et quand est il des autre religion zoroastrisme manicheisme pensé grecs etc ...
l'on pourrai ainsi identifié dans quel milieu region secte etc .... est née le coran
mais surtout faire ouvrir les yeux au musulmans en ce qui concerne la nature du coran
car beaucoup pense qu'il s'agit d'une pure revelation divine
cela les obligerai a devoir etudié les textes anciens pour comprendre reelement le coran
deja la langue arameene est essentiel pour comprendre les passages des termes hebreu à l'arabe ...
2/donc une autre etude necessaire pour comprendre le coran c'est d'etudier l'evolution des termes hebreux vers l'arabe et la langue clef est l'arameen
et pourtant en plus de 2000 ans rien de tel n'a eté fait c'est dire le serieux des etudes des textes religieu pas etonnant que l'on tourne encore en rond
https://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=68241
et celon quel proportion puisent il plus dans l'ancien testament le nouveau les texte apocryphe ou canonique les exegese rabbinique (talmud midrash etc ...) ou chretien les chretien de quel tendance et quand est il des autre religion zoroastrisme manicheisme pensé grecs etc ...
l'on pourrai ainsi identifié dans quel milieu region secte etc .... est née le coran
mais surtout faire ouvrir les yeux au musulmans en ce qui concerne la nature du coran
car beaucoup pense qu'il s'agit d'une pure revelation divine
cela les obligerai a devoir etudié les textes anciens pour comprendre reelement le coran
deja la langue arameene est essentiel pour comprendre les passages des termes hebreu à l'arabe ...
2/donc une autre etude necessaire pour comprendre le coran c'est d'etudier l'evolution des termes hebreux vers l'arabe et la langue clef est l'arameen
et pourtant en plus de 2000 ans rien de tel n'a eté fait c'est dire le serieux des etudes des textes religieu pas etonnant que l'on tourne encore en rond
https://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=68241
B:ec/g/ergosystem-phenom-stimung-Heidegger :T:dma:emr:osv:cnv:aprem:cfsys:sfie:boite:4E:5R:hr
jambaynDod
jambaynDod
- Salam Salam
- [ Musulman ]
- [ Musulman ]
- Messages : 7340
- Enregistré le : 23 avr.21, 08:18
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 19 juin22, 03:28Je pense que le Coran des historiens qui est sorti il y a un an ou deux est un bon débutenso a écrit : ↑17 juin22, 20:45 1/ce qu'il faudrait c'est une etude qui cite toute les passage du coran avec leur source d'inspiration ou de reference
et celon quel proportion puisent il plus dans l'ancien testament le nouveau les texte apocryphe ou canonique les exegese rabbinique (talmud midrash etc ...) ou chretien les chretien de quel tendance et quand est il des autre religion zoroastrisme manicheisme pensé grecs etc ...
l'on pourrai ainsi identifié dans quel milieu region secte etc .... est née le coran
mais surtout faire ouvrir les yeux au musulmans en ce qui concerne la nature du coran
car beaucoup pense qu'il s'agit d'une pure revelation divine
cela les obligerai a devoir etudié les textes anciens pour comprendre reelement le coran
deja la langue arameene est essentiel pour comprendre les passages des termes hebreu à l'arabe ...
2/donc une autre etude necessaire pour comprendre le coran c'est d'etudier l'evolution des termes hebreux vers l'arabe et la langue clef est l'arameen
et pourtant en plus de 2000 ans rien de tel n'a eté fait c'est dire le serieux des etudes des textes religieu pas etonnant que l'on tourne encore en rond
https://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=68241
Sourate 41
34 La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux.
35 Mais (ce privilège) n'est donné qu'à ceux qui endurent et il n'est donné qu'au possesseur d'une grâce infinie
34 La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux.
35 Mais (ce privilège) n'est donné qu'à ceux qui endurent et il n'est donné qu'au possesseur d'une grâce infinie
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 20 juin22, 07:52oui c'est un debut mais j'aurai preferé qu'il separe leur etude en separant les different sujetSalam Salam a écrit : ↑19 juin22, 03:28 Je pense que le Coran des historiens qui est sorti il y a un an ou deux est un bon début
exemple j'aurai voulu qu'il consacre un ouvrage a part pour cité toute les textes semblable au coran
car parfois il se contentent de ne cité que la reference du texte sans cité le passage en question
cela aurai eté plus simple de cité le passage du coran puis de cité juste en bas le texte biblique ou autre qui lui est semblable
un peu comme le site internet suivant : https://saintebible.com/genesis/12-1.htm
c'est ce que j'aurai voulu trouvé pour le coran cela aurai grandement simplifié les recherches
car nous n'avons pas tous chez nous le talmud ou les midrash pour comparé
rien que pour le coran il faudrait faire de meme car le coran s'autocite lui meme
mais pour cela ca va j'ai 2 ouvrages ce qui simplifie grandement le travail de recherche
voir par exemple l'ouvrage suivant
https://www.sifatusafwa.com/fr/m%C3%A9m ... ouzhi.html#
B:ec/g/ergosystem-phenom-stimung-Heidegger :T:dma:emr:osv:cnv:aprem:cfsys:sfie:boite:4E:5R:hr
jambaynDod
jambaynDod
- Etoiles Célestes
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 11254
- Enregistré le : 02 oct.14, 08:33
Re: Le coran ne rapporte pas des fait historique c'est un recueil de parole en tout genre
Ecrit le 21 juin22, 08:58Le fait qu'un livre n'est pas subi de falsification ne fait pas de ce livre un livre divin...
Le fait est: le Coran se trompe de nombreuses fois et ce dans plusieurs domaines.
Il n'y a qu'à regarder de quelle façon est expliqué la formation du fœtus pour s'en convaincre.
Allah envoie des diables pour nous égarer à vie, empêchant ainsi toute possibilité de repentir (19.83).
L'Eternel envoie son fils pour nous guider et nous offrir le salut par la repentance (Jean 3:16).
Matthieu 7:15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.
L'Eternel envoie son fils pour nous guider et nous offrir le salut par la repentance (Jean 3:16).
Matthieu 7:15 Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 0 Réponses
- 294 Vues
-
Dernier message par Fred
-
- 4 Réponses
- 1269 Vues
-
Dernier message par paul le juste
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Anoushirvan, Bing et 24 invités