wokisme, racialisme, fausse écologie etc..

[RT2]

A votre avis, il ne peut pas exister un parti écologiste car c'est un non sens en soi.
Mais le wokisme et autres mouvements ne sont-ils pas en train de vous dire : voilà les boucs émissaires et en même temps vous dire : il ne faut pas faire des statues d'hommes ou de femmes à la manière de l'islam qui interdit dans sa stricte manière toute représentation de figure humaine ?

Donc déboulonnage etc.. sous couvert d'esclavagisme, et ainsi de suite ?

Après tout c'est le libre arbitre des peuples mais les peuples sont-ils encore représentés par ces gens ?

Si au moins vous pouviez envisager le royaume de Dieu, ce qui est de moins en moins le priorité de vos soucis.
Par exemple, qu'est ce qu'il apportera ce que jamais aucun royaume ne le pourra jamais ? Qu'est qu'il résoudra que jamais aucun de vos royaumes ne pourra non plus le faire, qu'est qu'il vous donnera comme espérance alors que tous vos royaumes marchent à vue dans un brouillard tel un fog anglais ?

On verra, mais le cri "Paix et Sécurité" retentira à coup sûr.

[Yacine]

Le problème c'est le "packaging" politique : qui a dit que l’écologie doit forcement rimer avec progressisme ? qui y a décréter que le militantisme écologique doit forcement être de gauche ? Qui a décider que les gens de droite doivent être (de penchant) climato-sceptiques et haïr les éoliennes qu'ils trouvent laides comme Zemmour ?

C'est quoi le rapport entre le militantisme écologique et militantisme antiraciste et progressiste ?

Aucun.

Les gens, sans le savoir, sont traînés vers des courants de pensé qu'ils n'ont pas vraiment choisi ni savent de quoi ça parle, juste à cause du packaging politique : Tu veux militer pour l’écologie alors tu dois être Vert, avec tout ce que cela implique, alors qu'à la base tu aurais pu bien être écolo et souverainiste de droite qui aime les éoliennes et les trouves sublimes, belles et élégantes.

[aerobase]

encore un sujet qui n'intéresse que ceux qui votent (mais moi je m'en fiche : je ne vote pas et je n'ai jamais voté)

Moi cette nuit j'ai ouvert un sujet sérieux

https://www.forum-religion.org/viewtopi ... =7&t=68299

Je ne viendrai pas toujours pour en faire la promo

O.C. n'est pas une commerciale (et très franchement elle donne pas envie d'acheter son truc)

[BenFis]

A votre avis, il ne peut pas exister un parti écologiste car c'est un non sens en soi.
Mais le wokisme et autres mouvements ne sont-ils pas en train de vous dire : voilà les boucs émissaires et en même temps vous dire : il ne faut pas faire des statues d'hommes ou de femmes à la manière de l'islam qui interdit dans sa stricte manière toute représentation de figure humaine ?

Donc déboulonnage etc.. sous couvert d'esclavagisme, et ainsi de suite ?

Après tout c'est le libre arbitre des peuples mais les peuples sont-ils encore représentés par ces gens ?

Si au moins vous pouviez envisager le royaume de Dieu, ce qui est de moins en moins le priorité de vos soucis.
Par exemple, qu'est ce qu'il apportera ce que jamais aucun royaume ne le pourra jamais ? Qu'est qu'il résoudra que jamais aucun de vos royaumes ne pourra non plus le faire, qu'est qu'il vous donnera comme espérance alors que tous vos royaumes marchent à vue dans un brouillard tel un fog anglais ?

On verra, mais le cri "Paix et Sécurité" retentira à coup sûr.

On peut avoir une attitude écologiste et en parallèle compter sur le royaume de Dieu. Il n'y a pas de raison d'opposer ces 2 objectifs!?

[RT2]

Les gens, sans le savoir, sont traînés vers des courants de pensé qu'ils n'ont pas vraiment choisi ni savent de quoi ça parle, juste à cause du packaging politique :

Sur le fond tu as raison, les gens sont entraînés dans quelque chose qu'ils ne maîtrisent pas. Mais est-ce juste une question de packaging ? Par exemple si tu parles à des esprits usés par différentes situations et que ces personnes en ont assez (comme avec le Covid), tu trouveras je pense des personnes qui seraient prêtes à renier un peu leurs principes pour que cette situation cesse ou du moins qu'elle soit allégée.

Donc je pense qu'il y a aussi une forme d'usure mais qui se traduit aussi par l'acceptation d'une servitude contre même ce en quoi profondément elles se sont construites.

Cela dit, il peut y avoir des surprises sur qui va trouver le cadeau (recevoir la présidence).

[BenFis]

C'est ce qui caractérise le sectarisme ; amener ceux qui adhèrent à une idée centrale à accepter l'inacceptable.

[RT2]

C'est ce qui caractérise le sectarisme ; amener ceux qui adhèrent à une idée centrale à accepter l'inacceptable.

Donc le monde entier est dans le sectarisme, voilà où on en arrive avec un tel emploi dévoyé des mots.

[BenFis]

Donc le monde entier est dans le sectarisme, voilà où on en arrive avec un tel emploi dévoyé des mots.

Il y a un peu de ça en effet. Jean a bien affirmé que "le monde tout entier gît sous l’empire du Mauvais" (1 Jean 5:19)..

Mais ce n'était pas l'idée, car il était question de groupes idéologiques qui créent comme l'a très bien dit Yacine des "packaging". Et qui incluent autour d'une idéologie centrale acceptable, un tas de croyances secondaires souvent nuisibles. Ce qui est un trait commun des partis politiques et des religions; et lorsqu'on qu'on exagère le trait, des sectes qui en font des idées maîtresses.

[estra2]

Bonjour à tous,

BenFis, c'est le principe de toute action commune à commencer par la base : le couple.
Dans un couple, il y a forcément des compromis, l'un acceptant dans le "package" des choses qu'il n'apprécie pas forcément.
Allez, rions un peu, dans le package du mariage, beaucoup se plaignent d'accepter la belle famille qu'ils n'apprécient pas forcément

Alors si tu es dans une association, un parti politique, même une assemblée de co-propriétaire, autour d'un principe fédérateur, tu seras peut être obligé d'accepter des choses que tu n'aurais pas voulu à la base dans le but de faire avancer le principe fédérateur.

Sinon, tu peux devenir totalement misanthrope et vivre seul sans jamais t'associer avec quiconque pour quoi que ce soit.

[BenFis]

Bonjour à tous,

BenFis, c'est le principe de toute action commune à commencer par la base : le couple.
Dans un couple, il y a forcément des compromis, l'un acceptant dans le "package" des choses qu'il n'apprécie pas forcément.
Allez, rions un peu, dans le package du mariage, beaucoup se plaignent d'accepter la belle famille qu'ils n'apprécient pas forcément

Alors si tu es dans une association, un parti politique, même une assemblée de co-propriétaire, autour d'un principe fédérateur, tu seras peut être obligé d'accepter des choses que tu n'aurais pas voulu à la base dans le but de faire avancer le principe fédérateur.

Sinon, tu peux devenir totalement misanthrope et vivre seul sans jamais t'associer avec quiconque pour quoi que ce soit.

C'est bien vrai ; on est toujours obligé de composer dans la vie, et un groupe se constitue à partir de 2 personnes.

Mais un groupe idéologique procède d'une autre dimension qu'un couple ou que le monde entier.
On peut vivre en couple en ayant des idées politiques ou religieuses antagonistes. Ce qui me semble plus difficile à réaliser dans une secte.

[estra2]

On peut vivre en couple en ayant des idées politiques ou religieuses antagonistes. Ce qui me semble plus difficile à réaliser dans une secte.

Oui, totalement d'accord avec toi et c'est quelque chose qui devrait mettre la puce à l'oreille, à partir du moment où dans un groupe, ou même dans un couple, une personne ou une partie des personnes dictent la pensée commune empêchant l'autre ou les autres de penser différemment, c'est destructeur, la personne acceptant de renoncer en toute ou partie à son identité.

[Yacine]

L’écologie c'est un domaine des sciences exactes, elle ne doit pas être mêlée au agendas des courants de pensée qui émanent des sciences humaines et relatives. Moi j'aime bien être à la fois conservateur et farouchement écolo, mais j'ai vraiment pas ou aller.

Ces partis politiques font du foutage de gueule pur et simple, ce sont des boutiques de pensé, des marchants et des surenchérisseurs d'idéologie.. Et cela passe crème partout dans le monde.

[dragon blanc]

L’écologie c'est un domaine des sciences exactes, elle ne doit pas être mêlée au agendas des courants de pensée qui émanent des sciences humaines et relatives. Moi j'aime bien être à la fois conservateur et farouchement écolo, mais j'ai vraiment pas ou aller.

Ces partis politiques font du foutage de gueule pur et simple, ce sont des boutiques de pensé, des marchants et des surenchérisseurs d'idéologie.. Et cela passe crème partout dans le monde.

Bonjour à vous Yacine.
De tenter d'éveiller cela est comme dire à un endoctriné qu'il l'est !
Même si on lui démontre la façon de le faire etc...
Nous sommes affligé, depuis des années, dans cette façon de contrôle des pensées.
Plusieurs sont persuadés que nous sommes dans l'air de la technologie mais dans les faits, nous sommes dans l'air de la manipulation. La technologie aide les meneurs de pensés à atteindre leurs objectifs.
Et dire, que comme un gourou est défendu, les pauvres pris aux pièges, défendront leur gourou ou encore, leurs oppresseurs.
Bonne journée à vous

[Yacine]

A vous aussi! Merci.

[estra2]

L’écologie c'est un domaine des sciences exactes, elle ne doit pas être mêlée au agendas des courants de pensée qui émanent des sciences humaines et relatives.

Bonjour Yacine,

Ouh là, là, pas du tout d'accord !
Moi dont c'est le travail puisque je suis paysan bio, je peux te dire que c'est loin d'être une science exacte. Tout d'abord nous sommes des apprentis, nous ne comprenons pas encore toutes les interactions du vivant, d'autre part, il y a plusieurs pistes possibles à chaque fois donc il faut faire des choix !
C'est bien là où est le problème, on peut être d'accord sur le constat et se déchirer sur le choix des solutions !

De plus, tu ne peux pas faire abstraction du reste des problèmes de la société.
Par exemple, tout le monde est d'accord sur le fait de sortir de la dépendance au pétrole maintenant, comment faire et pour la remplacer par quoi ?
Parce que derrière la consommation de pétrole, il y a la vie courante des gens.
On ne peut pas dire "il faut arrêter le pétrole et le charbon, demain ce sera interdit d'en utiliser".