a écrit :Seulement Homère oublie ou ignore que TVA 5047 nous parle de la 11ème année de règne d'Artaxerxés seul, alors qu'il a été démontré qu'Artaxerxés a régné 10 années avec son Père ce qui explique la différence qui nous intéresse.
Agécanonix,
Vous avez l'art et la manière de proposer des inepties, des contre-vérités et des spéculations délirantes avec l'assurance de celui qui détient un savoir, c'est effrayant
, cela me donne la nausée.
Vous dénaturez le texte biblique au point de le travestir sans vergogne.
La Watchtower essaye de résoudre les problèmes créés par son point de vue sur la prolongation du règne d’Artaxerxés de 41 à 51 ans (son accession au trône étant datée en 475 avant J.C au lieu de 465 avant JC) en abrégeant le règne de son prédécesseur Xerxès (485-465 BC) de 21 à 11 ans, arguant du fait que les 10 premières années du règne de Xerxès étaient une co-régence avec son père Darius. Voici ce que prétend la Watch :
Il existe de bonnes raisons de penser que Xerxès et son père Darius régnèrent simultanément. L’historien grec Hérodote (VII, 3) déclare : “ Darius, ayant reconnu que ce qu’il [Xerxès] disait [à propos de la royauté] était juste, le désigna pour être roi. À ce qu’il me semble, même sans ce conseil, Xerxès aurait régné. ” Cela indique que Xerxès fut établi roi au cours du règne de son père Darius.
Si nous recherchons le passage en question, cependant, nous découvrirons qu’
Hérodote, contredit directement l’affirmation de la société Watchtower, à savoir qu’il y a eu une co-régence de dix années partagée entre Xerxès et Darius, et cela quelques lignes plus loin, en déclarant que Darius est mort un an après la nomination de Xerxès comme son successeur. Hérodote indique:
Xerxès, alors, fût publiquement proclamé comme successeur à la couronne, et Darius fût ainsi libre de se consacrer à la guerre. La mort, cependant, l’emporta avant que ses préparatifs soient terminés; il est mort une année après cet événement et après la rébellion égyptienne, après un règne de 36 années, et ainsi s’envola toutes chances pour lui de punir l’Egypte ou les Athéniens. Après sa mort la couronne passa à son fils Xerxès.
Ce que nous trouvons, ici, c’est que Darius a nommé Xerxès comme
son successeur un an (et non dix!) avant sa propre mort. De plus, Hérodote n’indique pas que Darius ait nommé Xerxès comme son co-régent, mais comme son successeur. Dans les paragraphes précédents, Hérodote expliquait qu’une règle courante parmi les rois persans avant de partir faire la guerre était de nommer leurs successeurs au trône, au cas où eux-mêmes seraient tués au cour des combats. Cette coutume, dit-il, a été également suivie par Darius.
La Watchtower cite donc Hérodote complètement
hors du contexte, laissant de côté les phrases qui réfutent son argumentation. Incroyablement, elle présente cette contrefaçon comme une « bonne raison de penser » cela. (Note du traducteur : Dans la version anglaise du livre Perspicacité, le terme utilisé est «solid evidence», une «évidence solide» et non pas la périphrase «une bonne raison de penser», la traduction française atténue donc la portée de la phrase).
https://www.mentesbereanas.info/fr/la-2 ... de-daniel/
a écrit :L'hypothèse de Homère suppose que les deux illustres inconnus dont il parle aient été l'objet d'une prophétie spécifique de la part de Dieu, à moins que Homère ne soit pas croyant, ce qui semble assez évident ici. Mais qui connait ces deux individus ?
Heureusement que le ridicule ne tue pas, votre espérance de vie serait courte.
Il faut connaitre ces personnages historiques pour les rendre crédibles
, ces personnages étaient très connus à l'époque de la rédaction du livre de Daniel. Vos spéculations délirantes ne sont pas plus probantes que les recherches des théologiens.
La datation à l'époque hellénistique de la rédaction finale du livre de Daniel fait l'objet d'un large consensus, le livre de Daniel doit être situés à l'époque d'Antiochus IV Epiphane 164 av notre ère, lorsque ce roi hellénistique dédia à Zeus le Temple de Jérusalem.
Voici les explications des spécialistes, loin des délires spéculatifs de la Watch :
9,25 : Sache-le donc et comprends ! Depuis qu'a été émise la parole disant de rétablir, de rebâtir Jérusalem, jusqu'à un chef ayant reçu l'onction, il y a sept semaines ; pendant soixante-deux semaines, places et fossés seront rétablis, rebâtis, mais en des temps d'angoisse.
Notes : Daniel 9:25(NBS + TOB)
émise : cf. v. 22ns. – Cyrus est présenté comme l’homme qui a reçu l’onction de YHWH en Es 44.26–45.1n, son édit autorisant la reconstruction de Jérusalem se situe en 538 av. J.-C., soit 49 ans (sept semaines d’années) après la destruction de la ville en 587/6. Certains identifient
le chef ayant reçu l’onction (cf. Ps 2.2n) à
Josué, le grand prêtre du retour d’exil (Ag 1.1,14 ; Za 3.1ss ; cf. Ex 29.7 ; Za 4.14).
Josué le grand prêtre n'est pas connu uniquement par l'histoire, Ag 1.1,14 fait allusion " à Josué, fils de Yehotsadaq, le grand prêtre" ; Za 3.1ss mentionne "Josué, le grand prêtre" ; en fin concernant Za 4.14 :
Notes : Zacharie 4:14
Ap 11.4. – les deux hommes de l’huile nouvelle : litt. les deux fils de l’huile fraîche ; il s’agit probablement du grand prêtre Josué (3.1+) et du gouverneur Zorobabel, de la famille royale (v. 6 ; 1Ch 3.17-19).
J'arrête là, le massacre ... Le reste de votre argumentation n'est pas au niveau.
C'est pourtant toi qui fait confiance à Rutherford, un type qui pensait que des anges lui parlaient.
