Bonjour à vous Tiresias.Tiresias a écrit : ↑19 févr.22, 07:44 Salut, Dragon Blanc.
Ouf! Question d'apparence simple que celle-là, mais complexe dans ses ramifications.
Je vous poserais d'abord la question suivante: en quoi estimez-vous les informations véhiculées par les réseaux usant des journalistes agréés (plutôt que, disons, des illuminés vêtus de robes de sorcier sollicitant des appuis financiers sur YouTube ou BitChute) être déformées?
Pour sûr, tout reportage se veut éditariolisant (pour ainsi dire); nous sommes tous des êtres humains (si, si! même les reporters et leurs patrons!) et nul être humain n'est neutre, ça va de soi. Ceci dit, et de plus en plus en ces temps de guerres dites culturelles, le bulletin de nouvelles s'est vu transformé en éditorial pur et dur. Toutes ces têtes parlantes à l'écran passent deux secondes à nous dire de quoi il s'agit pour ensuite passer cinq minutes à nous dire ce qu'ils pensent du sujet. Et ce, autant chez les réseaux établis ayant à leur disposition les effectifs nécessaires pour bien cerner l'actualité que chez les réseaux plus marginaux s'amourachant d'une vision de la réalité basée plutôt sur la primauté de "faits alternatifs".
Il n'existe, selon moi, que trois façons saines de comprendre l'actualité. La première consiste à de ne pas la suivre du tout. Éteignez le maudit téléviseur et vivez votre vie, bon sang! Certes, ceci n'est pas facile dans le monde branché à outrance dans lequel on vit. La deuxième consiste, d'une part, en l'abandon des chambres d'échos (part exemple, si un sujet d'actualité m'intéresse, j'irai voir ce qu'en disent LCN, RDI, la CBC, CTV, Fox News, OAN, CNN, la BBC, NPR, et même NewsMax ou Al Jazeera, et non pas seul l'un ou l'autre de ces réseaux) et, d'autre part, en l'abandon des médias sociaux, ces fosses septiques de la mésinformation, de la désinformation et (selon les dires de la réputée Scientific American) de la malinformation. Tuez votre compte Meta. Faites de même avec votre compte Twitter (ou Parler, c'est selon). Votre santé mentale s'en trouvera améliorée. La troisième façon de comprendre l'actualité (et celle que j'adopte de prime abord) consiste à prendre du recul et à ne porter attention qu'aux analyses qui seront faites de l'actualité qu'une fois la crise (tant prisée dans les "breaking news" et autres nouvelles dites "de dernière heure") passée à l'histoire.
Il y a quelques années, j'ai passé tout un été haut dans les Montagnes Rocheuses de l'Alberta, loin de toute radio, de tout téléviseur, de tout téléphone, de toute source d'accès à l'internet. Ah, ce que la Terre m'a semblé si calme! Tout bruit m'a quitté. Le monde entier a continué de se nourrir de ses anxiétés sans que je puisse y participer et pourtant j'ai non seulement survécu mais m'en suis trouvé rafraîchi et rajeuni! Leçon bien apprise.
Mmm... pas vraiment, non. Ma manière d'aborder les choses peut (possiblement) paraître élargie aux yeux de l'un mais elle paraîtra inévitablement rétrécie aux yeux de l'autre. L'idée m'est confortable pourvu que je retienne que cette manière m'est propre.
D'emblée, je ne suis ni expert ni témoin, et surtout pas en ce qui a trait à Jules César. Je ne connait ce monsieur que par l'entremise des textes d'histoire ou des pièces de William Shakespeare. Ceci dit, j'ai eu à me pencher, au cours autant de mes études que de mes intérêts philosophiques, sur les pensées de Platon, d'Aristote, de Cicéron, de Marc Aurèle, de Sun Tzu et de Machiavel, qui ont tous abordé, d'une façon ou d'une autre, la question de "tactiques" ou de stratèges.
Pose tout de même tes questions, Dragon Blanc. Je leur y répondrai si je le peux.
Désolé pour le temps de réponse. J'ai mal à partir avec mon DNS qui me bloque régulièrement et depuis presque trois jours.
J'ai tenté, ce matin, de répondre; Pour finalement, tout perdre encore...
Bref ! Je vais essayer encore.
Pour répondre à votre première question:
J'ai lancé ce topique en y mettant ce que j'observe depuis le début de la manifestation appelée le convoie de la liberté.
Je relate certaines observations qui dégénèrent en chasse aux sorcières.
Étant un pragmatique né, mais je peux aussi ressentir des choses en moi, je suis toujours en mode réalité; Peut importe ce que les gens pensent, je prendrez toujours les faits et non les dires de.
Il m'arrive aussi d'observer une tendance explosive d'endoctrinement qui se veut de division.
Je comprend bien que chacun tire de son côté. Je comprend aussi que chacun veut être reconnu en ses pensés qui lui semble justifiables; Qu'on est tous intrinsèquement nos outils de perceptions et notre façon de concevoir la réalité qui nous entoure.
Je lance ce topique, et parfois j'ose même provoquer, afin de prendre le pouls sur qui est capable de voir ce qui l'entoure, comme vous l'avez proposé, d'une vue plus élargie sur chacune des situations qui le touche.
Ici, au Canada, il nous est vue un peuple chaleureux et pacifique en vue de nos droits et libertés si bien défendus.
Il semble, pour ne pas dire se trame, se définir des lois sous de fausses accusations, afin de réduire ces droits !
Mais dans quel but ?
Si ces lois sont passés, alors personne ne pourra plus revenir en arrière et le Canada tombera sous le joug du plus fort gouvernement. C'est inquiétant !
Si je vous parle de Jule César, c'est par ce que je suis tombé, en faisant une recherche à 15 ans sur la deuxième guerre mondiale, sur un livre de 90 pages, que j'ai trouvé intéressant, parlant du comment il envahissait et du comment y arriver.
Je n'ai pas trouvé le livre complet de 380 pages et j'ai fini par abandonner de le chercher.
Mais tous ce que l'auteur en disait, bien je le remarque en marche présentement en sol Canadien.
Dans les grandes lignes: créer avec n'importe quoi une peur générale en insistant sur sa véracité et plus les gens en auront peur, et plus cela lui paraîtra réel et plus cela lui paraîtra réel, et plus ils en aura peur et ainsi de suite...
Puis viens la chasse aux sorcières, du comment identifier qui semble protéger le mal qui fait peur... établir une dénonciation de masse afin d'identifier qui se bat contre ce que l'on tente de faire croire, et faire non seulement dénoncer les individus, mais en plus de les traquer. Bon est pas pas encore rendu à la traque humaine... Mais les nouvelles lois que notre Premier ministre veut passer, pourra en donner ce droit. Déjà, en demandant de voir vos papiers et votre passeport vaccinal, les gens sont dans l'illégalité. Mais quand on donne un droit à un individu, veut il le remettre après ? J'ai un doute mais beaucoup de gens semblent avoir un plaisir avec ces droits. Bref, à suivre.
Finalement, c'est vrai que j'ai poussé, et cela volontairement, les termes qui vous ont fait réagir.
Je dois avouer que je ne trouve pas preneur pour avoir une discussion évolutive avec des gens possédant intrinsèquement une vue élargie comme vous le proposiez plus haut.
Bien sur je me présente toujours avec un calme serein et toujours ainsi.
Autre chose. Quand une personne répond, je peux rapidement savoir à qui j'ai affaire.
Dans votre cas, je nourris l'espoir d'une vue plus élargie mais je constate aussi que vous êtes vous aussi, et cela sans jugement, aux prises avec quelque jeux de pensés programmés.
Depuis mes quoi...9...10 ans, j'observe attentivement les gens et je tente toujours de les comprendre.
Jamais je ne forcerai quelqu'un à penser comme moi. Pourquoi ? Par ce que la vue de chacun est très importante pour moi et mieux encore, le comment ils arrivent à avoir une pensée précise et du cheminement qui les a mené à ce constat.
Bref, l'Échange de point de vue est primordial !C'était un peu de moi... Je ne vous demande même pas de vous dévoilé ou encore, si on peut le dire ainsi, à vous mettre à nu.
On a tous notre perception et on a tous nos idéaux en quoi, on a été inspiré soit par nos parents, frères et soeurs, amis et amies, professeurs, etc...
Bien à vous, Dragonblanc
