La prophétie qui a initié ma foi.

[prisca]

Daniel, le prophète est instrumentalisé par D.IEU pour dresser un tableau, un tableau sur lequel figurent des personnages, ces personnages sont mis en scène tour à tour et chacun d'eux nous donne le sentiment de désarroi car ils ont recours à des mages, des magiciens qui pratiquent des arts divinatoires, car les "rois" dont il est question dans tout Daniel ont des songes, et face à ces songes, les "rois" sont désemparés, ils ne comprennent pas "ces rêves", Daniel les révèlent.


Le chapitre 2 explique ce qui précède car il dit :

Le roi de Babylone a un songe et demande aux Chaldéens qui sont ses serviteurs de lui expliquer ce songe.

Les Chaldéens demande au roi d'énoncer le rêve et eux lui expliqueront.

Le roi ne veut pas, il veut que les Chaldéens expliquent eux le rêve puisqu'ils se prétendent magiciens, et une fois le rêve expliqué qu'ils l'analysent car le roi veut pouvoir se dire qu'ils sont vraiment des magiciens.

Les Chaldéens bien embarrassés répondirent au roi qu'ils ne peuvent pas connaitre le rêve que le roi a fait et le roi demande "que ces sages" soient tués.

Daniel a eu vent de cette sentence et veut s'interposer pour sauver ces Chaldéens "les sages" et se présente à la cour du roi pour dire que lui connait le songe que le roi a fait mais qu'en échange "les sages" soient préservés.

Daniel demande cependant au proche du roi un délai de réflexion, il se rend auprès de ses 3 amis.

Durant la nuit Dieu donna à Daniel un songe qui mit toute la clarté sur le songe du roi, et Daniel ne tarit pas d'éloges envers Dieu en le remerciant avec dévouement.

Le lendemain il va chez le roi et lui raconte le songe que le roi a eu.


Par conséquent, toute la trame est tissée, nous savons que tout au long des chapitres de Daniel nous allons avoir droit aux révélations de Daniel sur les rêves des "rois" qui se comptent au nombre de 8.

[agecanonix]

voici une extrait du livre des Macchabées

I M 2,52. Abraham n'a-t-il pas été trouvé fidèle dans la tentation, et cela ne lui a-t-il pas été imputé à justice?

I M 2,53. Joseph, au temps de son angoisse, a gardé le commandement, et il est devenu le seigneur de l'Egypte.

I M 2,54. Phinées, notre père, et brûlant de zèle pour Dieu, a reçu l'alliance d'un sacerdoce éternel.

I M 2,55. Josué, en accomplissant la parole, est devenu chef en Israël.

I M 2,56. Caleb, en rendant témoignage dans l'assemblée, a reçu un héritage.

I M 2,57. David, par sa douceur, s'est acquis à jamais le trône royal.

I M 2,58. Elie, en brûlant de zèle pour la loi, a été enlevé dans le ciel.

I M 2,59. Ananias, Azarias et Misaël, par leur foi, ont été délivrés des flammes.

I M 2,60. Daniel, par sa simplicité, a été délivré de la gueule des lions.

Ce livre des Macchabées couvre une période allant de -175 à -135 , et nous remarquons un élément déterminant.

L'auteur de ce livre place Daniel dans une liste de personnages bibliques comme Abraham, Joseph, David, ce qui valide le fait qu'en -135 av JC, les juifs considéraient Daniel comme étant un personnage historique et béni par Dieu.


Mais ce n'est pas tout. Juste avant, il cite Ananias, Azarias et Misaël, les 3 compagnons de Daniel. Daniel 1:18.

Or remarquez qu'en expliquant qu'ils ont été délivrés des flammes, tout comme en disant que Daniel a été délivré de la gueule des lions, l'auteur du livre de Macchabées fait directement référence au livre de Daniel, pas seulement au personnage Daniel.

Si Daniel était un écrivain contemporain au livre des Macchabées, d'une part, ce livre ne mettrait pas Daniel et ses 3 compagnons parmi des hommes justes morts depuis longtemps et cités dans l'AT, et d'autre part, s'il était évident que Daniel écrivait sur Onias III, l'auteur l'expliquerait dans son livre.

Juste avant de produire cette liste de personnages bibliques, l'auteur des Macchabées a écrit :
I M 2,51. souvenez-vous des oeuvres de vos pères, qu'ils ont accomplies dans leurs générations, et vous recevrez une grande gloire et un nom éternel.

Pour l'auteur du livre des Macchabées, Daniel et ses 3 compagnons sont considérés comme des pères qui ont accompli leurs oeuvres dans leurs générations et non pas à l'époque où le livre des Macchabées a été écrit.

Si le rédacteur du livre de Daniel était contemporain des faits, et donc à minima de l'époque de la mort d'Onias III, puisqu'il parlerait de sa mort, il serait sans doute encore vivant pendant les événements décrits dans ce livre ,ou alors fraichement mort, et on n'imagine pas qu'ils soient cités dans une liste de personnages ayant vécu dans des générations aussi anciennes qu'Abraham, David ou Elie.

Or, il ne vous a pas échappé que l'auteur du livre de Macchabées le cite comme étant une référence pour les juifs, ce qui démontre que l'auteur des Macchabées était convaincu que ses lecteurs connaissent le livre de Daniel eux aussi.

De toute évidence l'auteur du livre des Macchabées connaît le livre de Daniel., il en cite les personnages et plusieurs événements qu'on ne trouve expliqué nulle part ailleurs.
De toute évidence, ce même auteur connaît bien Onias III dont il explique le parcours en détail ainsi que sa mort.

Difficile et même impossible de croire que cet auteur pensait que la rédaction du livre de Daniel venait tout juste de se faire et qu'elle concernait Onias III, d'une part parce qu'il place le livre de Daniel dans les générations passées, comme celle d'Abraham ou de David, et d'autre part parce que s'il avait cru une seule seconde que Daniel prophétisait sur Onias III, quelle merveilleuse occasion il avait là de le révéler.

Par contre en citant Daniel et son livre, cet auteur nous apprend que cet ouvrage était connu des juifs de son époque. Quand vous établissez une liste d'hommes du passé pour les citer en exemple, vous prenez évidemment grand soin de ne citer que des hommes connus de tous. Un illustre inconnu n'avait de toute évidence pas sa place dans la liste du livre des Macchabées.

Ainsi, le livre de Daniel fait parti des ouvrages connus et reconnus par les juifs 2 siècles et moins avant Jésus, et surtout personne n'imagine à l'époque que Daniel 9 concerne Onias III.


Homère, si je cite la TMN , c'est parce qu'avec quelques autres traductions, elle n'ajoute pas le mot "après" là où vous le mettez dans la traduction que vous avez choisie exprès pour cela.
Ne faites pas semblant de ne pas avoir lu et vérifié le texte hébreu original qui ne comporte rien d'autre qu'une virgule là où vous choisissez le mot "après", alors même que plus loin dans le texte nous pouvons constater que Daniel connaissait le mot hébreu pour "après" puisqu'il l'utilise lui-même.

Ne faites pas non plus semblant d'ignorer que même avec le mot "après", la période menant au messie du verset 26 comporte bien 483 années en y ajoutant les 7 premières.

Ne faites pas semblant également d'ignorer que beaucoup d'historiens, dont Thucydide, ne sont pas d'accord avec les vôtres et que je vous ai fourni toute une série de preuves archéologiques qui démontrent la raison du décalage de 10 années dont vous parlez.

Ne faites pas semblant d'ignorer l'existence de tablettes babyloniennes, celles que vous chérissez tellement, qui indiquent que Artaxerxés a bien régné 50 années et non pas 40 comme vous le pensez. Je vous rappelle votre ridicule réponse : ce serait une erreur de copie.

Ne faites pas semblant d'ignorer que 483 années retirées de -537 av JC ne mèneront jamais à l'époque de Onias III mais bien plus d'un siècle plus tard, rendant ridicule l'idée qu'un faux prophète, contemporain d'Onias, aurait été assez stupide pour nous pondre une prophétie qui foire de plus de 120 années.

Ne faites pas semblant d'ignorer que reconstruire une ville, surtout à cette époque là, c'était reconstruire sa muraille et que Néhémie le démontre quand il parle textuellement de reconstruire la ville à Artaxerxés. Ne dénaturez pas les intentions de Néhémie. Un ordre est bien donné pour, dit ce texte, reconstruire la ville, muraille incluse.. Vous faites ici du révisionnisme bête et méchant.

Je vous sais trop intelligent pour croire vous même à votre hypothèse, elle est à 100% bancale, vous chipotez sur un total de semaines, et vous l'appliquez avec 120 années d'erreurs, pour vous reconstruire ne veut pas dire reconstruire.
Même un addition, vous la contestez.

Cependant vous m'êtes utile ! Et oui, la faiblesse de votre hypothèse se met au service de la solidité de celle de la bible. il vous faut nier de telles évidences, scripturales et mathématiques, que vous me créez un boulevard qui va aider nos lecteurs à faire la part des choses.

[philippe83]

J'aime bien une des notes de la Bible de Jérusalem sur le Livre de Daniel page 983 de la version que je possède sur 'introduction aux prophètes:Daniel . En effet on y lit:"...Le royaume qu'on attend s'étendra à tous les peuples,7 14, il sera sans fin, ce sera le Royaume des saints,7 18,le Royaume de Dieu,3,33,4:31, le Royaume du Fils d'homme,à qui fût conférée toute puissance ,7 14. C'est le dernier chainon, des prophéties messianiques de l'Ancien Testament. L'avènement du Royaume de Dieu deviendra le thème central des Evangiles synoptiques, et Jésus roi de ce royaume, se nommera lui-même le Fils de l'homme, MARQUANT CLAIREMENT QU'IL EST VENU ACCOMPLIR LES PROPHETIES DU LIVRE DE DANIEL."(les parenthèses ne sont pas deans le texte). Eh oui Jésus et le livre de Daniel et ses prophéties sont liés. Par conséquent rien n'empêche la prophétie du chapitre 9 de s'accomplir sur Jésus.
Merci Age pour ta recherche sur le livre des Macchabées et le fait que Daniel y est mentionné comme personnage historique à cette époque.
A+

[prisca]

Mauvaise idée de se concentrer sur des évènements révolus.

Tous les prophètes de la Bible concentrent leur regard sur l'évènement majeur de notre humanité : l'Armageddon.

Puisque ce sujet a été créé spécialement pour Daniel, Daniel comme tous les autres appellent l'humanité à avoir la puce à l'oreille en surveillant de près chaque actualité qui concorde avec des évènements que lui même Daniel a expliqués dans les chapitres avec cependant toujours un discours énigmatique car autant "le roi" dans Daniel a un songe énigmatique que Daniel l'explique que personne ne peut expliquer cependant les explications de Daniel, ce ne sont que des conjectures, autrement dit agecanonix tu te fatigues pour rien.


Même au contraire je dirais que non seulement tu perds ton temps, mais tu fais perdre du temps à tes lecteurs, car moi voilà comment je te vois agecanonix, tu es sur un monticule, un pilier, un morceau de bois dans l'océan, comme par exemple à Koh lanta le monde s'est écroulé autour de toi et jamais tu n'associes les prophéties à ton présent, tu ne vois la Bible que comme étant un Ouvrage qui parle d'une saison, une saison finie depuis bien longtemps, il n'y a aucune suite, notre vie réelle est une chose, la Bible est tout autre chose d'après toi, grossière erreur car tu ne fais aucun lien, tu ne vois rien, comme qui dirait aveugle, tu vis dans le passé qui est mort depuis bien bien longtemps, alors que notre avenir n'est pas prometteur, tu es comme le dernier participant, le monde est inondé et toi tu es sur le pilier toujours à parler du passé.............. Où sont les membres du forum ?? Ils sont morts depuis bien longtemps agecanonix, réveille toi, ce n'est pas un rêve mais une triste réalité, tu es le dernier des Mohicans.

[agecanonix]

Merci Philippe, très belle référence.

On a l'impression ici que Homère pense que seuls les TJ attribuent Daniel 9 à Jésus. Mais c'est faux, même les cathos et beaucoup de protestants le croient. C'est somme toute normal, c'est tellement évident !!

Surtout quand on voit ce que Homère nous propose à la place ..

[prisca]

Merci Philippe, très belle référence.

On a l'impression ici que Homère pense que seuls les TJ attribuent Daniel 9 à Jésus. Mais c'est faux, même les cathos et beaucoup de protestants le croient. C'est somme toute normal, c'est tellement évident !!

Surtout quand on voit ce que Homère nous propose à la place ..

C'est pour cela qu'il y a Armageddon car tous vous croyez des faussetés.

Si vous étiez "dans le vrai" nous vivrions en EDEN.

Mais nous sommes loin loin loin loin de vivre en EDEN à cause de votre opiniâtreté.

[homere]

Homère, si je cite la TMN , c'est parce qu'avec quelques autres traductions, elle n'ajoute pas le mot "après" là où vous le mettez dans la traduction que vous avez choisie exprès pour cela. Ne faites pas semblant de ne pas avoir lu et vérifié le texte hébreu original qui ne comporte rien d'autre qu'une virgule là où vous choisissez le mot "après", alors même que plus loin dans le texte nous pouvons constater que Daniel connaissait le mot hébreu pour "après" puisqu'il l'utilise lui-même.

Agécanonix,

Vous pensez qu'en répétant inlassablement vos spéculations farfelues, elles se transformeront en "vérités"

J'ai cité de nombreuses traductions MODERNES qui établissent une séparation très nette entre les périodes, les 7 semaines et 62 semaines. Je ne pense pas que ces traductions se soient liguées contre la TMN et la pseudo-chronologie de la Watch, en fait la structure même de la phrase induit et implique cette séparation des périodes et l'emploi de termes comme "après", "ensuite" ou un point qui clôt la première période de 7 semaines et fait démarrer une autre deuxième période de 62 semaines.

La traduction CHOURAQUI (qui est une traduction de référence pour VOUS) séparent les deux périodes par un "point" et emploie le terme "après", c'est la STRUCTURE même de la phrase qui demande une telle traduction, autrement la mention des ces deux périodes n'aurait aucun sens :

"Sache-le et sois perspicace: depuis la sortie de la parole pour faire retourner et bâtir Ieroushalaîm, jusqu’au messie, au guide, il y aura sept septaines. Et après soixante-deux septaines, ils seront restaurés, les fossés et les places bâties, au harcèlement des temps".

Il y a une première période de 7 semaines qui séparent la sortie de la parole de bâtir Jérusalem et l'apparition d'UN messie ET une deuxième période de 62 semaines qui à son terme verrait la reconstruction de Jérusalem.

La Bible de Zadoc Khan établit la même distinction entre 2 périodes bien séparées:

Da 9:25 : "Sache donc et comprends bien qu'à partir du moment où fut donné l'ordre de recommencer à reconstruire Jérusalem jusqu'à un prince oint il y a sept
semaines ; et durant soixante-deux semaines [Jérusalem] sera de nouveau rebâtie - rues et fossés des remparts - mais en pleine détresse des temps".

Ne faites pas semblant d'ignorer que reconstruire une ville, surtout à cette époque là, c'était reconstruire sa muraille et que Néhémie le démontre quand il parle textuellement de reconstruire la ville à Artaxerxés. Ne dénaturez pas les intentions de Néhémie. Un ordre est bien donné pour, dit ce texte, reconstruire la ville, muraille incluse.. Vous faites ici du révisionnisme bête et méchant.

Agécanonix,

Le récit ne Néhémie ne relate UNIQUEMENT que la reconstruction de la muraille, je n'exclue pas l'idée que cette reconstruction puisse englober la restauration de la ville de Jérusalem, même si le livre de Néhémie ne décrit à aucun moment cette restauration, mais à partir de ce moment, vous devez reconnaitre et accepter que le décret de Cyrus qui autorisaient la reconstruction du Temple comprenait également la restauration de la ville de Jérusalem conformément à Esaïe que vous avez VOLONTAIREMENT occulté :

"Je dis de Cyrus : C'est mon berger ! Il comblera tous mes désirs, en disant de Jérusalem : Qu'elle soit rebâtie ! et du temple : Qu'il soit fondé !" - Es 44,28.

"C'est moi qui l'ai suscité pour la justice, et j'aplanirai toutes ses voies ; il rebâtira ma ville et il laissera partir mes exilés sans indemnités ni présents, dit le SEIGNEUR (YHWH) des Armées" (Es 45,13).

Pourquoi avez-vous IGNORE ces textes La reconstruction du Temple semble être reliée à la restauration de la ville de Jérusalem.

IDEM Sous Darius Ier le grand, le prophète Zacharie annonce la fin des 70 ans de colère divine (Zacharie 1 :7), nous sommes au début de 519 av J-C ET relie la reconstruction du Temple et la ville de Jérusalem :

12Le messager du SEIGNEUR reprit : SEIGNEUR (YHWH) des Armées, jusqu'à quand seras-tu sans compassion pour Jérusalem et pour les villes de Juda, contre lesquelles tu es en fureur depuis soixante-dix ans ? 16A cause de cela, ainsi parle le SEIGNEUR : Je reviens à Jérusalem avec compassion ; ma maison y sera rebâtie — déclaration du SEIGNEUR (YHWH) des Armées — et le cordeau sera tendu sur Jérusalem. 17Proclame encore ceci : Ainsi parle le SEIGNEUR (YHWH) des Armées : Mes villes déborderont encore de biens ; le SEIGNEUR consolera encore Sion ; il portera encore son choix sur Jérusalem (Za 1,12,16-17).

Dans ce texte la reconstruction du temple est clairement reliée à la restauration de la ville de Jérusalem. Le verset 16 indique : "le cordeau sera tendu sur Jérusalem", cela correspond au cordeau pour mesurer le terrain en vue d’une reconstruction, 2.5n ; cf. Jr 31.38-40 ; Ez 40.3–48.35 ; Ap 21.15-17.

Pourquoi IGNOREZ vous ce texte de Zacharie

[prisca]

[....]

"Je dis de Cyrus : C'est mon berger ! Il comblera tous mes désirs, en disant de Jérusalem : Qu'elle soit rebâtie ! et du temple : Qu'il soit fondé !" - Es 44,28.

[....]

Ce n'est pas le même Cyrus.

Celui ci est un homonyme.

Daniel 9 - 25 Sache-le donc, et comprends ! Depuis le moment où la parole a annoncé que Jérusalem sera rebâtie jusqu'à l'Oint, au Conducteur, il y a sept semaines; dans soixante-deux semaines, les places et les fossés seront rétablis, mais en des temps fâcheux. 26 Après les soixante-deux semaines, un Oint sera retranché, et il n'aura pas de successeur. Le peuple d'un chef qui viendra détruira la ville et le sanctuaire, et sa fin arrivera comme par une inondation; il est arrêté que les dévastations dureront jusqu'au terme de la guerre. 27 Il fera une solide alliance avec plusieurs pour une semaine, et durant la moitié de la semaine il fera cesser le sacrifice et l'offrande; le dévastateur commettra les choses les plus abominables, jusqu'à ce que la ruine et ce qui a été résolu fondent sur le dévastateur.


Cyrus = l'apôtre Paul "vivant" = "la parole" dans Daniel 9.

[agecanonix]

Laissez tomber Homère, la messe est dite..

je ne veux pas tirer sur une ambulance.

Dites moi quand les 483 années se terminent ??? Nos lecteurs meurent d'envie de vous voir l'expliquer.. et ne faites pas tout ce que vous pouvez pour ne pas répondre ..

Ca devient trop visible...

[homere]

Laissez tomber Homère, la messe est dite..

Belle pirouette pour ne pas répondre à mes questions, une habitude chez vous.

Les livres d'Esaïe et de Zacharie ne vous intéressent pas:thinking-face:

Je vais tenté d'apporter une information plus complète loin de vos spéculations chronologiques farfelues.


b) Le Livre de Daniel inconnu avant le milieu du IIe siècle av. J.-C.

Le Livre de Daniel commence à circuler à partir de la 2e moitié du IIe siècle av. J.-C. et on en a retrouvé plusieurs fragments dans les grottes de Qumrân au milieu d’autres écrits, tant canoniques que pseudépigraphes. Il est par ailleurs fait référence à deux épisodes rapportés par Daniel dans le premier Livre des Maccabées rédigé entre 130 et 100 av. J.-C. (I Maccabées II, 59, 60). Mais le Livre de Daniel n’est mentionné par aucun auteur antérieur aux années 160 av. J.-C. Au contraire, le Siracide, qui écrit, lui, vers 190-180 av. J.-C., et qui fait l’apologie par ordre chronologique de tous les prophètes ayant laissé un livre (ainsi que de quelques autres n’ayant rien écrit comme Nathan ou Élie), ne fait aucune mention ni allusion au Livre de Daniel, pourtant de très loin le plus extraordinaire de tous les livres au niveau prophétique (Siracide XLVI, 13 à XLIX, 16). Il mentionne, comme Daniel, des faits relatifs à Jérusalem en rapport avec les prophéties de Jérémie. Mais il ne dit pas un seul mot des nombreux événements rapportés par Daniel sur le mode prophétique et qui ont pourtant déjà en grande partie trouvé de façon extraordinaire leur « réalisation » au moment où lui-même écrit (début du IIe siècle av. J.-C.). Évidemment, ces difficultés ne sont pas insurmontables : on ne peut pas, en effet, demander à des documents quels qu’ils soient de citer des sources qui n’existent pas encore au moment de leur rédaction …

https://thierry-murcia-recherches-histo ... aniel.html

[prisca]

Je croyais que chez vous, témoins de Jéhovah, et "ex témoins" de Jéhovah, c'était l'Armageddon qui était au centre...

Ce n'est pas vrai donc ?

Vous n'en parlez jamais,.... est ce à dire que vos prédictions avortées vous ont échaudés et vous tenez votre langue muette de peur de dire des prophéties qui ne se réaliseront pas ?


Moi j'ai dit une prophétie qui ne s'est pas réalisée, ce n'est pas pour autant que j'ai abandonné le combat.

Agecanonix ce que tes lecteurs TJ et divers veulent entendre, ce sont des prophéties du futur car je te rappelle que Daniel est un prophète du futur et non pas du passé car prophétiser le passé ce n'est pas de la prophétie c'est de la relecture.

[agecanonix]

Vous ne répondez pas Homère.

Allez, un peu de courage. Quand commencent et quand se terminent les 483 années de la prophétie..

Je vous poserez la question jusqu'à ce que vous répondiez..

[prisca]

Vous ne répondez pas Homère.

Allez, un peu de courage. Quand commencent et quand se terminent les 483 années de la prophétie..

Je vous poserez la question jusqu'à ce que vous répondiez..

Pour nos lecteurs.

Agecanonix fait semblant de m'avoir mise en ignorée car il trouve mes questions dérangeantes et a bien du mal à répondre, puisque de réponses il n'en a aucune à me fournir.

Donc si toutefois il passe sans me voir, il fait exprès de ne pas me voir.

Vous remarquerez que cette attitude est de surcroit antiChristique.

Notez la faute d'orthographe en rouge, cela trahit un affolement de sa part car d'habitude il essaie de ne faire aucune faute.

[homere]

Allez, un peu de courage. Quand commencent et quand se terminent les 483 années de la prophétie..

Agécanonix,

Je ne peux pas faire projection sur ces fameuses 483 ans, puisqu'elles n'existent pas textuellement parlant, Daniel 9,25 séparent clairement 2 périodes : 1) de 7 semaines et 2 ) de 62 semaines. Chaque période est reliée à des évènements différents : 1) entre la parole de rebâtir et Un messie = 7 semaines ET 2) 62 semaines pour que la reconstruction se fasse.

"« Sache donc et comprends : Depuis le surgissement d’une parole en vue de la reconstruction de Jérusalem, jusqu’à un messie-chef, il y aura sept septénaires. Pendant soixante-deux septénaires, places et fossés seront rebâtis, mais dans la détresse des temps" (9,25 - TOB).

Je vous ai posé des questions très précises mais vous les avez toutes éludé, occulté ... Une fuite devant des questions qui décrédibilisent votre pseudo-chronologie.



Voyons pour commencer ce qu’en dit Émile Osty, grand spécialiste de la Bible :

« Les traditions juive et chrétienne (Matthieu 24, 15) ont attribué l’ouvrage à Daniel, qui en est le personnage principal. Il aurait écrit le livre en Babylonie, vers la fin du VIe siècle avant J.-C.
Mais bien des raisons font obstacle à une semblable attribution : a) place de l’écrit dans le canon juif des Écritures, parmi les Ketoubim et non dans le Corpus propheticum ; b) absence de toute mention de Daniel dans l’Éloge des Pères et des gloires d’Israël de Siracide 49 ; c) présence de vocables perses et grecs qui postulent une époque relativement récente ; d) l’auteur connaît mal l’histoire babylonienne (Balthasar donné comme fils de Nabuchodonosor, alors qu’il est fils de Nabonide, cf. 5, 1 et la note ; Darius le Mède, 6, 1 ; 9, 1, inconnu de l’histoire), tandis qu’il se meut à l’aise dans le milieu du IIe siècle. »

https://thierry-murcia-recherches-histo ... aniel.html

[prisca]

Je vais établir une comparaison.

Un témoin de Jéhovah n'a pas le droit de prophétiser. car s'il prophétise, s'il explique à la lumière de la Bible des évènements du futur, il va se faire maitre en la matière et va se détourner de l'enseignement TJ de base, donc il n'a pas le droit, il est lié.

Vous comprenez maintenant le mot "lié" ?

"lié" c'est "empêché de parler".

Jésus a lié satan, c'est à dire qu'en obligeant satan à fonder le catholicisme, puisque satan c'est l'empereur Constantin, Jésus l'a empêché de parler, et Jésus a obligé les évêques de parler maintenant pour répandre l'Evangile.

satan n'est plus libre de parler du paganisme puisqu'il est lui l'investigateur de la fondation catholique.

Les témoins de Jéhovah sont donc à l'image de satan, liés, attachés et ceux qui les attachent, ce sont les chefs du comité central, interdiction formelle de rajouter à ce que l'enseignement de base profère.

C'est terrible d'être esclave, de ne pas pouvoir se guérir du péché à cause d'un mouvement communautaire, d'avoir sa langue tenue en bride, c'est insoutenable d'être prisonnier d'un mouvement.... surtout lorsque sa propre âme est en péril à cause du mouvement...

DONC le témoin de Jéhovah est obligé de toujours se tourner vers le passé, prisonnier, il ne peut pas aller de l'avant.... il mourra car il n'a pas été nourri, il mourra inexorablement.