La prophétie qui a initié ma foi.

[BenFis]

Selon l'évèque de Beauvais (XVIIIe s.) :

"Il nous a paru probable de fixer le commencement de ces semaines à la 7ème année d'Artaxerxés-Longimanus pour trouver plus sûrement le nombre complet des 490 années solaires... à la fin desquelles le Messie, le Christ, devait paraître sur la Terre, prendre naissance parmis les hommes, recevoir le baptême, et être déclaré par la voix du Père Eternel, le Chef de son Peuple & Docteur de l'Eglise... en voici la preuve.

La 7ème année du règne d'Artaxerxés-Longimanus concorait avec la 4ème année de le 80ème olympiade, & le 297ème année de la fondation de Rome. Jésus-Christ fut baptisé la 15ème année de l'Empire de Tibere. Or, cette année concourait avec la 4ème de la 201ème Olympiade, & le 781ème depuis la fondation de Rome : d'où il suit que depuis la 7ème année d'Artaxerxès, jusqu'au baptême de Jésus-Christ il s'est écoulé 69 semaines d'années, qui font 483 ans..."

Pour lui,
1) la prophétie de Daniel concerne l'arrivée du Messie (ce n'est pas le 1er à l'affirmer)
2) il situe le début des 70 semaines d'années à la 7ème année d'Artaxerxès qui correspond apparemment à l'année -456/-455.

[keinlezard]

Hello

Comme toujours Ageconix n'est pas foutu de nous fournir la référence en se la pétant , style moi "je sais et pas vous nana nanère"

voici des liens vers Janos Everling ...

https://www.digitalniknihovna.cz/knav/v ... 2e26ea7821


Les dates fournies sont

S47 2048/2047 BC
S41 2054/2053 BC
SS8 2031/2030 BC
AS4 2043/2042 BC

BC étant "Before Christ" ...

je ne vois pas en quoi cela confirme ou infirme des dates qui sont données comme remontant à 500 Avant Christ ....

donc déjà c'est pas là

peut être ici alors

http://www.achemenet.com/pdf/nabu/nabu2000-040.pdf
http://www.achemenet.com/pdf/nabu/nabu2000-056.pdf
https://www.ub.edu/ipoa/wp-content/uplo ... ordin.pdf

mais ne mentionnent pas Xerxes ... ni Mardonios ...

L'impression que tout cela donne venant d'Agecanonix c'est une pensée bien brouillone qui s'aliment et se justifie par des tournure :

Si ce roi a régné, comme je le pense,
et des Je garde mes sources pour ceux qui me les demanderont par messages privés..
à croire qu'il a honte de ses sources ... alors qu'a priori elle doivent être librement accessible à tous

Trop drole l'ami

cordialement

[estra2]

Je vois cité par Homère cette déclaration d'Agécanonix
"Pourquoi tous les ouvrages de références indiquaient ils à une époque que la terre était plate ?"

Voila une affirmation intéressante et je serais curieux qu'Agécanonix nous mentionne à quelle époque tous les "ouvrages de références" indiquaient-ils que la Terre est plate.

Encore un mythe qu'Agécanonix prend pour une vérité....
https://www.nationalgeographic.fr/scien ... lantiquite
https://www.inrap.fr/magazine/Idees-rec ... tait-plate

[MonstreLePuissant]

Il est évident que quelqu'un qui est sûr de ses sources, ne cherchera pas à les dissimuler. On dissimule ou par volonté de manipuler, ou parce qu'on sait très bien que les sources ne sont pas fiables.

[RT2]

Il est évident que quelqu'un qui est sûr de ses sources, ne cherchera pas à les dissimuler. On dissimule ou par volonté de manipuler, ou parce qu'on sait très bien que les sources ne sont pas fiables.

Il faut reconnaître qu'ici agecanonix est très technique, mais si vous voulez une source :

(Daniel 9:24-27) « Une période de 70 semaines a été fixée pour ton peuple et pour ta ville sainte, afin de mettre un terme à la transgression, de supprimer le péché, de pardonner la faute, d’instaurer une justice éternelle, de sceller la vision et la prophétie, et d’oindre le Saint des Saints. 25 Tu dois savoir et comprendre que, depuis l’ordre de rétablir et de rebâtir Jérusalem jusqu’au Messie, le Guide, il y aura 7 semaines, et aussi 62 semaines. Elle sera rétablie et rebâtie, avec une place publique et un fossé, mais ce sera dans une période de détresse. 26 « Et après les 62 semaines, le Messie sera retranché, avec rien pour lui-même. « Et l’armée d’un guide qui arrive détruira la ville et le lieu saint. Et sa fin viendra par l’inondation. Et jusqu’à la fin, il y aura la guerre ; ce qui est décidé, ce sont des dévastations. 27 « Et il maintiendra l’alliance en vigueur pour la multitude pendant une semaine ; et à la moitié de la semaine, il fera cesser les sacrifices et les offrandes. « Et sur l’aile des choses répugnantes, il y aura celui qui cause la dévastation ; et jusqu’à ce qu’il y ait extermination, ce qui a été décidé sera déversé aussi sur celui qui est dévasté. »



J'espère que cela vous suffit comme source ?

[ex tj]

On dissimule ou par volonté de manipuler, ou parce qu'on sait très bien que les sources ne sont pas fiables.

Conversation en MP veut dire prédication qu'on peut mettre sur son petit rapport et veut dire possibilité de bourrer le mout à quelqu'un sans avoir quelqu'un qui vient te mettre des bâtons dans les roues.
On apprend pas à un vieux singe à faire la grimace surtout s'il a un âge canonique......

[agecanonix]

Comment envisager les documents Saros qui accolent à l'année de règne d'un roi, une éclipse de Lune ou tout autre événement astronomique.

Tout dépend comment le scribe est intervenu pour écrire ces documents :

A t'il observé lui-même le phénomène astronomique le jour où il situe le nom et l'année de règne du Roi dont il parle ?

Ou plus simplement, a t'il fait le travail en deux fois, en utilisant dans un premier temps les données des historiens de son époque pour seulement ensuite aller consulter un catalogue d'éclipses pour ajouter à son texte celle qui allait bien avec la date choisie.

Je vous explique. Imaginons que je veuille expliquer que la Bastille a été prise, lors de la Révolution Française, le 14 mai 1789, et non pas les 14 juillet. Soit parce que je veux tromper tout le monde, soit parce que je me trompe sincèrement.

Je vais donc écrire que nous étions dans la Xème année de Louis XVI au 14 mai.

Puis pour appuyer ma déclaration, je vais aller consulter un catalogue d'éclipses, un ouvrage qui les ressence toutes, je vais repérer celle qui était la plus proche du 14 mai.
Je vais ensuite en décrire les détails, en situant le nombre de jours avant ou après le 14 mai où cette éclipse a eu lieu.

Dans 2000 années, si quelqu'un tombe sur mon texte, il va vérifier (c'est facile) que les caractéristiques que j'ai données de cette éclipse sont bien celles qui correspondent aux 14 mai de la Xème année de Louis XVI.

Tout semblera indiquer que c'est bien le 14 mai 1789 que la Bastille a été prise puisque l'Eclipse citée sera vraiment celle qui a eu lieu à ce moment là, seulement ce sera faux puisque l'explication de l'éclipse sera un ajout au texte à partir d'un catalogue d'éclipses.

Les historien savent que c'est possible.

Voyons la tablette 32234 https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... _32234.jpg

• Tablette cunéiforme en argile. Table d'éclipses lunaires astronomiques pour au moins 609-447 av.
  En date du 4ème siècle avant JC.
  De Babylone.
  Fait référence au meurtre du roi perse Xerxès Ier par son fils.

Cette tablette comporte 2 éclipses lunaires aux mois III et VIII en même temps que la mort de Xerxès au mois V.

L'examen de ce texte et les circonstances de ces éclipses indiquent qu'il y eu une éclipse totale en juin puis partielle en décembre.
Cet ordre, total /juin puis partiel Nov/Dec est très clairement indiqué dans le texte, je l'ai sous les yeux.

Les historiens se sont contentés de vérifier s'il y avait eu 2 éclipses en -465, et devant la réponse affirmative, ils se sont arrêtés là dans leurs recherches sans aller vérifier si l'année -475 ne correspondait pas aussi.

Or non seulement -475 a connu aussi 2 éclipses aux mois de juin et de décembre, mais en plus, l'ordre de ces éclipses, totale puis partielle pour -475, était inversé en -465, ce qui ne correspond pas au texte.

Ainsi, seule l'année -475 correspond aux détails de ces tablettes. Or il s'agit d'une tablette qui dit avoir été écrite l'année de la mort de Xerxès qui correspond à l'année d'intronisation d'Artaxerxés.

Nous avons donc bien une très importante tablette babylonienne qui associe la mort de Xerxès à une année ayant connu 2 éclipses, la première totale, la seconde partielle, et astronomiquement la seule année qui corresponde à ces critères est -475 av JC.

Voiça voili

[prisca]

............26 « Et après les 62 semaines, le Messie sera retranché, avec rien pour lui-même. ...........

Mal traduit car il faut lire :

Daniel 9:26
Après les soixante-deux semaines, un Oint sera retranché, et il n'aura pas de successeur.

[MonstreLePuissant]

Il faut reconnaître qu'ici agecanonix est très technique, mais si vous voulez une source

C'est justement une technique pour embrouiller le lecteur. Le noyer sur des tonnes informations techniques, qui fait croire qu'on a raison, alors qu'en fait, tout est faux et peut être contredit.

[RT2]

C'est justement une technique pour embrouiller le lecteur. Le noyer sur des tonnes informations techniques, qui fait croire qu'on a raison, alors qu'en fait, tout est faux et peut être contredit.

agecanonix est technique dans le sens qu'il a approfondi ce qui a initié sa foi. Et il l'étaye magistralement, pour autant je suis certain qu'aujourd'hui, la raison de sa foi dépasse désormais ce point.

Mais j'ai sourcé n'est ce pas ? Que dit précisément le livre de Daniel sur le retranchement du Oint ? Là par contre silence radio. Cela revient ici précisément à dire que vous n'êtes pas capable de faire coïncider les dates.

Dîtes moi, ce n'est ni au temps du roi de Babylone, ni au temps de l'empire Perse, ni du temps de l'empire Grec que sacrifices et offrandes ne seront plus n'est ce pas ?

Ce n'est qu'au temps de Jésus, donc le premier siècle pour faire large ça devrait vous aider à dater un peu, non ?

[agecanonix]

Plusieurs des historiens que j'ai lu, qu'ils défendent ou non la date de 475 pour le sacre d'Artaxerxés, arrivent à la même constatation qui change beaucoup de choses quand on y réfléchit bien.

Quand ils parlent des tablettes comportant des données astronomiques, l'hypothèse d'une rédaction décalée revient souvent.

Quand un scribe racontait un événement, souvent bien après qu'il se soit produit, il rajoutait, à postériori, une donnée astronomique comme une éclipse de Lune. Seulement, bien souvent, il faisait cet ajout en se reportant sur un catalogue d'éclipses duquel il tirait celle qui correspondait à la date qu'il voulait donner à son document, ce qui jette le doute sur la sincérité du dit-document.

On a longtemps cru que ces scribes, le jour d'un événement, avaient pris le temps de bien observer la position de la Lune, par exemple, pour la rajouter à son texte comme s'il écrivait en direct.

La vérité est beaucoup plus simple, les scribes babyloniens disposaient de catalogue d'éclipses bien datées et répertoriées fidèlement. Ils savaient la position des astres à n'importe quelle date.
Si donc, à leur époque souvent éloignée des événements, les gens pensaient qu'un événement X avait eu lieu tel jour de telle année, alors le scribe allait rechercher dans son catalogue la position des astres ce jour là pour l'ajouter au document final.

Seulement, s'il se trompait sur la date, alors il ajoutait une mauvaise position des astres à son document et trompait tout le monde, lui en premier.

Il faut donc ne pas prendre les documents comportant des références astronomiques pour argent comptant. Les erreurs volontaires ou non étaient possibles.

Je vous dis cela d'autant plus sincèrement que je viens de vous prouver qu'une tablette astronomique prouve absolument qu'Artaxerxés est devenu roi en -475 av JC. Celle là, comme les autres, doivent être considérées avec prudence.

C'est donc vrai aussi pour les tablettes de ce type comme la TVA 5047 qui semble accréditer -465 car dans ce cas, l'une des 2 tablettes ment.

C'est également vrai pour les tablettes qui autorisent certains à mettre en doute -607.

Les tablettes astronomiques ne sont donc pas infaillibles, pour ceux qui choisissent -465 comme pour ceux qui optent pour -475.

[RT2]

Si Dieu condamne l'astrologie, il n'en fait pas moins mention de l'appétence des chaldéens au sujet des astres, donc ce que tu dis à un sens. Mais bon, ici dès que ça vient de toi, ne t'étonne pas.

[BenFis]

Plusieurs des historiens que j'ai lu, qu'ils défendent ou non la date de 475 pour le sacre d'Artaxerxés, arrivent à la même constatation qui change beaucoup de choses quand on y réfléchit bien.

Quand ils parlent des tablettes comportant des données astronomiques, l'hypothèse d'une rédaction décalée revient souvent.

Quand un scribe racontait un événement, souvent bien après qu'il se soit produit, il rajoutait, à postériori, une donnée astronomique comme une éclipse de Lune. Seulement, bien souvent, il faisait cet ajout en se reportant sur un catalogue d'éclipses duquel il tirait celle qui correspondait à la date qu'il voulait donner à son document, ce qui jette le doute sur la sincérité du dit-document.

On a longtemps cru que ces scribes, le jour d'un événement, avaient pris le temps de bien observer la position de la Lune, par exemple, pour la rajouter à son texte comme s'il écrivait en direct.

La vérité est beaucoup plus simple, les scribes babyloniens disposaient de catalogue d'éclipses bien datées et répertoriées fidèlement. Ils savaient la position des astres à n'importe quelle date.
Si donc, à leur époque souvent éloignée des événements, les gens pensaient qu'un événement X avait eu lieu tel jour de telle année, alors le scribe allait rechercher dans son catalogue la position des astres ce jour là pour l'ajouter au document final.

Seulement, s'il se trompait sur la date, alors il ajoutait une mauvaise position des astres à son document et trompait tout le monde, lui en premier.

Il faut donc ne pas prendre les documents comportant des références astronomiques pour argent comptant. Les erreurs volontaires ou non étaient possibles.

Je vous dis cela d'autant plus sincèrement que je viens de vous prouver qu'une tablette astronomique prouve absolument qu'Artaxerxés est devenu roi en -475 av JC. Celle là, comme les autres, doivent être considérées avec prudence.

C'est donc vrai aussi pour les tablettes de ce type comme la TVA 5047 qui semble accréditer -465 car dans ce cas, l'une des 2 tablettes ment.

C'est également vrai pour les tablettes qui autorisent certains à mettre en doute -607.

Les tablettes astronomiques ne sont donc pas infaillibles, pour ceux qui choisissent -465 comme pour ceux qui optent pour -475.

Si la prophétie de Daniel 9 est une prophétie de confirmation[/i] je vois mal les judéo-chrétiens se servir de telles tablettes pour confirmer l'année exacte du baptême de Jésus ; sans même parler du fait qu'elles se contredisent quelquefois.

[RT2]

Si la prophétie de Daniel 9 est une prophétie de confirmation[/i] je vois mal les judéo-chrétiens se servir de telles tablettes pour confirmer l'année exacte du baptême de Jésus ; sans même parler du fait qu'elles se contredisent quelquefois.

Est-ce les tablettes ou le texte de Daniel par exemple qui appuient l'idée ? Les chrétiens vivaient au temps de Cyrus ou d'Arta ? Par contre avec le recul il se dégage une certitude.
En fait, en dehors de la période du temps énoncée par Daniel il ne peut y avoir de MESSIE.
Et en plus sa fin implique qu'on ne pourra pas le confondre avec un autre. Imaginez "sacrifices et offrandes cesseront" c'est à dire que devant Dieu, ce qui avait été édicté par la Loi de Moïse sera devenu sans valeur ? Car comment dire "remplacer" ?

Cyrus et d'autres ? Foutaises...je te laisse

[MonstreLePuissant]

agecanonix est technique dans le sens qu'il a approfondi ce qui a initié sa foi. Et il l'étaye magistralement, pour autant je suis certain qu'aujourd'hui, la raison de sa foi dépasse désormais ce point.

Paul disait que la foi devrait être basée sur la puissance de Dieu, et non sur la sagesse des hommes. Agecanonix nous fait la démonstration que sa foi est basée sur des calculs humains sujets à l'erreur.

(1 Corinthiens 2:3) Moi-même j'étais auprès de vous dans un état de faiblesse, de crainte, et de grand tremblement; 4 et ma parole et ma prédication ne reposaient pas sur les discours persuasifs de la sagesse, mais sur une démonstration d'Esprit et de puissance, 5 afin que votre foi fût fondée, non sur la sagesse des hommes, mais sur la puissance de Dieu.

Mais j'ai sourcé n'est ce pas ? Que dit précisément le livre de Daniel sur le retranchement du Oint ? Là par contre silence radio. Cela revient ici précisément à dire que vous n'êtes pas capable de faire coïncider les dates.

Et les juifs du premier siècle étaient eux tellement bêtes, qu'ils n'ont pas réussi à faire coïncider les dates. Les chrétiens du premier siècle étaient tellement bêtes, que eux non plus n'ont pas réussi à faire coïncider les dates.

Mais les génies qui nous ont sorti la génération élastique de 1914, eux sont capables de faire coïncider les dates. Je suis vraiment impressionné.