L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[estra2]

Et voila reparti le hors sujet avec de nouvelles inventions.....
Je ne réponds plus à ces élucubrations, aux croyants de se débrouiller avec les attaques de Prisca contre la Bible.

Donc, revenons au sujet
L'auteur de ce fil part du principe que l'homme contemporain représente le summum de l'intelligence parce qu'il a multiplié les inventions, qu'il est capable d'aller sur la lune, d'explorer Mars etc. et que l'homme à partir du Néolithique ne cesse d'inventer alors qu'avant il n'inventait rien preuve que ce n'étaient pas des hommes avant et que Dieu a crée l'humain il y a quelques milliers d'années, au Néolithique.

Alors, prenons un seul point, si l'homme a été crée au Néolithique, avec une intelligence supérieure etc. pourquoi assiste t'on à une continuité dans l'outillage ?
En effet, il n'y a pas rupture, l'homme du Néolithique utilise des techniques pré existantes puis les améliore et finalement en invente de nouvelles mais il ne part pas de zéro.
Or, si on prend l'hypothèse biblique, il n'y a aucune raison qu'Adam aille prendre des idées chez des "animaux" (puisque c'est ainsi que les créationnistes jugent toutes les formes de vie avant le Néolithique) Alors qu'il a l'intelligence pour inventer lui même ses propres solutions.

[prisca]

L'auteur du sujet conteste la théorie évolutionniste.

D'ailleurs il est témoin de Jéhovah l'auteur du sujet, et s'il contredit la thèse témoin de Jéhovah ce serait le comble.

Si nous suivons la chronologie de la théorie évolutionniste, l'homme moderne, dit homo sapiens, existe depuis au moins 200 000 années.

Auparavant, un homme un peu moins "sapiens" l'aurait précédé. Cependant, son niveau d'intelligence n'en faisait pas un "handicapé " par rapport à l'homme moderne.

En effet, l'évolution humaine ne peut pas se passer d'une montée en capacité très lente de l'intelligence des primates qui aurait abouti à l'homo-sapiens que nous sommes.

Or, je suis persuadé que si nous mettions dans un endroit très isolé de notre planète des humains absolument ignorants de toutes les avancées technologiques que nous avons accumulées, de toutes les sciences que nous avons appliquées, avec des cerveaux absolument vierges de toute expérience à quelque niveau que ce soit, il ne faudrait pas 200000 années pour qu'ils découvrent la roue, l'écriture, la lance, la flèche et toutes ces premières découvertes .
Et la raison est tout simplement qu'un cerveau de ce niveau ne peut pas stagner aussi longtemps sans découvrir des choses.
Or, la théorie évolutionniste prétend que l'homo-sapiens mettra 200 000 années pour découvrir la roue !! Et qu'à partir de là, il lui faudra 6000 années

L'auteur du sujet part donc de la thèse des darwinistes, et il se questionne et met les détracteurs face aux incohérences qui sont de l'ordre de dire que l'homme a vécu durant un temps incroyablement long à savoir près de 200 000 ans sans une once d'évolution ?

Ce qui l'amène à dire tout comme moi, je suis donc d'accord avec lui, que l'homme avant le Néolithique n'était pas l'homme, mais l'animal, le singe par ce raisonnement par l'absurde.

Et le Néolithique proportionnellement, on peut dire que c'était "hier".

L'homme du Néolithique étant parti de zéro, il a donc progressé à grand pas grâce à son intelligence.


Maintenant il s'agit de savoir exactement de quand date le Néolithique et il n'y a que la Bible qui peut nous renseigner avec certitude.

En partant d'Adam et on remontant le temps tout en tenant compte des indices lesquels nous disent que des patriarches ont vécu des 800 et 900 années.

Il y a un calcul à faire.

De la Base nous avons donc :



Ensuite il faut déterminer qui sont tous ces patriarches et réfléchir constructivement comment élucider le mystère de ce calcul arithmétique en faisant marcher notre matière grise.

[estra2]

Il n'y a aucune difficulté arithmétique puisqu'on ne prend pas en compte la durée de vie des patriarches mais simplement le temps qui leur a fallu pour devenir père pour la première fois.
Par exemple, A vit 20 ans et il devient père de B, B devient père à 30 ans de C.
Lorsqu'à 25 ans, C devient père à son tour, je sais qu'il s'est écoulé 75 ans depuis la naissance de A.

Mais encore une fois, le thème de ce fil est "l'intelligence humaine, une épine pour l'évolution" l'auteur estimant que l'intelligence humaine n'existe qu'à partir de la "création" d'Adam il y a un peu plus de 6000 ans

[BenFis]

Je n'ai jamais dis que le cheval et le zèbre descendent d'un ancêtre commun, j'ai dis que chaque espèce d'animaux possédant les gènes de transmission identique que ceux de la création originelle sont entrés dans l'arche de Noé.

C'est pourtant ça la définition d'un ancêtre commun.
Où alors je ne comprends pas comment tu conçois comment le cheval et le zèbre se sont différenciés!? Soit ils ont été créés séparément, soit ils descendent l'un de l'autre, soit ils proviennent d'un ancêtre commun.

En effet Dieu n'a pas créé toutes les espèces d'animaux les uns après les autres, il a créé chaque espèce d'animal mal et femelle qui posséderait les gènes pour qu'ils croissent et se multiplient qui donneraient d'autres espèces d'animaux mais toujours dans la signature génétique de la première espèce créé. Comme l'explique l'article ci-joint un chien ne fera pas de chat, il en est donc ainsi pour toutes les espèces d'animaux que Dieu a créé. Maintenant je ne suis pas généticien, mais la génétique peut trouver les gènes d'origine du cheval dans le zèbre sans que cela soit dû à l'évolution, pourquoi ? parce que la loi de la génétique est immuable, et si elle est immuable c'est que la génétique a été créé, et si la génétique a été créé c'est que la théorie de l'évolution n'a aucun fondement.

Tous les êtres vivants possèdent des gènes en communs. Nous en partageons aussi avec le zèbre et le cheval.

Qui dit génétique dit transmission héréditaire. Si celle-ci a permis de différencier le cheval du zèbre, c'est que nous pouvons parler d'évolution ; et pas forcément l'évolution darwinienne, car il y a d'autres mécanismes évolutifs possibles.

[VENT]

Signalement à la modération.

Ici nous n'avons pas l'habitude de nous faire insulter, en tout cas moi je respecte quiconque ici et je demande en retour qu'on le fasse pour moi.

Bonjour prisca

Je suis entièrement d'accord avec toi. J'ai été choqué des propos insultant et diffamatoire de Leb.

J'ai signalé ses insultes à la modération

Cordialement

Ajouté 25 minutes 4 secondes après :

C'est quoi «la loi de la génétique qui est immuable»? Tu bottes en touche, ton lien parle d'une espèces des félins, ça ne veut rien dire les félins forment un groupe comprenant de nombreuses espèces. D'ailleurs même en se limitant à la seule interfécondité pour définir des espèces, cela fait bien trop d'espèces à embarquer sur une arche pendant plus d'un an. D'ailleurs tu te gardes bien de définir qu'elle seraient les descendant actuels de ces «ces espèces d'animaux possédant les gènes de transmission identique que ceux de la création originelle», par exemple les Lions et les Tigres même espèce ou non? Quid des Souris qui ont colonisé les îles de Madères et ont évolué en différentes espèces, incapables de se reproduire entre elles, en quelques siècles seulement par fusions de chromosomes? Car une espèce qui se subdivises en différentes sous-populations (ou variété pour reprendre les termes employé par le texte que tu mets en lien) incapables d'avoir une descendance fertile les unes avec les autres, c'est l'exemple même de l'apparition d'une nouvelle espèce, selon la propre définition de ton lien. Dès lors ton lien est contredis de nouvelles espèces apparaissent bel et bien par évolution.

Leb je te répondrai quand les modérateurs surveilleront ce forum et sanctionneront ceux qui insultent comme tu l'as fait envers prisca. C'est inacceptable de manquer de respect comme tu l'as fait, rassure toi tu n'es pas le seul ! Celà dit je vais mettre fin à cette discussion avant de me faire insulter moi aussi.

On n'as pas besoin de dialoguer avec toi puisque tu n'acceptes pas qu'on ait un point de vue différent du tien sans que tu nous insulte, et oui, parce que comme je pense exactement la même chose que prisca et les réponses qu'elle t'a donnée sont justifiées, donc les insultes que tu lui profères s'adresse aussi à moi, cela dit tes insultes montrent aussi ton incapacité à dialoguer.

Je te laisse dans ton monologue...

Ajouté 3 minutes 34 secondes après :

C'est pourtant ça la définition d'un ancêtre commun.
Où alors je ne comprends pas comment tu conçois comment le cheval et le zèbre se sont différenciés!? Soit ils ont été créés séparément, soit ils descendent l'un de l'autre, soit ils proviennent d'un ancêtre commun.



Tous les êtres vivants possèdent des gènes en communs. Nous en partageons aussi avec le zèbre et le cheval.

Qui dit génétique dit transmission héréditaire. Si celle-ci a permis de différencier le cheval du zèbre, c'est que nous pouvons parler d'évolution ; et pas forcément l'évolution darwinienne, car il y a d'autres mécanismes évolutifs possibles.

Désolé BenFis mais je ne participerai plus à ce forum ni aux autres tant qu'il n'y aura pas de droit de réponse sans se faire insulter.

[Leb]

Leb je te répondrai quand les modérateurs surveilleront ce forum et sanctionneront ceux qui insultent comme tu l'as fait envers prisca. C'est inacceptable de manquer de respect comme tu l'as fait, rassure toi tu n'est pas le seul ! Celà dit je vais mettre fin à cette discussion avant de me faire insulter moi aussi.

Elle est bien bonne, mais bon ce faux prétexte pour masquer ta lâcheté intellectuelle ne trompe personne. Pas plus que le fait que je n'ai pas insulté Prisca et encore moins diffamé (là c'est clairement toi qui me diffame pour ainsi dire) mais simplement souligné la malhonnêteté de son attitude consistant à m'attribuer des propos que j'ai pas tenu. La technique consistant à troller en attribuant malhonnêtement des propos stupides à vos contradicteurs puis à jouer à fond la victimisation lorsque votre contradicteur dénonce ce procédé malhonnête, vise simplement à fuir toute discussion argumentée et à espérer une censure bienvenue de vos contradicteurs. Cette technique est une pratique méprisable mais très classique des idéologues fanatiques de tout poil et en dit long sur le caractère factice de la morale dont vous vous réclamez. Cela étant dit aucun problème je continuerai aussi longtemps que possible à répondre à vos propos, particulièrement à vos sophisme, toujours sans insultes cela va de soit, mais lorsque des propos sont malhonnête, je me garde le droit de l'exprimer en démontrant clairement en quoi ils sont malhonnêtes.

Ajouté 7 minutes 56 secondes après :

L'auteur du sujet part donc de la thèse des darwinistes, et il se questionne et met les détracteurs face aux incohérences qui sont de l'ordre de dire que l'homme a vécu durant un temps incroyablement long à savoir près de 200 000 ans sans une once d'évolution ?

En 200'000 ans l'Homme a continué d'évoluer, la variabilité génotypique et phénotypique actuelle de l'espèce humaine le démontre très bien. L'espèce humaine en colonisant les différents continents s'est adapté à différents milieux, aucun paléoanthropologue soutient que l'homme moderne n'a plus évolué depuis son apparition c'est même exactement le contraire.

Ce qui l'amène à dire tout comme moi, je suis donc d'accord avec lui, que l'homme avant le Néolithique n'était pas l'homme, mais l'animal, le singe par ce raisonnement par l'absurde.

Non biologiquement c'était un homme et clairement culturellement bien avant le Néolithique ces hommes ont fait preuves de penser symboliques, construits de outils de chasses déjà sophistiquées, des sculptures, cousaient des vêtements, etc, etc... Je ne parle même pas de la maîtrise du feu qui précède l'apparition d'Homo sapiens.

L'homme du Néolithique étant parti de zéro, il a donc progressé à grand pas grâce à son intelligence.

Non il n'est pas parti de zéro, au paléolithique, au paléolithique diverses innovations avaient déjà eu lieu y compris la domestication du chien qui a sans aucun doute grandement contribuer à la domestication d'autres animaux par la suite.

[l_leo]

Le membre n'est pas le sujet.

Le sujet est "intelligence humaine, une épine pour l'évolution".







Ce n'est que récemment que j'apprends qu'il n'y a pas d'homme préhistorique, mais l'homme tel que nous le voyons apparait au Néolithique.

Pour déterminer de quand à quand s'étale le Néolithique, alors que les scientifiques ne s'accordent pas car certains disent 6000 ans avant Jésus d'autres 8000 ans d'autres 10 000 ans pour ma part je vais me fier à la Bible car comme je suis créationniste, les informations je vais les chercher dans la Bible.

................
Comme nous le lisons, il y a des patriarches (Adam, Noé, Abraham etc) qui vivent un nombre important d'années, non pas que ce soit eux qui vivent ces longues années, mais il s'agit d'appliquer une règle de calcul tout simplement car prenons Adam qui est mort à 930 ans, cela sous entend qu'Adam est né, qu'il connait Eve, ils ont 3 enfants, un enfant meurt c'est Abel, Cain donne vie à des enfants, mais la postérité de Cain s'éteint, seule la postérité du 3ème frère vit, celle de Seth qui elle donne vie à des enfants, et c'est lorsque les enfants de Seth donne naissance à leurs enfants que s'arrête la génération et que commence l'autre...

Cela demande un travail à réaliser.

Ce qu'il faut définir à partir de ce calcul c'est quand a commencé le Néolithique en prenant source d'information dans la Bible qui elle ne dit pas par pur hasard combien durent les années de vie des patriarches, mais qu'il faut traiter ces informations pour savoir quand D.IEU a créé l'homme.

"Cela demande un travail à réaliser."

Afin d'établir un // sérieux entre le néolithique et le noé-lithique vous faites appel, ici, aux archéologues:


https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9ol ... le%20monde.

Un préhistorien sérieux, athée, il va de soi, l'Abbé breuil, n'avait, semble t'il pas la même opinion que vous sur la nature de l'homme, pardon du singe, préhistorique

https://archeologie.culture.fr/lascaux/ ... -1877-1961.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Breuil

et puis nous avons un Jésuite ayant travaillé sur l'homme de Pékin , un singe aussi
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Te ... de_Chardin
https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_P%C3%A9kin

Nous avons tous ici, un grand plaisir à vous lire et vous relire avec une attention soutenue.

[prisca]

Il n'y a aucune difficulté arithmétique puisqu'on ne prend pas en compte la durée de vie des patriarches mais simplement le temps qui leur a fallu pour devenir père pour la première fois.
Par exemple, A vit 20 ans et il devient père de B, B devient père à 30 ans de C.
Lorsqu'à 25 ans, C devient père à son tour, je sais qu'il s'est écoulé 75 ans depuis la naissance de A.

Mais encore une fois, le thème de ce fil est "l'intelligence humaine, une épine pour l'évolution" l'auteur estimant que l'intelligence humaine n'existe qu'à partir de la "création" d'Adam il y a un peu plus de 6000 ans

Pour Adam, entre 800 et 930 moment de la mort d'Adam il y a 130 ans. Cela mérite d'y réfléchir.

Pour ce qui est du sujet et l'intelligence humaine, oui agecanonix a fixé le départ du Néolithique 6000 ans avant Jésus, mais rien ne nous empêche d'affiner.

[estra2]

Pour Adam, entre 800 et 930 moment de la mort d'Adam il y a 130 ans. Cela mérite d'y réfléchir.

Encore une fois, quelle importance ces 130 ans ? Ce qui compte c'est que cela permette de suivre toute la durée de la généalogie biblique depuis Adam, Seth etc. Donc Seth arrive au bout de 130 ans, Enoch arrive 105 ans plus tard etc.

Pour ce qui est du sujet et l'intelligence humaine, oui agecanonix a fixé le départ du Néolithique 6000 ans avant Jésus, mais rien ne nous empêche d'affiner.

Non, Agécanonix croit que le Néolithique date de 4000 avant notre ère puisqu'il croit que les 6000 ans se sont finis au 20ème siècle !

Maintenant lorsque nous lisons Adam et Eve "premiers homme et femme" ---- d'une longue liste--------- les autres sont les "seconds hommes et femmes" car il faut un début à tout.

Cain s'est marié avec la fille d'un autre homme venant en second, créé en second etc etc....

Genèse 3 :20Adam donna à sa femme le nom d'Eve: car elle a été la mère de tous les vivants.

Donc, si on suit la Bible, Caïn et Seth n'ont pu se marier qu'avec une descendante d'Eve !

[prisca]

Encore une fois, quelle importance ces 130 ans ? Ce qui compte c'est que cela permette de suivre toute la durée de la généalogie biblique depuis Adam, Seth etc. Donc Seth arrive au bout de 130 ans, Enoch arrive 105 ans plus tard etc.

C'est important car il ne faut rien laisser de côté, tout est cousu de fil blanc.

Non, Agécanonix croit que le Néolithique date de 4000 avant notre ère puisqu'il croit que les 6000 ans se sont finis au 20ème siècle !

Tu me l'apprends.

Genèse 3 :20Adam donna à sa femme le nom d'Eve: car elle a été la mère de tous les vivants.

Donc, si on suit la Bible, Caïn et Seth n'ont pu se marier qu'avec une descendante d'Eve !

Cela n'empêche pas.

Eve est la "mère de tous les vivants" puisqu'elle est la première, celles qui viennent ensuite ont moins de valeur symbolique spirituelle.

Il va de soi que si D.IEU créer 1 femme, D.IEU en crée 5 / 10 / 50 / 3000 etc....

[pourtour]

DIEU A CRÉÉ tous les etres vivants a partir de sa personne en une seule et méme fois: En se divisant:les AMES.
Donc nous sommes TOUT ce qui vit....DIEU!
Mais Méme si nous sommes LUI et LUI nous,il y a une difference notoire: Quand nous naissons....nous avons oublié VOLONTAIREMENT qui nous sommes vraiment: c a dire DIEU. CECI pour que nous ayons la liberté totale vis a vis de DIEU, tout en etant LUI! EN sommes nous agissons par nous mémes mais dans le cadre divin!! C nous qui sommes La cheville ouvriere de l'évolution!

[l_leo]

C'est important car il ne faut rien laisser de côté, tout est cousu de fil blanc.

Erreur, avec un tel calcul, nous n'arriverez à rien de néolithique.
130+105+90+...... +182 (naissance de Noé) + 500 (durée de vie de Noé)= 1559 années.

Noé est la dixième génération depuis Adam.
Or la Genèse ne comporte que 10 chapitres, non pas numérotées 1 à 10, mais chapitres Aleph, Bet, Gimel..... et en dixième position, Yod: I ou J signe de la manifestation: Je.

Après, grammaticalement, le cycle est épuisé il faut tout recommencer. Mais bon , le père Noé a semble t'il trouvé une parade en inversant le cycle en se créant un nouvel univers.


Cherchons donc l'intelligence ailleurs que dans la bible, l'abbé Breuil allait dans ce sens.

[prisca]

Erreur, avec un tel calcul, nous n'arriverez à rien de néolithique.
130+105+90+...... +182 (naissance de Noé) + 500 (durée de vie de Noé)= 1559 années.

Noé est la dixième génération depuis Adam.
Or la Genèse ne comporte que 10 chapitres, non pas numérotées 1 à 10, mais chapitres Aleph, Bet, Gimel..... et en dixième position, Yod: I ou J signe de la manifestation: Je.

Après, grammaticalement, le cycle est épuisé il faut tout recommencer. Mais bon , le père Noé a semble t'il trouvé une parade en inversant le cycle en se créant un nouvel univers.


Cherchons donc l'intelligence ailleurs que dans la bible, l'abbé Breuil allait dans ce sens.

Ce n'est pas la méthode que je voudrais employer.

Je n'y ai pas encore réfléchi.

La puce à l'oreille nous l'avons lorsque nous lisons qu'Adam a vécu 930 ans et lorsque nous lisons dans Matthieu qu'il y a 3x 14 générations entre Abraham et Jésus.

Le temps qui est entre Adam et Abraham est en fonction des indices lesquels sont le nombre d'années d'existence des patriarches comme Adam - comme Seth qui vécut 912 ans - comme Enosch qui vécut 905 ans - etc....

En résumé, il faut savoir ce que veulent dire ces signes de longévité.

[Pollux]

DIEU A CRÉÉ tous les etres vivants a partir de sa personne en une seule et méme fois: En se divisant:les AMES.
Donc nous sommes TOUT ce qui vit....DIEU!
Mais Méme si nous sommes LUI et LUI nous,il y a une difference notoire: Quand nous naissons....nous avons oublié VOLONTAIREMENT qui nous sommes vraiment: c a dire DIEU. CECI pour que nous ayons la liberté totale vis a vis de DIEU, tout en etant LUI! EN sommes nous agissons par nous mémes mais dans le cadre divin!! C nous qui sommes La cheville ouvriere de l'évolution!

On n'est pas LUI mais on est en LUI. Nuance !

[l_leo]

En résumé, il faut savoir ce que veulent dire ces signes de longévité.

930, l'arabe (...) indique par métaphore, la durée, l'hébraïque T (9)L (30) souligne l'idée de quelque chose de voilé, mis à l'abri. (Quelque chose comme la Ka'ba, signe laissé par Adam dans la plaine de Médine).