des raisons farfelues ?Ce qui est enervant chez toi, Ryu machin, c'est la maniere cavaliere, presque pedante avec laquelle tu rejete ce qui ne te plais pas pour des raisons les plus farfelues les unes que les autres.
pourtant, tu n'as qu'à relire mes derniers posts sur le sujet, elles n'ont rien de farfelu.
un site qui te claque comme ça, que la loi de la diffusion et les mouvements Browniens n'entrainent pas une homogénéisation des taux en réactifs, et donc un flou de l'image, mais au contraire permet la précision de l'image, ça n'a absolument aucune valeur.
ça montre à quel point le site entier manque de crédibilité : il suffit d'avoir un BAC+2 en science, n'importe laquelle pour savoir que la diffusion et cie entrainent bien une homogénéisation rapide des taux en gaz.
c'est pas ce que le site affirme ; il dit lui même que ces gens travaillent sur le sujet parcequ'ils sont persuadés de l'authenticité du suaire.Le site que tu condamne n'est que la compilation du travail d'un groupe de gens qui font un maximum pour rester objectifs et non partisants.
en matière d'objectivité, j'ai vu mieux.
une origine tellement diverse qu'ils se citent entre eux.Les articles publies proviennent de sources aussi diverses que possible autant croyante qu'athees.
tu devrais jeter un coups d'oeuil aux biblio : elles sont édifiantes.
sauf que comme nous le dit ce site lui même, ces gens sont persuadés de l'authenticité du suaire, et travaillent pour la prouver.Aucun n'a interet a tricher, frauder.
Ton accusasion de partisanerie n'est basee sur rien d'autre que ton antagonisme a la question et je te met au defit de la soutenir.
elle est déjà soutenue : tu n'as qu'à lire mes posts précédents.
un site qui se prétend scientifique et qui écarte en 2 lignes le fait - pourtant énorme - qu'en toute logique, les gazs de décomposition diffusent plus vite que la réaction de Maillard, lente ne se fait prouve dans le même nombre de ligne qu'il n'a aucune crédibilité.
la falsification du C14 n'est qu'une hypothèse ; il n'a jamais été prouvé que les échantillons ont été relevés dans des zones touchées par l'incendie, et toutes les analyses présentées par ce site proviennent d'échantillons inconnus au bataillon !!!
lol, tu oublie la formation, et le raisonnement, car si toi tu prends ce que te dis ce site pour des simples raisons de crédulités, moi j'ai des arguments solides pour douter de cette source.Tu n'as de scientifique que le nom, Ryu machin.
de toute façon, il est évident qu'un cite qui d'office annonce qu'il collectionne les travaux de scientifiques persuadés de l'authenticité du suaire, et qui travaillent en vue de le prouver n'a aucune objectivité.
de même, un site qui présente une hypothèse aussi farfelue que la réaction de Maillard avec des gazs de décomposition, et qui écarte les problèmes majeurs de cette théorie ( soit la netteté de l'image à priori incompatible avec une réaction mettant en jeux une phase gazeuse, et la non déformation de l'image pourtant formée sur un suaire posé à plat !!! ) en une demie ligne n'a aucune crédibilité.
il peut même être douteux, voir incohérent dès le premier abord.
d'où viennent les échantillons tachés de sang ? du tissu prélevé dans une zone refaite après l'incendie ?!?
voici en bonus track l'intégralité de l'argumentation disponible sur ce site concernant la netteté de l'image soi-disant formée par réaction de Maillard avec les gazs de décomposition :
je sais pas pour vous, mais moi j'appelle ça une affirmation gratuite agrémentée de quelques jolis mots pour faire sérieux, comme "Graham's Law of Diffusion" ou "Brownian motion" etc...The argument, often heard, that vapors coming off of the body would have simply diffused in all directions and could not have produced a focused image is incorrect. Graham's Law of Diffusion including the effects of Brownian motion, thermophoresis, and funneling effects where the cloth angles away from the body, does permit for a reasonably focused image as though painted on a flat surface.
pour que l'image ait été aussi peu déformée alors qu'elle est issue de fixation de gazs de décomposition par réaction de maillard, il faudrait que ces gazs n'aient diffusés que dans la direction perpendiculaire à la surface du linceul !!!!
Si la diffusion - comme toute diffusion gazeuse qui se respecte - avait eu lieu dans toutes les directions de l'espace, on aurait pas une figure aussi nette, mais un dégradé déformé.
