Un islamologue démontre par la théorie des codes que le Coran a été écrit par de nombreux auteurs différents .

[vic]

Jean-Jacques Walter (né en 1932), ingénieur de l’École des mines de Paris1 (promotion entrée en 1953), ancien dirigeant d'une société de recherche et développement, il est l'auteur d'une dizaine d’ouvrages, essentiellement dans les domaines politique, religieux et scientifique.

Il est titulaire, en 2013 et en sus d'une thèse en "Psychologie clinique" défendue en 2011, d'un doctorat d’État en "Islamologie"

Celle ci est plus longue mais plus intéressante :

[Seleucide]

Il a tendance à dater très tardivement la constitution du Coran.
Ce qui, aujourd'hui, ne tient plus.

[Saint Glinglin]

Ibn Warraq rapporte des thèse le faisant postérieur aux conquêtes arabes.

[vic]

Il a tendance à dater très tardivement la constitution du Coran.
Ce qui, aujourd'hui, ne tient plus.

Ca n'enlève pas pour autant que par la théorie des codes il a pu prouver qu'il existe de nombreux auteurs au Coran dans sa thèse de doctorat et qu'il a été reçu à sa thèse .
La datation de sa constitution n'est pas vraiment d'importance dans sa démonstration, c'est même plutôt secondaire .
Ces nombreux auteurs auraient très bien pu participer à l'écriture du Coran dans une durée plus courte .

[Seleucide]

Ibn Warraq rapporte des thèse le faisant postérieur aux conquêtes arabes.

Ce qui est vrai, c'est que le rasm du Coran, c'est-à-dire le squelette consonantique, est consolidé dès le début du VIIIe siècle. Le texte des manuscrits que nous possédons de cette époque, voire même de la fin du VIIe siècle, est globalement stable et bien établie. Il n'y a pas, par exemple, les variantes syntaxiques et synonymiques que l'on dit avoir accompagné les recensions divergentes des compagnons du prophète. Quant à savoir ce que les musulmans d'alors lisant de ce rasm, qui était comme tu le sais bien défectueux, c'est une autre affaire.

La datation de sa constitution n'est pas vraiment d'importance dans sa démonstration, c'est même plutôt secondaire .

Non, ce n'est pas secondaire.
Il y aurait beaucoup de choses à dire sur certaines de ses positions - il me semble mélanger plusieurs choses, la question de la création/incréation du Coran avec celle de sa révélation, par exemple. Quant à certaines de ses conclusions, il est tout simplement impossible de tenir comme il le fait qu'au IXe siècle, il y ait eu des versets ou des interpolations (les fameux qul, "dis" à l'impératif) ajoutés au texte coranique.

[vic]

Seleucide a dit : Non, ce n'est pas secondaire.
Il y aurait beaucoup de choses à dire sur certaines de ses positions - il me semble mélanger plusieurs choses, la question de la création/incréation du Coran avec celle de sa révélation, par exemple. Quant à certaines de ses conclusions, il est tout simplement impossible de tenir comme il le fait qu'au IXe siècle, il y ait eu des versets ou des interpolations (les fameux qul, "dis" à l'impératif) ajoutés au texte coranique.

Ben ça prouve au contraire que tu n'as pas compris sa thèse puisque sa thèse principale ça n'est pas la datation du texte ou même ce qui aurait été rajouté entre temps mais le nombre d'auteurs , via la théorie mathématique des codes . Aucun des élèments que tu donnes ne contredit sa théorie à ce titre . Donc , dans ce sens, tous les éléments que tu cites sont secondaires dans sa thèse .

[Seleucide]

Il explique que la théorie des codes permet de dater un texte, et qu'elle démontre ce faisant que le Coran a été écrit sur 200 ans, c'est-à-dire jusqu'au IXe siècle. Or, à la fin du VIIe siècle, le squelette consonantique est déjà stabilisé comme l'a montré F. Déroche, et complètement fixé au VIIIe siècle. Il y a donc un problème dans la mesure où cette théorie ne corrobore pas les données manuscrites que nous avons.

[vic]

Seleucide a dit : Il explique que la théorie des codes permet de dater un texte

*

Ben non , pas du tout .
Mais tu as vraiment regardé la vidéo ?
Il ne dit pas que la théorie des codes permet de dater un texte .
Il dit simplement qu'elle permet de voir combien il y a d'auteurs , parce que chaque auteur a comme une signature d'écriture .
Ca n'a aucun rapport avec la datation .
Tu mélanges tout .
Non , la datation se fait sans doute autrement , de part les idées que le texte développe en rapport à la réalité historique .
Par exemple la mecque et son existence à une époque alors que l'auteur parle de la mecque alors qu'elle n'a existé qu'a partir de telle date etc etc .... Il y a certainement de cette façon par comparaison historique possibilité de voir sur combien d'années a été écrit le texte .
La théorie des codes ne concerne pas du tout la datation en tous cas , elle ne concerne que le nombre d'auteurs .Et elle permet d'identifier un texte de par sa signature d'écriture .

Seleucide a dit : lIl y a donc un problème dans la mesure où cette théorie ne corrobore pas les données manuscrites que nous avons.

Non , justement aucun problème , tu mélanges tout .Tu n'as pas correctement regardé toutes les vidéos .

[Seleucide]

*

Ben non , pas du tout .
Mais tu as vraiment regardé la vidéo ?
Il ne dit pas que la théorie des codes permet de dater un texte .

C'est littéralement ce qu'il dit :

https://youtu.be/PfjzhjDiSOM?t=182

[Saint Glinglin]

Disons qu'il fait un raccourci.

On commence pas repérer des styles différents qui ont autant d'auteurs puis on date chacun de ces styles par d'autres moyens.

[vic]

Disons qu'il fait un raccourci.

On commence pas repérer des styles différents qui ont autant d'auteurs puis on date chacun de ces styles par d'autres moyens.

On a compris la même chose .
Du reste quand il commence à parler de datation et qu'il essait de développer un peu on voit bien qu'il n'utilise pas la théorie des codes mais d'autres indices .Il faut regarder la vidéo au début et en entier .
Oui pour tenter de dater il faut d'abord trouver les différents auteurs , c'est ce qu'il explique en fait , et donc c'est pour ça qu'il dit que grace à la théorie des codes on peut mieux dater .Mais il ne dit pas que la théorie des codes en elle même permet de dater, ou si il le dit à un moment , c'est un raccourci et on comprend clairement que ça l'est grace au visionnage de l'ensemble de la vidéo .En gros indirectement oui la théorie des codes permet sans doute de mieux dater , mais c'est indirecte, on comprend pourtant facilement ce qu'il a voulu dire .


Autre vidéo de Jean Jacques Walter :


Ajouté 1 heure 8 minutes 43 secondes après :

[enso]

reponse d'un musulman a cette etude

[Domuno1]

Un musulman intelligent vous répond

[Salam Salam]

Dieu est Infini
Il a donc un infini de styles
Fin du débat

[vic]

Dieu est Infini
Il a donc un infini de styles
Fin du débat

Donc il est purement indéfini , puisqu'il peut dire tout et son contraire pour ne rien dire .
Un style infini , ça ne veut rien dire .
Justement c'est ta thèse qui n'a aucun sens et qui ridiculise encore plus ton idée de dieu .
Il n'aurait pas de style ?