immortel / eternel ?

[prisca]

Tandis que pour l'homme, c'est à cause du péché, même si l'introduction du péché dans notre espèce le fait apparaître comme un cycle naturel.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

L'homme a toujours été mortel.

Même avant avoir pris le fruit défendu, il mourrait.

Maintenant comme Adam est le premier homme, c'est donc durant sa vie qu'Adam a vécu une période en Eden, et une autre période chassé de l'Eden.

Donc à vrai dire personne n'a pu connaitre l'immortalité non plus puisque de son vivant Adam a été, tour à tour, obéissant puis ensuite désobéissant.

D'avoir voulu donner la préférence au serpent a valu à Adam d'être un pécheur, et un pécheur est un mort spirituellement parlant, un mort spirituel ne peut pas ressusciter pour la Vie Eternelle, donc ce que récolte Adam mort spirituellement c'est d'être exclu du Paradis au Jour du Jugement.

[MonstreLePuissant]

ça c'est inepte en effet sauf si tu prouves le contraire, par contre comment peux-tu prouver que ce que rapporte Gen est faux ? 

Tu rigoles RT2 ! Tu penses vraiment qu'il faut prouver que les serpents ne parlent pas ? Prouve plutôt que les serpents parlent RT2 !!!

[RT2]

Adam aurait écouté un serpent ? Dieu reproche à Adam d'avoir écouté sa femme
(Genèse 3:17) Et à Adam il dit : « Parce que tu as écouté la voix de ta femme et que tu as mangé du fruit de l’arbre au sujet duquel je t’avais donné cet ordre : “Tu ne dois pas en manger”

Sa femme est loin d'être un serpent n'est-ce pas ? Et pourquoi Dieu reproche tellement à Adam d'avoir écouté non un serpent mais plutôt sa femme ?

[MonstreLePuissant]

Et donc ? Ça veut dire qu'avec était schizophrène et entendaient des voix ?

RT2, voyons ! Comment comptes tu prouver que les serpents parlent ?

[Gérard C. Endrifel]

Et donc ? Ça veut dire qu'avec était schizophrène et entendaient des voix ?

RT2, voyons ! Comment comptes tu prouver que les serpents parlent ?

Et comment espérez-vous prouver qu'à l'époque où furent écrit ces lignes, les serpents ne parlaient pas ? Et encore, même pas plusieurs, mais juste un seul ? Par des haha hoho hihi et autres railleries dont vous avec le secret quand vous savez pas quoi dire mais qu'il vous faut absolument écrire quelque chose au lieu de la boucler ?

L'interprétation d'un récit, vous le savez, c'est pleinement subjectif. Autant vous pouvez prouver que les serpents ne parlent pas en prenant comme témoin les serpents actuels, autant vous ne pouvez pas prouver que celui du récit ne pouvait pas parler. A moins que vous ayez un serpent de l'époque sous la main ?

Pour faire très simple, vous polémiquez tous les deux sur quelque chose d'impossible à prouver. Tant d'un côté que de l'autre. Pour celui qui ne croit pas en la Bible, ce serpent ne parlait pas ; pour celui qui croit en la Bible, ce serpent, grâce à une puissance supérieur, a été en mesure de parler. La possession ça vous parle ? Alors pourquoi pas dans ce cas ? Parce que ça bouleverserait nombre de vos croyances et autres interprétation de ce livre que vous considérez comme un vulgaire recueil de mythes ?

Vous n'y croyez pas, c'est votre choix et on le respecte alors soyez gentil, ne blâmez pas ceux qui y croient.

[prisca]

Et donc ? Ça veut dire qu'avec était schizophrène et entendaient des voix ?

RT2, voyons ! Comment comptes tu prouver que les serpents parlent ?

Est ce que par hasard tu n'aurais pas connu Jean de la Fontaine ? Tu sais, ce monsieur qui a écrit des fables en mettant en scène des animaux afin de les personnifier. Depuis quand tu es sorti de ta caverne ? Pas longtemps apparemment car tu ne sais pas que des animaux sont pris comme symboles pour décrire des personnes. Je t'assure même que tous les animaux dans les histoires de la Fontaine parlent, même le renard, te rends tu compte ? Mais c'est formidable ! et tu sais ce que le renard a dit au corbeau ? Qu'il lui semblait beau ! Ah qu'il est flatteur le renard, il ressemble au serpent, et figure toi et bien que le corbeau a lâché le fromage tellement qu'il a ouvert de bec de pamoison car il s'est senti pousser des ailes, et pour morale, apprends que tout flatteur vit au dépend de celui qui l'écoute.... Ca t'en bouche un coin ? Et bien tu en verras bien d'autres... Il y a eu un coup de grisou dans ta caverne c'est pour cela que tu es venu nous rendre visite ?

[MonstreLePuissant]

La possession ça vous parle ? Alors pourquoi pas dans ce cas ?

Sérieux ! Un serpent avec des cordes vocales qui parlent. C'est dans le livre de la jungle. Un éléphant qui vole, c'est dans Dumbo. Les sirènes qui se transforment en humaine, c'est dans la petite sirène.

On ne t'a jamais dit que ce n'était pas la réalité ? Que c'était des contes pour enfants ?

Ce n'est pas parce qu'on est croyant, qu'on doit croire n'importe quoi. J'imagine que pour toi, la terre est plate ?!!!

[Gérard C. Endrifel]

Ce n'est pas parce qu'on est croyant, qu'on doit croire n'importe quoi.

Ce n'est pas parce qu'on est incroyant, qu'on ne doit pas être objectif. Vous n'êtes pas objectif. J'admet volontiers être dans l'incapacité de vous prouver que ce serpent parlait bel et bien mais VOUS, vous n'acceptez même pas l'idée d'être incapable de prouver que ce serpent ne parlait pas. Assumez au moins votre position jusqu'au bout et admettez votre impuissance plutôt que de vous répandre en moquerie qui vous desservent plus qu'elles ne me diminuent.

Vous comparez ce serpent avec ceux que vous connaissez or, de toutes évidences, ce serpent ne répond à aucune des catégories connues. C'est comme si vous vouliez me convaincre que les ptérodactyles avaient des plumes sous prétexte que tous les oiseaux en ont. Ridicule vous dites ? En effet puisqu'il s'agit de votre raisonnement que je ne fais que transposer.

[keinlezard]

Hello,

Ce n'est pas parce qu'on est incroyant, qu'on ne doit pas être objectif. Vous n'êtes pas objectif. J'admet volontiers être dans l'incapacité de vous prouver que ce serpent parlait bel et bien mais VOUS, vous n'acceptez même pas l'idée d'être incapable de prouver que ce serpent ne parlait pas. Assumez au moins votre position jusqu'au bout et admettez votre impuissance plutôt que de vous répandre en moquerie qui vous desservent plus qu'elles ne me diminuent.

Un serpent n'a simple pas de cordes vocales n'y même comme les oiseaux de mécanisme produisant un son

Donc le serpent ne parlait pas.

La Bible n'indique nul part que le serpent parlait avant que de ne plus parler ...

au mieux ce que la bible peut faire avec les serpent c'est du concordisme en affirmant que le serpent à perdu ses pattes ...
ce qui est une réalité démontrée par la Théorie de l'évolution

https://www.futura-sciences.com/planete ... tes-59144/
https://www.geo.fr/histoire/le-fossile- ... les-198720
entre 110 et 95 millions d'année les serpent ont perdus 2 pattes

Vous comparez ce serpent avec ceux que vous connaissez or, de toutes évidences, ce serpent ne répond à aucune des catégories connues. C'est comme si vous vouliez me convaincre que les ptérodactyles avaient des plumes sous prétexte que tous les oiseaux en ont. Ridicule vous dites ? En effet puisqu'il s'agit de votre raisonnement que je ne fais que transposer.

Ah c'est nouveau ça

le Serpent de la Bible est né sensiblement il y a 6000 ans ( date de naissance d'Adam ) or d'apres la théorie TJ les animaux mourraient même avant le péché d'Adam ...

Autrement dit, ce serpent est un serpent tel que l'on en trouve des fossile dans les strates géologique
de quelque milliers d'année ... et surement pas un serpent plus ancien ...


sauf à venir nous expliquer que les serpent ont évolué plus vite que ne le dit la Théorie de l'évolution et la paléontologie.

Tu ne sais pas bien .. tu l'avoue tu as mon respect

Mais ne vient pas inventé une fable pour défendre un mythe qui n'a ni queue ni tête

La tu n'es plus crédible

Cordialement

[papy]

Mais ne vient pas inventé une fable pour défendre un mythe qui n'a ni queue ni tête

Heureusement qu'après avoir perdu ses pattes , le serpent a gardé sa tête et sa queue sinon qu'est-ce qui en resterait ?

[MonstreLePuissant]

Vous comparez ce serpent avec ceux que vous connaissez or, de toutes évidences, ce serpent ne répond à aucune des catégories connues. 

Tout comme les sirènes, les vampires, les éléphants qui volent, les fées et les trolls. De toute évidence, eux non plus ne correspondent à aucune catégorie connues. Pourquoi à ton avis ? Parce que ce sont des espèces imaginaires, tout comme ton serpent qui parle.

Je n'ai donc pas à prouver que le serpent parlait, tout que je n'ai pas à prouver que les éléphants ne volent pas.

Quand je dis qu'on peut être croyant sans croire n'importe quoi, je le pense. Ceux qui ont inventé cette histoire de serpent qui parlent doivent quand même bien se marrer de voir que certains y ont réellement cru.

Cela dit, Agecanonix ne nous toujours pas révélé le péché commis par le nouveau né qui entraîne sa mort. Tous les TJ restent coincés sur cette question toute bête. Ça devrait leur faire prendre conscience de leur erreur. Mais non ! Le Saint Collège Central à toujours raison. Donc, même quand il dit une sottise, il a raison.

[prisca]

Mais vraiment c'est décevant de voir à quel point vous n'arrivez pas à comprendre que la Bible est faite de plusieurs styles littéraires.

Je vous croyais plus intelligents.

Histoire de la personnification
La personnification vient du latin persona qui veut dire « masque ». Comme son étymologie l’indique, cette figure de style prête des traits humains à une chose inanimée ou à un animal, elle lui colle un masque humain en quelque sorte. Cette figure était déjà utilisée par les auteurs antiques. En effet, à l’époque, les dieux antiques apparaissaient souvent aux mortels sous les traits d’animaux. On peut citer l’exemple de Zeus qui, pour séduire les femmes sans se faire voir de son épouse, prenait diverses formes comme le cygne Dans cette continuité, d’autres auteurs ont, par la suite, donné à des animaux des traits humains grâce à ce procédé. On peut citer les Fables de la Fontaine qui contiennent une galerie de plus de 125 animaux qui parlent et raisonnent comme des hommes. Ici les animaux servent à dénoncer des défauts humains comme la fierté (la grenouille qui veut se gonfler comme un bœuf), l’avarice (la fourmi qui refuse l’aumône à la cigale…). L’autre genre qui utilise beaucoup la personnification est la poésie pour la puissance évocatrice qu’elle suscite.


Parce que vous vous dites que le serpent est mis en scène au Néolithique, l'art littéraire n'existait pas donc c'était un serpent qui vraiment parlait, et votre manière de voir les choses est très puérile car vous oubliez que D.IEU est créateur de toutes choses, y compris de la façon de nous exprimer, des genres littéraires, formes de style, styles littéraires.

Ne perdez pas votre temps avec des choses qui sont évidentes, consacrez vous plutôt à l'essentiel, à votre Salut car pour l'instant vous le négligez énormément.

[Pollux]

Heureusement qu'après avoir perdu ses pattes , le serpent a gardé sa tête et sa queue sinon qu'est-ce qui en resterait ?

Dans l'Apocalypse il retrouve ses pattes avec des ailes en prime en se réincarnant en dragon.

[prisca]

Le serpent a laissé la place au basilic.

Pour nous montrer à quel point le mal est une vermine qui ronge le coeur de l'homme, en premier lieu D.IEU utilise l'animal le serpent pour exprimer la sinuosité.

Vous savez, ces gens sinueux, qui vont vous mentir en vous regardant droit dans les yeux, en vous tapant sur l'épaule, en usant de leurs charmes, en vous offrant le gite, en vous promettant beaucoup de choses....en vous donnant l'absolution...

Mais le serpent n'en est qu'à ses balbutiements car le serpent va prendre du poil de la bête, il va se montrer encore plus détestable encore, il va être nourri ce serpent, et il va donner naissance à des petits, ces petits, les oeufs, ils vont être choyés car couvés par les suppôts de satan : les prêtres catholiques, eux qui tissent des toiles d'araignée pour emprisonner leurs victimes, afin de mieux les manger, et ceux qui mangent leurs rejetons, les oeufs du serpent, ils meurent les gens car c'est du poison, et si un oeuf vient à se casser, il sort une vipère qui va vous piquer pour que vous mourriez...


Esaïe 59:5
Ils couvent des oeufs de basilic, Et ils tissent des toiles d'araignée. Celui qui mange de leurs oeufs meurt; Et, si l'on en brise un, il sort une vipère.


Pour décrire les prêtres catholiques, il n'y a pas mieux que l'image eux qui sont des chiens qui remangent leur vomi, eux qui sont des truies qui une fois lavés vont se replonger dans le bourbier en se resalissant les pouilleux.

Il y a l'IMAGE pour les qualifier car avec des mots simples cela ne suffit pas, il faut utiliser l'IMAGE : la TRUIE le CHIEN le SERPENT le BASILIC cet animal qui existe et qui est un SERPENT plus vicieux encore.

C'est comme si vous vouliez trouver des qualificatifs à Hitler et que vous cherchiez dans le bestiaire pour y trouver la hyène, le chacal, le cafard, enfin tous les animaux que vous trouverez hideux pour parler d'Hitler, c'est pareil pour ces gens hideux que sont les prêtres catholiques, il faut des IMAGES pour parler d'eux tellement ils sont à vomir.

L'IMAGE ouvre tous nos sens : l'ouie car le serpent siffle, l'odorat de la truie, l'odeur d'excréments, le toucher, car le bouc a du poil dur et il sent mauvais, la vue bien sûr car le serpent il est sinueux, la truie est une grosse et elle s'empiffre etc etc....

Et bien les prêtres catholiques sont tout ce bestiaire réuni, les mots me manquent, regardez plutôt les images....

Ajouté 6 minutes 4 secondes après :


Nom de la rose est ce film qui décrit les moines comme des porcs, gros et gras, vicieux car ils ont des livres cachés pornographiques.

[Erdnaxel]

Tout comme les sirènes, les vampires, les éléphants qui volent, les fées et les trolls. De toute évidence, eux non plus ne correspondent à aucune catégorie connues. Pourquoi à ton avis ? Parce que ce sont des espèces imaginaires, tout comme ton serpent qui parle.

Alors vampire il y a l'embrouille avec l'espèce imaginaire et :
1) vampirisme clinique (https://fr.wikipedia.org/wiki/Vampirisme_clinique)
2) le nom d'une espèce de chauve souris (desmodontinae)
3) des tueurs en série ou des tarés comme Richard Trenton Chase

Et troll bon embrouille avec Milo Yiannopoulos quoi.