Pourquoi est il si difficile de prouver ou réfuter une religion

[vic]

Oui , mais justement, que le coran se contredise sur une même idée prouve qu'il a été écrit par des gens qui ont fait une erreur . En quoi ça change le problème ?

Tu tournes en rond dans ton bocal on dirait .
je te l'ai dit on peut trouver des erreurs dans le Coran ,ça n'est pas une difficulté . Mais si on te les trouve comme tout musulman tu ne pourras jamais admettre que le coran pourrait contenir des erreurs et tu refuseras toute démonstration si elle prouve et remet en question le coran , même si elle est la plus rigoureuse .Pour la traduction que tu contestais des versets 41.9 à 41.12, je t'en ai mis trois qui vont dans le même sens , en retour , toi tu n'en es fourni aucune qui pourrait les contrecarrer . A un certain stade , ta malhonnêteté devient visible .
Pour ce qui est de la bible , pas de problème puisque les chrétiens eux même sont les 1ers à admettre qu'il y a des erreurs dans la bible , ne serait que sur le plan scientifique . Il n'y a que les musulmans qui n'arrivent pas à admettre qu'il existe bien des erreurs dans leur Coran .

[enso]

Oui , mais justement, que le coran se contredise sur une même idée prouve qu'il a été écrit par des gens qui ont fait une erreur . En quoi ça change le problème ?

Tu tournes en rond dans to bocal on dirait .
je te l'ai dit on peut trouver des erreurs dans le Coran , mais si on te les trouve comme tout musulman tu ne pourras jamais admettre que le coran pourrait contenir des erreurs et tu refuseras toute démonstration , même si elle est la plus rigoureuse .

Je trouve que ton attitude ressemble beaucoup a celle des musulmans
Tu tire des conclusion avant d avoir réellement compris les textes

Cette façon de faire ne m intéresse pas .
Donc apporté une démonstration rigoureuse après l on en discutera car pour l instant je n' ai rien vu de tel

Ce débat de savoir si c'est la terre ou le ciel qui a été créer en premier existe chez les anciens musulman
Voir les différents avis:

https://www.maison-islam.com/articles/?p=547

[vic]

Enso a dit : Ce débat de savoir si c'est la terre ou le ciel qui a été créer en premier existe chez les anciens musulman

C'est parce qu'ils sont superstitieux , puisque le débat n'est plus avec la science actuelle . Si ils en débattent c'est parce que leur Coran pose problème pour coller à la science , sinon , il n'en débâteraient pas .Ce dont ils débatent , c'est comment tenter de faire une pirouette pour inventer une solution de traduction qui concorderait avec la science à postériori , pour faire croire ensuite que le coran contient des vérités scientifiques .

Déjà , les cieux qui étaient de la fumée c'est comique , demande à un physicien , ça va le faire rigoler .

[enso]

C'est parce qu'ils sont superstitieux , puisque le débat n'est plus avec la science actuelle . Si ils en débattent c'est parce que leur Coran pose problème pour coller à la science , sinon , il n'en débâteraient pas .Ce dont ils débatent , c'est comment tenter de faire une pirouette pour inventer une solution de traduction qui concorderait avec la science à postériori , pour faire croire ensuite que le coran contient des vérités scientifiques .

Il ne s agit pas De musulman de notre époque mais de débat qui existait parmis les premier musulmans

Et n'oublie pas que les musulman ont contribué a la science astronomique

[vic]

Enso a dit : Et n'oublie pas que les musulman ont contribué a la science astronomique

Peut être avant l'arrivée du Coran , ensuite c'est la déchéance scientifique , puisqu'il n'est plus possible d'émettre une vérité scientifique qui aille contre un verset du Coran , sinon coïc ....
La science est incompatible avec l'islam , pour la bonne raison qu'un scientifique digne de ce nom doit être libre dans sa démarche de pouvoir contredire le Coran ou pas . Le Coran a donc précipité les musulmans dans l'arriérisme moyen ageux et pour très longtemps .
Quand le Coran dit que à l'origine les cieux c était de la fumée , ben c'est faux évidemment et surtout ridicule. Donc un scientifique musulman n'aurait pas le droit d'enseigner que c'est faux par exemple .
C'est comme ça que la science régresse .
La religion a toujours été un obstacle à la science , et pas le contraire .

[enso]

Peut être avant l'arrivée du Coran , ensuite c'est la déchéance scientifique , puisqu'il n'est plus possible d'émettre une vérité scientifique qui aille contre un verset du Coran , sinon coïc ....
La science est incompatible avec l'islam , pour la bonne raison qu'un scientifique digne de ce nom doit être libre dans sa démarche de pouvoir contredire le Coran ou pas . Le Coran a donc précipité les musulmans dans l'arriérisme moyen ageux et pour très longtemps .

Non je parle bien d astronome musulman qui ont grandement contribué a la renaissance
https://fr.wikipedia.org/wiki/Astronomie_arabe

[vic]

Enso a dit : Non je parle bien d astronome musulman

Interroge toi pourquoi il n'y a plus de scientifique musulmans , ou très peu .
La peur de contredire le Coran et de se trouver en porte à faux .
Un scientifique qui n'est pas libre de travailler librement et de s'ouvrir dans sa tête à toutes les possibilités sans en exclure aucune ne peut plus devenir scientifique .Un arabe qui serait scientifique et trouverait dans son pays des choses sur le plan scientifique qui contrediraient le Coran serait traité de mécréant et serait menacé de mort . L'islam ça donne ça .
Conclusion , si il existe des arabes qui font de la science , ils sont en occident, pas dans des pays musulmans , parce qu'ils ne sont jamais libres sinon .C'est l'islam qui a fait régresser la science dans les pays musulmans .Là où le superstitieux est mis au 1er plan , la science disparait .Regarde comment la théorie de Darwin a rencontré des problèmes avec la religion , tu comprendras .

[enso]

Interroge toi pourquoi il n'y a plus de scientifique musulmans , ou très peu .
La peur de contredire le Coran et de se trouver en porte à faux .
Un scientifique qui n'est pas libre de travailler librement et de s'ouvrir dans sa tête à toutes les possibilités sans en exclure aucune ne peut plus devenir scientifique .Un arabe qui serait scientifique et trouverait dans son pays des choses sur le plan scientifique qui contrediraient le Coran serait traité de mécréant et serait menacé de mort . L'islam ça donne ça .
Conclusion , si il existe des arabes qui font de la science , ils sont en occident, pas dans des pays musulmans , parce qu'ils ne sont jamais libres sinon .C'est l'islam qui a fait régresser la science dans les pays musulmans .

Tu as une vision bien caricatural et simpliste du monde musulmans

[vic]

Regarde comment la théorie de Darwin a rencontré des problèmes avec la religion , tu comprendras .
Regarde comment Galilée a rencontré des problèmes avec la religion , et tu comprendras .

Il devient très simple de comprendre que la psychorigidité majeure de l'islam est un obstacle au développement de la science dans les pays musulmans . Nous occidentaux on a réglé le problème avec la laïcité par exemple , la séparation entre la religion et la science , la religion et l'état etc ....

Rien de tel que la laïcité dans les pays musulmans encore aujourd'hui et c'est loin d'être au programme .
L'hystérie c'est toujours la religion .

[enso]

Regarde comment la théorie de Darwin a rencontré des problèmes avec la religion , tu comprendras .
Regarde comment Galilée a rencontré des problèmes avec la religion , et tu comprendras .

Il devient très simple de comprendre que la psychorigidité majeure de l'islam est un obstacle au développement de la science dans les pays musulmans . Nous occidentaux on a réglé le problème avec la laïcité par exemple , la séparation entre la religion et la science , la religion et l'état etc ....

Rien de tel que la laïcité dans les pays musulmans encore aujourd'hui et c'est loin d'être au programme .
L'hystérie c'est toujours la religion .

Cela dépendra de la lecture qu il est fait de ces texte religieux

La lecture de Ibn Arabie du coran donnera un islam différent de la lecture du coran d un Ibn taymiya

[vic]

Enso a dit : Cela dépendra de la lecture qu il est fait de ces texte religieux

La lecture de Ibn Arabie du coran donnera un islam différent de la lecture du coran d un Ibn taymiya

Oui , mais le scientifique qui habite au Magreb devra toujours coller à un consensus sur ce qui est admis du Coran , sous peine de se retrouver montré du doigts pour mécréance de part le sens choisi dans ses recherches . Au bout d'un moment , ça devient difficilement vivable . Il faut savoir que l'islam dans les pays musulmans c'est le niveau d'hystérie pour la croyance et la superstition de ce qu'on avait nous au temps de galilée avec les chrétiens . Dans les pays musulmans ça n'a pas beaucoup plus avancé . Surtout en Iran , arabie Saoudite etc ....

[enso]

Oui , mais le scientifique qui habite au Magreb devra toujours coller à un consensus sur ce qui est admis du Coran , sous peine de se retrouver montré du doigts pour mécréance de part le sens choisi dans ses recherches . Au bout d'un moment , ça devient difficilement vivable . Il faut savoir que l'islam dans les pays musulmans c'est le niveau d'hystérie pour la croyance et la superstition de ce qu'on avait nous au temps de galilée avec les chrétiens . Dans les pays musulmans ça n'a pas beaucoup plus avancé . Surtout en Iran , arabie Saoudite etc ....

Il faut faire les chose par étapes en commençant par des études sur le coran .

Il faut savoir lutter pour ses convictions ...

Et de nos jours les idées se diffusent et se propage notamment sur internet tu n as pas besoin de mener de tel étude dans un pays musulman
Cela peut se faire n importe où.

[vic]

Enso a dit : Il faut faire les chose par étapes en commençant par des études sur le coran .

Il faut surtout réfléchir parallèment sur la notion : "un dieu créateur de l'univers peut il exister" ?

Et déjà à partir de là , il devient facile de disqualifier toutes les religions qui s'appuient sur ce concept .
Tu les disqualifies toutes à la fois .
La méthode de passer un temps infini à apprendre l'hébreu , l'arabe et de passer son temps à analyser les versets de telle ou telle religion monothéiste prend beaucoup trop de temps , alors qu'il est bien plus simple de disqualifier toutes ces religions à la fois .
J'ai maintes fois démontré que l'histoire d'un dieu qui crée l'univers est impossible .

Démonstration en 2 lignes :

En physique , l'univers c'est le temps . Un créateur du temps , donc de l'univers se situerait en dehors du temps , donc nulle part . "En dehors du temps" et "nulle part "son des synonymes . Un tel dieu donc n'existe nulle part .

Après il te reste l'idée d'un possible principe d'équilibre universel immanent ( un peu comme le Tao ) , mais qui n'est plus transcendant . Un peu comme une loi physique impersonnelle qui équilibre l'ensemble dans l'univers .Mais ça n'a plus rien à voir avec les religion monothéistes justement, ni avec un mode de création ex nihilo .

[pierrem333]

Si c'était une vraie preuve tout le monde croirait en Dieu.

Alors pourquoi tout le monde ne crois pas c'est plus qu'un preuve c'est des faits ?

[San Sanchez]

Enso tu dis vouloir une démonstration rigoureuse et c'est ce que j'ai fait.

Je te es cité le verset qui dit explicitement le contraire


Donc soit les 2 verset se contredisent
Soit l un des 2 verset n a pas était compris correctement

Un article musulman en parle
https://www.maison-islam.com/articles/?p=547

79v27 أَأَنتُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمِ السَّمَاءُ بَنَاهَا
Etes-vous plus durs à créer?
ou le ciel, qu'Il a pourtant construit?
28 رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا
Il a élevé bien haut sa voûte,
puis l'a parfaitement ordonné (Sawa);
29 وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا
Il a assombri sa nuit
et fait luire son jour.
30 وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا
Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue:
31 أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا
Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage,
32 وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا
et quant aux montagnes, Il les a ancrées,

Si 2 versets du Coran se contredisent ce n'est pas mon problème, ça ne me concerne pas et donc ça ne réfute pas ma démonstration. Au contraire même puisque 2 versets qui se contredisent c'est une erreur supplémentaire dans le Coran.

Si au moins l'un des 2 a été mal compris alors Dieu n'a pas été assez clair dans son prétendu livre destiné aux humains et donc c'est aussi une erreur qu'un dieu parfait ne peut donc pas faire dans un livre dont il serait véritablement l'auteur. Car il aurait ainsi échoué à se faire comprendre des humains dont il voulait se faire comprendre.

Donc dans les 2 cas ça me donne raison.

Concernant le Coran en lui-même et bien peu importe que ma première citation ait été mal comprise ou non par les hommes parce que la seconde qui semble la contredire est elle aussi bourrée d'erreur.

Pour ceux qui se demandent où sont des erreurs de la citation coranique d'Enso, lire ceci sur la formation de la Terre https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Terre et pour la voute céleste "élevé bien haut"(ce qui est également une erreur) cette phrase montre que les auteurs du Coran pensaient que la terre est plate. Puisque le ciel n'est bien haut que du point de vue de celui qui pense que la terre est plate. Dans la réalité la Terre est une planète et elle est entourée par une atmosphère qui touche sa surface c'est pourquoi la voute céleste qui n'est qu'un vieux concept astronomique erroné du passé, n'existe donc pas vraiment.

Donc oui on peut affirmer que le Coran est bourrée d'erreur puisque c'est est un fait, un fait qui suffit à démontrer que le Coran n'est pas un livre sacré parce qu'Allah(réputé parfait) ne peut pas en être auteur et donc que l'islam en tant que religion est une religion basée sur des mensonges.

En conclusion réfuter ces 3 religions est un jeu d'enfant puisqu'elle dise avoir un Dieu parfait et qu'elles possèdent pourtant toutes les 3 des livres "sacrés" bourrées d'erreurs ce qui prouvent qu'elles trompent les hommes sur le caractère sacré de ces livres qui de plus leurs servent de pilier.