Le CC ne se trompe jamais

[VENT]

Hello,

N'en demeure pas moins que manger un aliment fut il de la chair humaine n'est pas et ne sera jamais une greffe ni de pres ni de loin

Non ça n'a rien à voir avec une greffe d'organe mais à l'époque ça causait des cas de conscience, le monde n'était pas préparé à cela.

Je ne dirai pas que manger de la chair humaine est un aliment, d'ailleurs les rescapés de l'accident en question ne mangeaient pas la chair humaine ils l'avalaient après l'avoir râpée avec une pierre tranchante pour ne pas avoir à la mâcher pour survivre en attendant que les secours arrivent.

et la digestion est un mécanisme connu et étudié depuis le XVII XVIII eme siècle

Oui bah connaitre le processus de la digestion n'empêche pas que le corps peut avoir un rejet de chair humaine consommé

D'ailleurs la bible évoque aussi qu'il y aurait des situations où des humains mangeraient la chair de leurs enfants :

Lévitique 26:29
Ainsi, il faudra que vous mangiez la chair de vos fils, et vous mangerez la chair de vos filles.

Jérémie 19:9
Et je leur ferai manger la chair de leurs fils et de leurs filles. Oui, chacun mangera la chair de son semblable.[...]

Le CC à identifié la greffe comme étant du cannibalisme entre 1968 et 1980 soit quasiment 300 ans après que nous sachions ce qu'était le phénomène de la digestion !!!

C'est pas le CC qui a inventé le mot "cannibalisme" que je sache ! ensuite j'aimerai savoir si les études du phénomène de la digestion ont aussi été faites avec de la chair humaine ?

Donc le CC a inventé de toute pièce une théorie mortifère

Voilà ce qui se passe lorsque des incultes imposent des "vérités" qu'ils décident Biblique et qu'ils imposent à leur disciple sous peine d'exclusion !!!

Le CC dans cette histoire n'est rien moins que meurtrier ... avec des appels au suicide

En attendant ça n'a pas empêché un article de journal de rire du drame de l'accident d'avion en caricaturant un desseins représentant la cuisse d'un humain cuite à point et présenté sur un plateau par un serveur à des clients dans un restaurant.

Cette caricature qui plaisantait sur ce drame m'avait tellement choqué que je m'en souviens encore aujourd'hui.

Alors STP keinlezard garde tes leçons de morale pour toi !

Cordialement

[MonstreLePuissant]

VENT continue de faire diversion avec son histoire de manger de la chair humaine, alors que le problème, c'est l'interdiction des greffes d'organes par le CC sous prétexte de cannibalisme.

La mauvaise foi habituelle des TJ.

[keinlezard]

Non ça n'a rien à voir avec une greffe d'organe mais à l'époque ça causait des cas de conscience, le monde n'était pas préparé à cela.

... un cas de conscience ????

Tu te fiche de qui ???

voici la WT de 1980 15 juin page 31 !

En ce qui concerne la transplantation de tissus ou d’os d’un corps humain dans un autre, il appartient à chaque Témoin de Jéhovah de prendre une décision en accord avec sa conscience. Certains chrétiens peuvent avoir le sentiment qu’accepter la greffe d’un tissu ou d’une partie quelconque du corps d’un autre humain est du cannibalisme. Soutenant que le transplant est destiné à devenir partie intégrante de l’organisme du receveur et à le maintenir en vie et en état de fonctionner, ils ne voient peut-être aucune différence fondamentale entre cette opération et l’ingestion de chair.

Ce n'est pas du rôle du CC d'expliquer au gens qui ne savent pas que l'ingestion et la greffe n'ont rien de commun ???

Voici comment dans la suite du texte le CC s'en lave les mains

Certains chrétiens ajouteront que les transplantations d’organes diffèrent du cannibalisme en ce qu’on ne tue pas le donneur pour se nourrir de sa chair. Des personnes qui étaient sur le point de mourir ont fait don volontairement de quelques-uns de leurs organes pour que ceux-ci servent à des transplantations. Si, maintenant, la greffe nécessite un apport de sang étranger, elle va alors incontestablement à l’encontre des commandements divins.

La greffe serait maintenant conditionnée à un autre acte médical ...

Rappellons que le texte abordait la greffe de cornée !

Jamais une transfusion ne sera necessaire à une greffe de cornée !!!

depuis 200 ans la science sait la différence entre digestion et greffe ... mais le CC lui continue de jouer avec cela en , parlant au cas ou
de transfusion et de sang


J'appelle cela de la manipulation ni plus ni moins

Si la greffe est différente de l'ingestion , il est du devoir des "conseilleurs" que son le CC de rappeller les différences
pour que les adeptes puisse faire un choix libre et éclairé !

Ce qui n'est pas le cas ici !!

mais ce n'est pas la seule

15/08/1968 La greffe d'organe est du cannibalisme
RV08/02/1970 p 4 greffe d'organes est du cannibalisme.

plus fort encore dans le RV 08/03/1973 p 31

Les Témoins de Jéhovah ont toujours soutenu
que les greffes d'organes étaient du cannibalisme

et la WT et CC font même dans le sensationnalisme en inventant des choses qui n'existent simplement pas !
C'est dire le niveau d'étude, de recherche et d'argumentation du CC

Dans la TG du 15/12/1975 en page 762 Ceux qui acceptent une greffe d'organe et des transfusions sanguines peuvent subir
une "transplantation de personnalité" !!!

ce qui est en lien direct avec l'affabulation du CC de 1971 que le retrouve dans la TG du 01/07/1971 en page 389

"Mais avez-vous un autre "coeur" dans la tête, un "coeur" symbolique ? Est-
ce une partie de votre cerveau ou cette faculté abstraite que nous appe-
lons l'"esprit" ? Non. Le cerveau où réside notre esprit est une chose,
et le coeur dans notre poitrine, avec son pouvoir stimulant, en est une
autre."

Il existe donc 2 Coeurs ... et le l'organe "coeur" est selon la WT / CC le siège des émotions !!!

Arrivé à ce niveau de "c..neries" c'est plus de l'ignorance ... je crois que cela n'a même pas de nom !!!!

Je ne dirai pas que manger de la chair humaine est un aliment, d'ailleurs les rescapés de l'accident en question ne mangeaient pas la chair humaine ils l'avalaient après l'avoir râpée avec une pierre tranchante pour ne pas avoir à la mâcher pour survivre en attendant que les secours arrivent.

Tu confonds ici la répugnance qu'engendre l'idée de manger de la chair humaine avec le simple instinct de survie

Si la chair n'était pas un aliment ... ils seraient simplement mort ...

Par ailleurs d'un strict point de vue biologique , la digestion agira indifféremment sur de la chair humaine et sur n'importe quel autre aliment.

Oui bah connaitre le processus de la digestion n'empêche pas que le corps peut avoir un rejet de chair humaine consommé

???

Mais où tu vas ???

Confondre à ce point un rejet du système immunitaire
et l'envie de vomir compréhensible à consommer de la chair humaine ?

Tu confonds parce que cela t'arrange .. ou , j'espère , tu confonds par ignorance ...

D'ailleurs la bible évoque aussi qu'il y aurait des situations où des humains mangeraient la chair de leurs enfants :

Lévitique 26:29
Ainsi, il faudra que vous mangiez la chair de vos fils, et vous mangerez la chair de vos filles.

Jérémie 19:9
Et je leur ferai manger la chair de leurs fils et de leurs filles. Oui, chacun mangera la chair de son semblable.[...]

... et forcément puisque c'est dans la Bible c'est à prendre littérallement ?

Donc buvez ceci est mon sang ou mangez ceci est ma chair ... tu le prend comment toi ???

Tu parts dans tout les sens parce que tu ignores de quoi tu parles ou que tu veux absolument que le CC
ai raison ??

C'est pas le CC qui a inventé le mot "cannibalisme" que je sache ! ensuite j'aimerai savoir si les études du phénomène de la digestion ont aussi été faites avec de la chair humaine ?

En fait ce n'est pas de l'ignorance ... ce qui est grave c'est de l'ignorance crasse et la croyance que tout ce que dit le CC est parole d'évangile ...
un cocktail détonnant de bétise donc ...

En attendant ça n'a pas empêché un article de journal de rire du drame de l'accident d'avion en caricaturant un desseins représentant la cuisse d'un humain cuite à point et présenté sur un plateau par un serveur à des clients dans un restaurant.

Cette caricature qui plaisantait sur ce drame m'avait tellement choqué que je m'en souviens encore aujourd'hui.

Alors STP keinlezard garde tes leçons de morale pour toi !

Cordialement

Et quoi tout ceci change que le CC a joué et joue encore aux apprentis sorciers avec la vie des gens ?

Et oui le sempiternel refrain ... critiquer le CC sur sa gestion de ses erreurs qu'ils n'assument pas ... c'est donner des leçon de morale

la bonne blague


Cordialement

[estra2]

Confondre à ce point un rejet du système immunitaire
et l'envie de vomir compréhensible à consommer de la chair humaine ?

Bonjour Keinelezard,

Envie de vomir découlant d'un conditionnement psychologique et en aucun cas d'une réaction biologique, de nombreuses civilisations du passé, y compris d'un passé récent, ont pratiqué l'anthropophagie sans aucune répugnance, bien au contraire !

D'ailleurs, je suis certain que la plupart des gens auraient la même réaction si ils devaient manger de la viande de chien alors que, là encore, la viande de chien a été régulièrement consommée dans l'histoire.

[VENT]

VENT continue de faire diversion avec son histoire de manger de la chair humaine, alors que le problème, c'est l'interdiction des greffes d'organes par le CC sous prétexte de cannibalisme.

La mauvaise foi habituelle des TJ.

Je ne cherche pas à faire diversion sur l'interdiction des greffes d'organes par le CC sous prétexte de cannibalisme. Moi même je n'étais pas d'accord à cette époque que les greffes d'organes soient considérées au même titre que le cannibalisme, et si j'avais eu à recevoir une greffe d'organe j'aurai accepté même au risque d'être excommunié dans la mesure où ma conscience en accord avec la parole de Dieu me l'autorisait.

Aujourd'hui le CC laisse à la conscience de chacun d'accepter ou non la greffe d'organe et également des traitements médicaux assez compliqués à comprendre quand on est pas médecin comme par exemple les fractions de sangs où le CC laissait celà à la conscience de chacun, or personnellement ma conscience m'interdisait d'accepter des fractions de sang dans la mesure où pour moi les fractions de sang "c'est du sang". Aujourd'hui je me réjouis que le CC ait clairement défini que les fractions de sang ne sont pas acceptables par les TJ au même titre que les transfusions de sang.

Enfin je confirme que la greffe d'organe n'est pas du cannibalisme :

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/19 ... isme&p=doc

RESTER EN VIE — À TOUT PRIX ?

On pense généralement que le cannibalisme appartient à un passé barbare. Toutefois, en 1972, après la chute d’un avion à une haute altitude dans la Cordillère des Andes, au Chili, certains des survivants restèrent en vie pendant dix semaines en mangeant des parties du corps de leurs compagnons morts. Aujourd’hui, on a publié des ouvrages faisant le récit vivant de leur aventure. Bien que plusieurs des victimes de l’accident aient préféré mourir plutôt que de manger de la chair humaine, seize d’entre elles choisirent ce moyen pour rester en vie, le jugeant acceptable. Quel fut leur raisonnement ?

Refuser de manger des morts, se disaient-​elles, signifierait une mort certaine, et puisque ‘l’Église interdit le suicide’, il était donc permis dans leur cas de manger de la chair humaine. Un autre argument établissait un parallèle entre manger la chair d’amis très chers et la ‘sainte communion’, en prétendant que ‘Dieu nous a fourni la nourriture’.

Les survivants ne furent pas les seuls à raisonner ainsi. Dans un examen critique d’un des ouvrages les plus récents, le “National Catholic Reporter” déclara : “Plus tard, les représentants de l’Église ont défendu les actions des survivants en prétextant qu’ils avaient le droit de survivre et que, vu les circonstances, leur manière d’agir envers les morts fut respectueuse.” Le critique dit ensuite : “Au moins, il est bon de savoir qu’une Église qui a dans le passé si souvent justifié les guerres qui provoquèrent tant de morts peut aussi justifier la conduite de ceux qui se nourrissent de cadavres pour survivre.”

La Bible montre que Dieu accorda aux hommes le droit de manger la chair des animaux, et non celle de leurs semblables (Gen. 9:3, voir Lévitique 26:27-29). Il n’est pas douteux que les survivants ont traversé une dure et douloureuse épreuve. Mais l’idée que ‘la fin justifie les moyens’ ne s’accorde pas avec la Bible. En se fondant sur ce raisonnement, des hommes dans les pays totalitaires ont obéi à des ordres qui les amenèrent à commettre des atrocités. Désobéir, disaient-​ils, équivaudrait à un “suicide”. Mais Jésus Christ montra que les efforts pour sauver sa vie par des moyens non conformes à la volonté de Dieu ne peuvent qu’entraîner la perte de la faveur divine. En revanche, mourir dans l’intégrité, c’est s’assurer une résurrection pour la vie dans un ordre nouveau et juste. — Marc 8:35 ; Jean 6:39, 40.

[MonstreLePuissant]

Moi même je n'étais pas d'accord à cette époque que les greffes d'organes soient considérées au même titre que le cannibalisme

As tu fait part de ton désaccord aux autorités jéhovistes ? As tu alerté le CC sur son erreur ?

[keinlezard]

Je ne cherche pas à faire diversion sur l'interdiction des greffes d'organes par le CC sous prétexte de cannibalisme. Moi même je n'étais pas d'accord à cette époque que les greffes d'organes soient considérées au même titre que le cannibalisme, et si j'avais eu à recevoir une greffe d'organe j'aurai accepté même au risque d'être excommunié dans la mesure où ma conscience en accord avec la parole de Dieu me l'autorisait.

Alors tu seras d'accord avec moi sur le fait que je puisse trouver stupide les inventions du CC sur le Sang ...

Aujourd'hui le CC laisse à la conscience de chacun d'accepter ou non la greffe d'organe et également des traitements médicaux assez compliqués à comprendre quand on est pas médecin comme par exemple les fractions de sangs où le CC laissait celà à la conscience de chacun, or personnellement ma conscience m'interdisait d'accepter des fractions de sang dans la mesure où pour moi les fractions de sang "c'est du sang". Aujourd'hui je me réjouis que le CC ait clairement défini que les fractions de sang ne sont pas acceptables par les TJ au même titre que les transfusions de sang.

Car la complication vient principalement de ce que le CC invente sur le Sang

https://wol.jw.org/fr/wol/mp/r30/lp-f/lv/2008/192

prenons l'exemple des fractions qui sans être une invention du CC n'en est pas moins néanmoins transformé en un galimatias de stupidité


exemple le plasma qui est interdit aux TJ sous sa forme de fraction.

prenons le RV d'aout 2006 https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/102006282
 

PLASMA
EAU 91,5 %
PROTÉINES 7 % : ALBUMINE,GLOBULINES,FIBRINOGÈNE
AUTRES SUBSTANCES 1,5 %:NUTRIMENTS,HORMONES,GAZ RESPIRATOIRES,ÉLECTROLYTES,VITAMINES,DÉCHETS AZOTÉS

91.5+7+1.5 = 100 %

cependant les fractions suivantes sont acceptées ( décision personnelles )

ministére du Royaum km 11/06 p. 3-6
https://wol.jw.org/fr/wol/library/r30/l ... /novembre



albumine OK
globuline OK
fibrinogène OK ...


reste donc nutriments , hormones , gaz , electrolytes , vitamines ...

Les déchets sont éliminé dans les poches de plasma que l'on transfuse

et forcément l'eau ...

ainsi donc

91.5 % d'eau sont acceptée ...
la totalité des protéines est acceptée ... 7 %

reste donc les 1.5% qui sont évidemment acceptée ... dont les culots de plasma sont composé puisque les déchets eux sont éliminés

donc
Le culot médical de plasma est interdit aux TJ

mais l'ensemble des fractions du plasma est jugé acceptable par le CC pour les TJ !!!

Tu nous expliques comment cette chose fantastique est possible ?
Sans oublier qu'un TJ acceptant du plasma volontairement et le faisant savoir aux Anciens qui viendront le juger sera exclu !!!



Nous pourrions prendre les globule rouge ... c'est encore plus drôle ...
la WT / CC estime de l'hémoglobine ( 33%) des globule rouges est acceptable ... les HBOC c'est à la partie interne des globules rouges
ainsi que l'hémine ( 2% )

mais étonnamment nous n'avons aucune information sur la composition


lorsqu'on cherche ... en fait les les 67 % manquant c'est l'eau !

En gros ici le CC ne dit pas que 98% des globules rouges sont acceptable ... forcément ça fait tache ... apres 100% des fractions du plasma


Dans un autre registre de faits que la WT passe sous silence

un article de Ultrasound Obstetric Gynecology de 2001 .. où nous lirons que dans les grossesses géméllaire ... avec des anastomoses
l'anastomose qui est viable est l'artério-Artérielle !

Celle qui permet donc une transfusion totale entre les 2 embryons durant 9 mois de grossesse !!! ( source : Ultrasound Obstetric Gynecology 2001 ; 17 ; 4-6)

un autre article très marrant est celui sur les tests prénataux que l'on pratique par une "prise de sang sur la mère" pour analyser les globule rouge nucléés
du foetus ... qui sont donc présent dans le sang de la mère !!!!
https://www.fertilys.org/services-offer ... -prenatal/

Autrement dit 2 faits qui démontre , pour un croyant, que Dieu permet des choses que la WT /CC interdit !


Les leucocytes ... bah c'est ballot mais les culots de sang transfusionnels sont déleucocytés donc pas de globules blanc dans les culot de transfusion


arrivé à ce stade ont peut dire que le CC a déjà bien scié la branche sur laquelle il est assis


Puisque rien ne justifie au final l'interdiction de transfusion !

100 % du plasma
ou 98% de l'hémoglobine

Mais rajoutons encore une petite touche aux stupidité sans nom du CC

Les Globules blancs :

Manque de bol .... Dieu à prevu un mécanisme pour que les Leucocyte de la mère passe d'un systeme vasculaire à l'autre ...
chacun sait que le système immunitaire du bébé n'est pas actif à la naissance et mettra plusieurs mois à se mettre en route

le colostrum ( premier lait maternel produit par la mère ) contient une forte quantité de globule blanc !

En Gros le CC interdit ce que Dieu lui même autorise et permet quotidiennement chez les femmes enceinte de jumeaux ou les femmes allaitantes


Et bien sur ... lorsque le CC changera d'avis .. car il changera d'avis ce n'est qu'une question de temps dans les années 1958 , il avait déjà reconnu que l'interdiction du Sang dans les écritures n'était qu'une interdiction alimentaire ... donc un revirement de plus ou de moins ....


Tu diras qu'il avait raison ? et que diras tu aux familles des décédé ? par exemple les enfants du RV de 1994 ... mort pour leur foi ...


Cordialement

[estra2]

Commentaire de Vent cité par Keinelezard "Aujourd'hui je me réjouis que le CC ait clairement défini que les fractions de sang ne sont pas acceptables par les TJ au même titre que les transfusions de sang."
Ah bon ? Pourtant, voici une publication très récente disant le contraire (2021)
*** lff leçon 39 idée principale 5 Le point de vue de Dieu sur le sang ***
Quand il s’agit des fractions du sang, chaque chrétien doit prendre une décision personnelle basée sur sa conscience éduquée par la Bible. Certains décideront peut-être de refuser un traitement ou une technique qui utilise une ou des fractions du sang, alors que d’autres accepteront l’utilisation des fractions.
https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&do ... are&par=39

[VENT]

As tu fait part de ton désaccord aux autorités jéhovistes ? As tu alerté le CC sur son erreur ?

C'est à Jéhovah que je rends des comptes pas au CC, et je n'ai pas à juger le CC.

Alors tu seras d'accord avec moi sur le fait que je puisse trouver stupide les inventions du CC sur le Sang ...

Non je ne suis pas d'accord avec toi parce que c'est trop facile de critiquer le travail du CC pendant que tu prends tranquillement ton apéritif au soleil sur ta terrasse ou ton balcon.

Car la complication vient principalement de ce que le CC invente sur le Sang

La complication vient surtout de ton orgueil de ne pas faire partie du CC.

Et bien sur ... lorsque le CC changera d'avis .. car il changera d'avis ce n'est qu'une question de temps dans les années 1958 , il avait déjà reconnu que l'interdiction du Sang dans les écritures n'était qu'une interdiction alimentaire ... donc un revirement de plus ou de moins ....

Non je ne pense pas que le CC changera d'avis sur la question de s'abstenir du sang pour observer le commandement biblique.

La bible ordonne de s'abstenir du sang, (Actes 15:20) que ce soit en grande ou petite quantité dont les fractions de sang ou tout ce qui en est extrait ce qui inclus le plasma et autre dérivés :

https://www.jw.org/fr/temoins-de-jehova ... -medicaux/

Tu diras qu'il avait raison ?

Même si le CC changeait d'avis ce que je ne crois pas, moi je ne changerai pas d'avis et je n'ai pas changé d'avis quand le CC a autorisé suivant la conscience de chacun d'accepter ou non les fractions de sang, et là encore je n'étais pas d'accord mais c'est vers Jéhovah que je me suis tourné pour que cette question des fractions de sang soit considérées comme du sang à part entière conformément a la parole de Dieu et ne soit pas laissé à l'appréciation de chacun.

et que diras tu aux familles des décédé ? par exemple les enfants du RV de 1994 ... mort pour leur foi ...

Mon pauvre keinlezard tu n'as toujours rien compris au sacrifice de Christ Jésus...Jean 6:40

[keinlezard]

Hello,

C'est à Jéhovah que je rends des comptes pas au CC, et je n'ai pas à juger le CC.

Et pourtant le CC est intouchable visiblement puisque tu te refuses à le critiquer ... cela ne doit pas être une position confortable
d'un point de vu dissonance cognitive

Non je ne suis pas d'accord avec toi parce que c'est trop facile de critiquer le travail du CC pendant que tu prends tranquillement ton apéritif au soleil sur ta terrasse ou ton balcon.

Je critique et j'ai écrit une lettre il y a fort longtemps au Béthel de louvier une bonne centaine de page, référence médical comprise ...
la réponse du Béthel tenait sur à peine 10 ligne .. me conseillant de lire les "publications" que je leur avait pour certaine déjà cité !


Quel travail le CC à t il bien pu fournir ??? vu qu'ils ne se mouillent pas lorsqu'il s'agit de prendre leur responsabilité !

La complication vient surtout de ton orgueil de ne pas faire partie du CC.

Tiens maintenant nous en venont aux attaques sur les membres du forum ...

Non je ne pense pas que le CC changera d'avis sur la question de s'abstenir du sang pour observer le commandement biblique.

Pourtant, il l'a déjà fait à de nombreuse reprise sur les fractions, les vaccins,
au début de l'interdiction c'était une interdiction absolue ...
puis bon an mal an aujourd'hui c'est plus de 90 % du sang sous forme de fraction qui est jugé acceptable !!!

Si pour toi ce n'est pas une remise en question de leur politique .... je ne sais pas ce qu'il te faut

Même sur les transfusion autologue, le CC a commencé à lacher du lest en trouvant acceptable les "blood patch" sous prétexte que ce serait une "petite
quantité de sang"

La bible ordonne de s'abstenir du sang, (Actes 15:20) que ce soit en grande ou petite quantité dont les fractions de sang ou tout ce qui en est extrait ce qui inclus le plasma et autre dérivés :

Et si tu avais lu la Bible tu saurais qu'il ne s'agit que d'un interdit alimentaire ... et la WT /CC le savent pertinnement
de mémoire il s'agit d'un TG des années 1958

Même si le CC changeait d'avis ce que je ne crois pas, moi je ne changerai pas d'avis et je n'ai pas changé d'avis quand le CC a autorisé suivant la conscience de chacun d'accepter ou non les fractions de sang, et là encore je n'étais pas d'accord mais c'est vers Jéhovah que je me suis tourné pour que cette question des fractions de sang soit considérées comme du sang à part entière conformément a la parole de Dieu et ne soit pas laissé à l'appréciation de chacun.

Que tu ne changes ou pas d'avis ... c'est ton problème ...

Il s'agit ici de "choix éclairé" que prétend donné la WT et le CC ... alors qu'au final nous constatons
que le CC ignore tout de la médecine et qu'il interprète à sa sauce des versets Biblique qu'il sait pertinement contraire à sa propre doctrine

Et pire que tout compréhension qu'il prétend imposer aux TJ sous peine d'exclusion pour les récalcitrant

Mon pauvre keinlezard tu n'as toujours rien compris au sacrifice de Christ Jésus...Jean 6:40

Que vient faire le sacrifice de jésus dans ces mensonges du CC ?

Le Sacrifice de Jésus n'oblige pas à suivre des doctrine erronées et connue comme telles !

Toi même n'aurait pas suivi la doctrine interdisant les greffes d'organes ....

Tu es incohérent dans tes propos

Toi tu as le droit de ne pas suivre un enseignement stupide
mais pas les autres ?

C'est une bien curieuse argumentation

Cordialement

[VENT]

Hello,

Et pourtant le CC est intouchable visiblement puisque tu te refuses à le critiquer ... cela ne doit pas être une position confortable

En la circonstance c'est toi qui est dans une position inconfortable en constatant que je ne critique pas le CC.

Je critique et j'ai écrit une lettre il y a fort longtemps au Béthel de louvier une bonne centaine de page, référence médical comprise ...
la réponse du Béthel tenait sur à peine 10 ligne .. me conseillant de lire les "publications" que je leur avait pour certaine déjà cité !

Et alors, le fait que tu écrives au Béthel de louvier ne prouve pas que tu as raison.

Quel travail le CC à t il bien pu fournir ??? vu qu'ils ne se mouillent pas lorsqu'il s'agit de prendre leur responsabilité !

En quoi cela te regarde t-il ? c'est à Jésus le chef de l'assemblée que le CC rend des comptes pas à toi, nuance ...

Tiens maintenant nous en venont aux attaques sur les membres du forum ...

Ce n'est pas une attaque mais une constatation

puis bon an mal an aujourd'hui c'est plus de 90 % du sang sous forme de fraction qui est jugé acceptable !!!

Pas du tout le CC ne reconnait pas que les fractions de sang sont acceptables.

Si pour toi ce n'est pas une remise en question de leur politique .... je ne sais pas ce qu'il te faut

Je te l'ai déjà dit c'est à Jéhovah que je rend des comptes pas au CC qui d'ailleurs ne demande pas qu'on lui rende des comptes, et reconnait aussi que c'est à Jéhovah que chacun doit rendre des comptes.

Même sur les transfusion autologue, le CC a commencé à lacher du lest en trouvant acceptable les "blood patch" sous prétexte que ce serait une "petite
quantité de sang"

FAUX, le CC ne dit pas ce que doit faire un TJ face à la transfusion autologue ni au "blood patch", c'est laissé à la conscience de chacun d'accepter ou non ces traitements médicaux, sauf comme je l'ai dit plus haut pour les fractions de sang qui sont prélevées sur un donneur qui n'est pas le sang du patient TJ :

https://www.jw.org/fr/rechercher/?q=blood+patch

Et si tu avais lu la Bible tu saurais qu'il ne s'agit que d'un interdit alimentaire ...

Si tu avais lu la bible tu saurais qu'elle interdit de consommer du sang et de s'en abstenir sous toutes formes que ce soit.

et la WT /CC le savent pertinnement
de mémoire il s'agit d'un TG des années 1958

Mes parents ont justement refusé de se faire baptiser TJ parce que les TJ enseignaient bien avant 1958 que la bible interdisait l'utilisation du sang même sous la forme d'une transfusion.

Que tu ne changes ou pas d'avis ... c'est ton problème ...

Heu non c'est pas mon problème, ça a plutôt l'air d'être le tient

Et pire que tout compréhension qu'il prétend imposer aux TJ sous peine d'exclusion pour les récalcitrant

Petit rigolo, comme si un TJ qui accepterait une transfusion de sang serait exclus, c'est à Jéhovah qu'il rendra des comptes, il n'y a aucun moyen de savoir si un TJ a accepté une transfusion de sang, il n'y a pas les anciens qui assistent à son opération dans le bloc opératoire pour vérifier s'il reçoit une transfusion de sang, un TJ refuse une transfusion de sang pour garder une bonne conscience devant Jéhovah et non par crainte d'être excommunier, en effet c'est par la foi en Christ Jésus qu'un TJ refuse une transfusion de sang s'il n'a pas foi en Christ personne ne pourra l'obliger à refuser une transfusion de sang. Tu finis par dire n'importe quoi keinlezard, personne ne peut t'empêcher d'accepter une transfusion de sang, même pas Dieu sinon où serait ton libre arbitre ?

Que vient faire le sacrifice de jésus dans ces mensonges du CC ?

Ca vient faire que c'est par la foi dans le sacrifice de Jésus que les TJ obéissent au commandement de s'abstenir du sang sous toutes ses formes.

Le Sacrifice de Jésus n'oblige pas à suivre des doctrine erronées et connue comme telles !

La encore le sacrifice de Jésus n'oblige à rien du tout, son sacrifice pardonne d'office le péché hérité d'Adam, ensuite chacun est libre d'obéir ou non à la parole de Dieu selon Jean 17:3 je cite :

Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ

Toi même n'aurait pas suivi la doctrine interdisant les greffes d'organes ....

Est-ce que les greffes d'organes sont des transfusions de sang ? non !

Voila un exemple de ce que signifie apprendre à connaître Dieu...

Tu es incohérent dans tes propos
Toi tu as le droit de ne pas suivre un enseignement stupide
mais pas les autres ?

Apprendre à connaître Dieu est l'enseignement principal que Christ a enseigné durant tout son ministère et cet enseignement est accessible à tous.

C'est une bien curieuse argumentation

C'est ce que signifie la parole de Dieu

Cordialement

[Pollux]

La bible ordonne de s'abstenir du sang, (Actes 15:20) que ce soit en grande ou petite quantité dont les fractions de sang ou tout ce qui en est extrait ce qui inclus le plasma et autre dérivés :

Actes 15
19 C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
20 mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.

Les païens faisaient des transfusions de sang à cette époque ??

[estra2]

Les païens faisaient des transfusions de sang à cette époque ??

Bonjour Pollux,

Evidemment non mais devant quelque chose de nouveau, ou quelque chose qui n'est pas directement mentionné dans le livre religieux de référence, il est logique qu'un croyant se pose la question de son approbation ou non par Dieu.

Après avoir considéré la transfusion sanguine comme un progrés médical, les Témoins de Jéhovah ont ensuite fait volte face en considérant la transfusion comme une consommation de sang.
Sur le plan scientifique, c'est évidemment faux, il ne s'agit pas d'alimentation du corps mais d'un maintien du volume sanguin qui, lui, transporte les nutriments, l'oxygène etc.

Les Témoins de Jéhovah considèrent que le sang a un caractère sacré que donc, l'humain ne peut pas en disposer comme il veut.

Cette position a été très loin dans les années 70-90, petit exemple parlant : des éleveurs TJ abattaient leur volaille à la ferme, pas question d'envoyer le sang dans une fosse septique ou étanche, le sang devait revenir à la terre, ils ont donc dû demander une dérogation pour installer des drains dans une parcelle voisine et que le sang y soit répandu.
Mais attention, ce champ était en herbe et uniquement broyé car il n'était pas question de tirer un quelconque bénéfice de ce sang !

Je me souviens d'une anecdote, une TJ qui saignait ses volailles et qui faisait bien attention de les saigner à un endroit où le sang ne lui apporterait aucun bénéfice en servant d'engrais, par exemple à proximité d'un arbre fruitier, d'un rosier etc.
Je faisais évidemment de même ce qui m'a valu des combats épiques avec ma grand mère qui ne comprenait pas en quoi le fait de verser le sang à tel ou tel endroit avait de l'importance.

[papy]

Avant de se faire vacciner , les TdJ ont reçu le feu vert du CC : l'information selon laquelle les vaccins ne contenaient pas de sang .
conclusion : La conscience des TdJ c'est .......le CC

[VENT]

Actes 15
19 C'est pourquoi je suis d'avis qu'on ne crée pas des difficultés à ceux des païens qui se convertissent à Dieu,
20 mais qu'on leur écrive de s'abstenir des souillures des idoles, de l'impudicité, des animaux étouffés et du sang.

Les païens faisaient des transfusions de sang à cette époque ??

Evidemment non, mais Dieu connait très bien la nature de l'homme depuis qu'Adam a péché et a le pouvoir d'anticiper le principe pour les générations à venir que la vie de l'être humain est dans son sang et donc qu'un humain ne peut ni verset son sang ni recevoir du sang d'un autre être humain. C'est le principe immuable rapporté en Genèse 9:5 où Dieu demandera des comptes aux humains de notre époque qui utiliseront le sang soit par transfusion soit pour modifier l'ADN contenu dans les propriétés des cellules sanguines à des fins de recherches médicales.

L'article ci-dessous fait froid dans le dos parce qu'il explique ce qui constitue la vie de l'être humain qui est l'ADN dans le sang dont les chercheurs en génétique comptent bien utiliser pour traiter les maladies, mais il est clair qu'ils apporteront obligatoirement d'autres maladies plus graves.

https://www.lapresse.ca/actualites/scie ... e-sang.php

Taux d’hémoglobine, concentration de plaquettes, nombre de globules blancs : votre sang diffère de celui de votre voisin, et ce sont vos gènes qui expliquent ces différences. Mais quelles parties du génome influencent ces caractéristiques ? Pour le découvrir, un chercheur québécois a scruté le sang et l’ADN de centaines de milliers de personnes de partout sur la planète. Portrait d’une étude colossale.

Les transfusions de sang modifient donc obligatoirement l'état de santé ou si je suis autorisé à employer le mot "potentiel" qui constitue la vie d'un humain.

Ce n'est pas pour embêter les humains que Dieu a donné le commandement de s'abstenir du sang :

Genèse 9:5 De plus, je demanderai des comptes pour votre sang, c’est-à-dire votre vie : je demanderai des comptes à tout animal qui versera votre sang, et à tout homme aussi, je demanderai des comptes pour la vie de son frère.