La prophétie qui a initié ma foi.

[MonstreLePuissant]

Pas tout à fait, la vérité est le stade "ultime" de Dieu si tu préfères.

Tout être humain vit dans le péché, donc dans le mensonge vis-à-vis de lui.

C'est bien de le penser, bien tenté

Mais je suis le stade ultime de Dieu. Tu ne savais pas ?

Trêve de plaisanterie. Je démontre juste qu'on peut croire ce qu'on veut et sa fabriquer le dieu qu'on veut en parlant de "vérité de Dieu". Mais tout ça reste du vent !

Quant au péché, il n'existe pas pour moi. Il fait partie du mensonge et de la supercherie.

[d6p7]

Je démontre juste qu'on peut croire ce qu'on veut et sa fabriquer le dieu qu'on veut en parlant de "vérité de Dieu".

Mais on peut le démontrer quand on voit l'attitude de Jésus. Il met les gens face à eux-mêmes. Il dit donc la vérité sur eux-mêmes que eux ne veulent pas voir. Il dit qu'ils veulent être bien vu des foules par des actes religieux alors que leur coeur n'y est pas. Le mensonge c'est n'être pas tout à fait soi-même parce qu'on se ment à soi-même.

Paul démontre très bien le péché en disant qu'il y des choses qu'il ne peut pas faire. Car en son être il n'en a pas la capacité. Il observe que quelque chose l'en empêche ; une barrière qu'il appellera "la loi du péché".

Ne vous êtes-vous jamais rendu compte que vous aviez des traits de caractère que vous êtes incapable de changer alors que vous aimeriez ? Des traits de caractère que malgré tous vos efforts vous ne pouvez contenir ? Non pas sans vous soumettre à une discipline de fer, et encore cela ne change rien, car sans elle les mauvais travers recommencent. En fait, vous en êtes pas libérés parce que votre nature n'a pas changé.

Romains 7.15 Car je ne sais pas ce que je fais: je ne fais point ce que je veux, et je fais ce que je hais.
16 Or, si je fais ce que je ne veux pas, je reconnais par là que la loi est bonne.
17 Et maintenant ce n'est plus moi qui le fais, mais c'est le péché qui habite en moi.
18 Ce qui est bon, je le sais, n'habite pas en moi, c'est-à-dire dans ma chair: j'ai la volonté, mais non le pouvoir de faire le bien.
19 Car je ne fais pas le bien que je veux, et je fais le mal que je ne veux pas.
20 Et si je fais ce que je ne veux pas, ce n'est plus moi qui le fais, c'est le péché qui habite en moi.

[MonstreLePuissant]

Mais on peut le démontrer quand on voit l'attitude de Jésus. Il met les gens face à eux-mêmes. Il dit donc la vérité sur eux-mêmes que eux ne veulent pas voir. Il dit qu'ils veulent être bien vu des foules par des actes religieux alors que leur coeur n'y est pas. Le mensonge c'est n'être pas tout à fait soi-même parce qu'on se ment à soi-même.

Mais Jésus aussi se ment à lui même, puisqu'il prône l'amour du prochain, tout en promettant de venir châtier et massacrer tous ceux qui n'obéissent pas à son père. Il devrait se regarder dans un miroir.

Paul démontre très bien le péché en disant qu'il y des choses qu'il ne peut pas faire. Car en son être il n'en a pas la capacité. Il observe que quelque chose l'en empêche ; une barrière qu'il appellera "la loi du péché".

Tu prends ce que tu veux de Paul. C'est bizarre ! Pourquoi là il aurait bien compris, alors qu'il a mal compris selon toi, sur l'imminence du retour de Jésus et de la fin ?

Ne vous êtes-vous jamais rendu compte que vous aviez des traits de caractère que vous êtes incapable de changer alors que vous aimeriez ? Des traits de caractère que malgré tous vos efforts vous ne pouvez contenir ? Non pas sans vous soumettre à une discipline de fer, et encore cela ne change rien, car sans elle les mauvais travers recommencent. En fait, vous en êtes pas libérés parce que votre nature n'a pas changé.

Euh, non, je ne me sens pas du tout concerné par ce que tu dis. Personnellement, je n'ai aucun mauvais travers. Tu penses que la nature de l'homme est mauvaise, pas moi ! Tu penses que le péché existe : pas moi ! Je trouve que c'est une vaste supercherie, une fabrication religieuse qui ne sert qu'à abaisser l'homme et le rendre dépendant d'une dieu censé le sauver.

L'ennemi de l'homme, ce n'est pas le péché, mais c'est son propre ego. Et quand on voit que le dieu des hébreux massacre et assassine des enfants pour se venger, et qu'en plus, il prévoit d'exterminer la quasi-totalité de l'humanité, on ne peut pas dire que ce soit un bon exemple.

Ah, mais je sais ! Tu vas encore me dire que les hébreux, Jésus et les apôtres ont mal compris, contrairement à toi !

Ajouté 4 minutes 10 secondes après :

Et toujours pas de Jésus en vue....selon MLP.
Rassure toi Jésus a bien dit que le monde ne le verrait plus selon Jean 14:19. Son retour ne sera pas comme "tu l'attends"...

Mais il n'a pas dit que le monde ne le verra plus jamais. Effectivement, il allait mourir. Pourtant, à sa résurrection, beaucoup de gens l'ont vu. Et à son retour, tout le monde devait le voir.

(Matthieu 24:30) Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire.

Selon toi, Jésus aurait menti ! C'est quand même curieux d'être chrétien, et de prétendre que Jésus est un menteur.

[d6p7]

Mais Jésus aussi se ment à lui même, puisqu'il prône l'amour du prochain, tout en promettant de venir châtier et massacrer tous ceux qui n'obéissent pas à son père. Il devrait se regarder dans un miroir.

C'est pas tout à fait ça il faudrait entrer dans la parabole pour comprendre ce qu'il a voulu dire. Je ne suis pas dans un esprit de contradiction, c'est juste que ça me semble un peu moins simpliste que cela.

Pourquoi là il aurait bien compris, alors qu'il a mal compris selon toi, sur l'imminence du retour de Jésus et de la fin ?

Parce que déjà il s'est gouré pour le retour, ça semble évident dans le texte. Et deuxièmement, j'ai déjà bien dit que Paul comprenait selon son entendement, et on a chacun le nôtre. Le tout est de discuter pour voir comment chacun comprend le texte et pourquoi.

une vaste supercherie, une fabrication religieuse qui ne sert qu'à abaisser l'homme et le rendre dépendant d'une dieu censé le sauver.

C'est très surévalué dans le sens où le mot "sauver" même s'il est toujours adéquate n'est peut-être plus trop d'époque comme avant. Mais accéder à un nouveau stade de vie certainement, Paul parle de "nouvelle nature", et Jésus déjà de nouvelle naissance.

L'ennemi de l'homme, ce n'est pas le péché, mais c'est son propre ego.

Ce qui revient un peu au même. Pourquoi on a de l'ego, c'est parce qu'on a du péché. Si on était tous en Dieu sachant qu'on a tout pleinement en lui, il n'y aurait plus de vols ...

Ah, mais je sais ! Tu vas encore me dire que les hébreux, Jésus et les apôtres ont mal compris, contrairement à toi !

Mais non, c’était une autre époque et Dieu faisait avec ce qu'ils étaient. De plus, c'est le traitement de la loi, la loi ne fait pas dans le détail. La condamnation de l'un c'était la condamnation de tous.

[Saint Glinglin]

C'est pas tout à fait ça il faudrait entrer dans la parabole pour comprendre ce qu'il a voulu dire. Je ne suis pas dans un esprit de contradiction, c'est juste que ça me semble un peu moins simpliste que cela.

Dans la même veine :

Mt 5.5 Heureux les débonnaires, car ils hériteront la terre!

Jn 2.15 Ayant fait un fouet avec des cordes, il les chassa tous du temple, ainsi que les brebis et les boeufs; il dispersa la monnaie des changeurs, et renversa les tables;

[d6p7]

Jn 2.15 Ayant fait un fouet avec des cordes, il les chassa tous du temple, ainsi que les brebis et les boeufs; il dispersa la monnaie des changeurs, et renversa les tables;

Et ?

Ne comprenez-vous pas qu'on peut se mettre saintement en colère et non pour des intérêts égoïstes ?

Un père ne se met-il pas en colère contre son enfant ? Cela n'est-il pas là plutôt la marque de son amour ? Est-ce que ça l'empêche par la suite d'être amour envers son fils ?

Est-ce qu'il faudrait toujours être amour en faisant de grands sourire pour être amour ?

L'amour se manifeste parfois dans la dureté. "Qui aime bien châtie bien" comme on dit. Et parfois y a le jugement.

[Saint Glinglin]

Et donc : Heureux les durs car ils posséderont la terre.

Les fous qui inventent leur évangile sont légion sur ce forum.

[MonstreLePuissant]

Ce qui revient un peu au même. Pourquoi on a de l'ego, c'est parce qu'on a du péché. Si on était tous en Dieu sachant qu'on a tout pleinement en lui, il n'y aurait plus de vols ...

Vu l'ego de certains animaux, tu vas aussi me dire que c'est parce qu'ils ont péché ?

Est-ce qu'il faudrait toujours être amour en faisant de grands sourire pour être amour ?
L'amour se manifeste parfois dans la dureté. "Qui aime bien châtie bien" comme on dit. Et parfois y a le jugement.

Et donc, pour toi, l'amour c'est tuer ses enfants parce qu'ils désobéissent.

Désolé, mais je n'ai pas du tout la même conception de l'amour.

[d6p7]

Et donc : Heureux les durs car ils posséderont la terre.

Les fous qui inventent leur évangile sont légion sur ce forum.

C'est un peu condescendant, et un peu inutile.

Mais ok.

Ajouté 5 minutes 57 secondes après :

Vu l'ego de certains animaux, tu vas aussi me dire que c'est parce qu'ils ont péché ?

Non, mais c'est intéressant. C'est une étude sur les animaux qui a été faite, à savoir s'il faisait le "mal" par plaisir ou par nécessité.

Et donc, pour toi, l'amour c'est tuer ses enfants parce qu'ils désobéissent.

Non, bien sûr. Et force est de voir que la mort est largement minimisée quand on la compare à la vie de résurrection : la vie éternelle.

Paul disait :
Romains 8
18 J'estime que les souffrances du temps présent ne sauraient être comparées à la gloire à venir qui sera révélée pour nous.

[estra2]

Ne vous êtes-vous jamais rendu compte que vous aviez des traits de caractère que vous êtes incapable de changer alors que vous aimeriez ? Des traits de caractère que malgré tous vos efforts vous ne pouvez contenir ? Non pas sans vous soumettre à une discipline de fer, et encore cela ne change rien, car sans elle les mauvais travers recommencent. En fait, vous en êtes pas libérés parce que votre nature n'a pas changé.

Bonjour à tous,

C'est très intéressant mais lorsqu'on est convaincu qu'on est pécheur par nature et que le monde (et/ou Satan) qui nous entoure veut notre chute, on part déjà à moitié vaincu.
D'autre part, lorsqu'on fait quelque chose par obligation, à cause d'un interdit, il y a toujours un moment où on est tenté de braver la loi, de voir jusqu'où on peut aller trop loin.

Par contre, si on essaye de changer un comportement, un trait de caractère parce qu'on comprend que cela sera bon pour nous, là tout de suite, les choses sont totalement différentes !

Je prends un petit exemple, il est arrivé à tout le monde d'en vouloir à quelqu'un.
On peut évidemment se dire que ce n'est pas bien de cultiver de la rancoeur, que c'est contraire à l'amour, pour le croyant que ça ne plait pas à Dieu etc. et il va falloir lutter, lutter pour faire taire ces mauvais sentiments !

Maintenant, si on se dit que c'est à nous qu'on fait du tort en occupant nos pensées avec cette personne et, qu'au final, on lui laisse toute la place dans notre cerveau, là, les choses vont être totalement différentes.
On ne va pas voir ça comme une lutte contre soi même pour effacer des mauvaises pensées mais comme une libération nécessaire et on peut même le faire avec un total mépris pour cette personne.
Puis, une fois qu'on aura chassé cette pensée, on pourra oublier ce que cette personne nous a fait et pardonner.

C'est un exemple parmi d'autres, de la même façon, si on comprend que se mettre en colère ne produit aucun résultat à part se faire du tort à soi même et que ça ne soulage pas, on n'aura moins de mal à se calmer qu'en se disant qu'il ne faut pas, que ce n'est pas bien.

Enfin, à mon humble avis....

[prisca]

C'est vrai que les croyants ne doivent pas recevoir manifestation de D.IEU à leur égard car après ils n'agissent pas pour eux mais pour faire plaisir à D.IEU ce qui évidemment fausse leur nature propre, à leurs yeux bien sûr, pas aux yeux de D.IEU car D.IEU sait ce qu'eux ignorent d'eux mêmes, c à d qu'eux les hommes agissent ou pour être soucieux de faire mourir le péché dans leur vie, par conscience, ou pour pour faire plaisir à D.IEU.

Lorsque D.IEU agit chez certains hommes par exemple les prêtres catholiques, et bien ces gens là ou sont en face de leur propre dilemme en se demandant "est ce que je suis ainsi de nature, bon, ou est ce que j'agis pour faire plaisir à D.IEU que je sens tellement présent dans ma vie" ? Surement ils se posent cette question en leur for intérieur mais ils ne peuvent pas en parler autour d'eux, c'est de l'ordre de l'intime, sinon, s'ils en parlent les gens pourraient se dire qu'ils ont peut être une mauvaise nature et qu'ils se forcent à se montrer bons pour faire plaisir à D.IEU présent dans leur vie.

Après il y a une autre catégorie de personnes, les saints comme Paul qui ne sont pas du tout de l'ordre des prêtres catholiques car les saints comme Paul sont venus sur terre déjà saints eux tandis que les prêtres sont "en devenir des saints accomplis" en cours de sanctification à la condition qu'ils réussissent.

Paul n'est pas à l'épreuve de la réussite lui, et lorsque D.IEU a parlé à Paul, lui aussi a dû se dire si les choses il les fait pour lui même ou pour faire plaisir à D.IEU mais comme il est saint car D.IEU ne parle qu'aux saints, il a déjà la réponse, à savoir que son agir dans la vie courante c'est parce que c'est sa nature sinon jamais D.IEU ne lui aurait donné son Amour.

Pour les prêtres, ce sont des saints aussi mais eux sont juste à l'épreuve de la sainteté car nous lisons dans la Bible "heureux et saints" oui parce que blanchis dans le Sang de l'Agneau ils ont obtenu ce que la Grâce leur a donné, le Pardon, ainsi le Pardon conduit les gens à la sainteté, sauf qu'ils ont dû revenir sur terre pour faire mourir le péché car autant par JESUS D.IEU a conclu une Alliance, celle d'amener tous les hommes sans exception à la sainteté, mais c'est la FOI qui sauve et la FOI D.IEU la donne lorsque les gens cheminent sur la sainteté en ayant été dotés de la Grâce du Salut. Ils entendent donc D.IEU leur parler mais à la différence de Paul eux doivent renoncer au péché tandis que Paul certes fait les péchés qu'il n'aurait pas aimé faire ou le bien il ne le fait pas comme il aurait souhaité le faire car dans la chair, la chair du péché, il y a l'animal que nous sommes tous sans exception. Demandez à l'animal de ne pas sortir les griffes pour protéger sa progéniture, il tuera par instinct, donc l'homme est doté de l'instinct tout pareillement.

[d6p7]

estra2,

Oui, c'est un mal contre soi.

De ce que je comprends de ce que tu dis je dis que le péché est souvent un mal contre soi. On dit qu'on pèche contre Dieu en volant par exemple, mais c'est juste parce que ça circonvient à l'ordre de Dieu en qui on a tout.

Sinon, à bien y réfléchir, en quoi ça inquièterait Dieu que je vole ? Ça le regarde ? C'est lui que j'ai volé ? Non, c'est mon prochain.

On pèche contre soi-même car chaque loi en réalité représente ce que nous devrions avoir en Dieu.

[prisca]

estra2,

Oui, c'est un mal contre soi.

De ce que je comprends de ce que tu dis je dis que le péché est souvent un mal contre soi. On dit qu'on pèche contre Dieu en volant par exemple, mais c'est juste parce que ça circonvient à l'ordre de Dieu en qui on a tout.

Sinon, à bien y réfléchir, en quoi ça inquièterait Dieu que je vole ? Ça le regarde ? C'est lui que j'ai volé ? Non, c'est mon prochain.

On pèche contre soi-même car chaque loi en réalité représente ce que nous devrions avoir en Dieu.

On aura tout entendu.

[homere]

Pourquoi le Messie devait mourir

En outre, les prophéties messianiques montraient clairement que le Messie devait mourir. Par exemple, la prophétie qui prédisait le moment où le Messie viendrait annonçait au verset suivant: “Et après les soixante-deux semaines [qui faisaient suite aux sept semaines], Messie sera retranché.” (Daniel 9:26). Le mot hébreu karath traduit ici par “retranché” est le même que celui employé pour désigner la sentence de mort sous la Loi mosaïque. Il ne fait pas de doute que le Messie devait mourir. Mais pourquoi? Le verset 24 Dn 9:24 nous donne la réponse: “Pour supprimer le péché, et pour faire propitiation pour la faute, et pour introduire la justice pour des temps indéfinis.” Les Juifs savaient bien que seul un sacrifice, une mort, pouvait faire propitiation pour la faute. — Lévitique 17:11; voir Hébreux 9:22.

https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/19 ... 4:0-25:498

La Watch fait ENCORE dire au texte ce qu'il ne dit pas, Daniel 9,26 précise et indique : "Et après les soixante-deux semaines, Messie sera retranché.” (TMN), l'auteur de ce texte ne sous entend pas qu'il faille additionner à ces soixante-deux semaines, les sept semaines du verset 25 mais la Watch pour sa chronologie "montée sur mesure" a besoin de cette addition, donc elle insère arbitrairement et sans réelle raison scripturaire un entre crochet : [qui faisaient suite aux sept semaines]. On peut se demander pourquoi l'auteur au verset 26, ne fait allusion qu'à une période soixante-deux semaines et oublie de les additionner aux sept semaines du verset 25 ... Heureusement que la Watch veille au grain et compense les ratés de l'auteur.

[keinlezard]

Hello,

Ce ne serait pas surprenant si Dieu a donné cette prophétie et que personne n'a été capable de l'interpréter.

C'est sur c'est pratique comme argument ... autant dire que toute la Bible est une prophétie que personne n'est capable d'interpréter

vue le nombre d'obédience et de sectes qui se sont batis sur une prétendu meilleure compréhension des Ecritures que leur voisin

Tout cela ne milite pas pour quelque chose de bien sérieux ... et comme je crois l'avoir lui ici ... je commence sérieusement à penser que
la Bible est le premier grand Canular de l'histoire



Cordialement