Nous ne mourrons pas tous

[d6p7]

Ah, mais moi je ne cherche pas à démontrer que Dieu n'existe pas !

Alors si tu ne veux pas prouver qu'il n'existe pas, pourquoi tu me prends la tête à vouloir te dire qu'il existe ?

[estra2]

Il y a aussi l'aspect psychologique de la prière qui peut influer sur notre réussite. Cela peut déjà être un moteur qui va nous pousser à l'action. "Aide-toi, le ciel t'aidera" dit un proverbe...

Oui, tu as raison, la prière ou la croyance peut avoir le même effet "béquille" que le porte clefs fétiche que la personne va toucher pour se donner du courage.
(désolé pour ceux que je choque, ce n'est pas mon but mais j'appelle un chat, un chat)

Donc oui, il peut y avoir un aspect positif mais il y a un revers à la médaille c'est que certains vont subir une double peine, non seulement ils se prendront un mur mais, en plus, avec la conviction que leur Dieu les a abandonnés !
Mon arrière grand mère a perdu sa deuxième fille à 18 mois d'une rougeole, elle y a vu une punition de Dieu parce qu'elle avait laissé tomber son fiancé début 1918 pour mon arrière grand père et que le pauvre éconduit est mort sur le front.
Du coup, elle a passé sa vie dans le deuil de sa fille et de son fiancé, s'interdisant d'être heureuse pour plaire à son Dieu !

[prisca]

Maintenant le sujet n'est pas de déployer des arguments athées vs croyants mais de dire que "nous ne mourrons pas tous".

Si vous croyez que les croyants vous lisent vous athées qui voulez vous donner raison, vous vous trompez.

Je vous invite donc à ouvrir un sujet pour dire tout ce que vous pensez, mais là le sujet ne s'y prête pas.

[Pollux]

Maintenant le sujet n'est pas de déployer des arguments athées vs croyants mais de dire que "nous ne mourrons pas tous".

Effectivement, le sujet a sérieusement dérapé.

[MonstreLePuissant]

Effectivement, le sujet a sérieusement dérapé.

Prisca préfère sûrement parler du néolithique.

[estra2]

venant d'une personne qui détourne tous les sujets de ce forum dans le seul but de vomir sa haine viscérale pour les goys en générale et les catholiques en particulier, c'est plutôt amusant !

Nous sommes à la 36ème page du sujet, logique qu'on s'éloigne un peu d'un thème qui est déjà assez limité.

[BenFis]

Bien sûr, et tu es déjà un Dieu quelque part s'il y a déjà du Dieu en toi. S'il est ton origine (que l'on en est conscience ou non), il se peut que ce que l'on recherche est tout à fait légitime puisqu'il est le réel de Dieu.

Ce vide dont on parle comme s'il nous manquait quelque chose. Je ne crois pas à l'athéisme pour ma part, je pense qu'on a tous conscience en cet absolu, il faut bien trouver des réponses aussi ; je veux dire il y a bien une raison à tout ce qui existe.

Mais qu'on l'appele Dieu ou Krishna peu importe, on sait qu'il y a quelque chose parce que nos âmes y aspirent ... (elles y tiennent sa source).

Maintenant, il est clair pour moi que la métaphysique (ou simplement le questionnement sur Dieu) possède les meilleures arguments pour prouver qu'il existe quelque chose. Même si elle ne prouve rien parce que ce n'est que des postulats. En attendant l'hypothèse de Dieu est l'hypothèse la plus crédible.

L'hypothèse d'un Dieu créateur doit être prise en compte mais elle n'est pas plus crédible ce celle d'un Dieu nature existant en soi.

Que nous apprend la science ? Une chose est la cause d'une autre, qu'une chose n'est pas sans une autre ... ; qu'il faut un début à tout ça, que dit-elle pour rédoudre tout ça ? Rien, elle résout pas. Ce n'est pas son rôle dit-on. Alors pourquoi elle se mêle de ce qui lui regarde pas ? Est-ce que je vais voir le boulanger moi pour lui dire comment faire son pain ?
La métaphysique elle elle dit il y a une origine incréé nécessairement, cause d'elle-même, c'est bien beau, c'est plausible, mais ça n'explique pas grand chose non plus.

Ça au moins le mérite de poser la question à savoir comment une chose peut-elle venir à partir de rien.

La science établit un début à l'univers, mais pas à partir de rien ; elle n'a donc pas besoin de recourir à la métaphysique.

Bref, on est tous fait de la même manière et même si on fait fi du questionnement il est clair que tous se posent des questions existentielles, même ceux qui veulent paraître les plus durs pour ne pas perdre la face.

Ils font fi ceux-là des vrais questionnements comme s'ils avaient des réponses, et quand on présente la foi il l'ignore et s'en moquent sans avoir mieux à présenter.

Je vois ça pour ma part comme un agitement, la personne s'agite ; elle s'agite en tout sens car elle n'a pas de réponses. Elle cogne à droite à gauche, elle grince des dents même. Elle bouscule son entourage pour susciter une réaction qui réponde à son désarroi.

Alors quand je vois des personnes sensibles, cela réjouit ; sachant que dans l'agressivité se cache parfois un coeur tendre ; et qui fait des pieds et des mains parce que finalement elle se bat contre elle-même.

La preuve : donnez la preuve. Parce qu'il pense qu'on est dans un combat où les âmes se jouent, et paradoxalement ce n'est pas tout à fait faux.

Des croyants agissent comme ça bien sûr aussi. Mais ce n'est pas mon cas.

Pourquoi ? Parce que je pense que la croyance c'est Dieu qui la suscite en nous. Pourquoi ça ? Parce que pour qu'il y ait rencontre avec Dieu il faut bien qu'il nous rencontre. Et s'il n'y a aucun moyen de l'atteindre il faut bien que ce soit lui qui vienne à nous. C'est le propre de ce qui a été fait avec Jésus Christ où la divinité est venu nous rencontrer. Pour nous raconter ce qu'il y avait de divin à comprendre et pour combler la mesure. Puisque Jésus Christ est le lien par son sacrifice entre Dieu et les hommes.

Quelle raison Dieu aurait-il de susciter la croyance chez certaines personnes et pas d'autres?
Mieux même, quel serait l'intérêt pour Dieu de considérer que les humains croient en lui ? Il fait une expérience et nous serions ses rats de laboratoire ?

[estra2]

La science établit un début à l'univers, mais pas à partir de rien ; elle n'a donc pas besoin de recourir à la métaphysique.

Tout à fait et, de plus, la science ne se prononce pas sur l'existence ou la non existence de Dieu, des anges ou je ne sais quoi d'autre parce que la science étudie l'observable !

Il y a donc inversion des choses, ce n'est pas la science qui se mêle de religion mais la religion qui se mêle de science en prétendant apporter à des questions telles que "comment est apparu l'homme" une réponse métaphysique là où la science se cantonne à étudier l'homme tout simplement.

Et, hop du coup on revient au thème du fil, on sait que les questionnements de l'humanité ont très certainement commencé avec la mort puisque c'est le premier processus religieux observé : l'enterrement avec des objets.
Logique que des humains se soient interrogés sur ce qui était un mystère : la mort.
Aujourd'hui on connaît les causes de la mort, les processus qui y amènent, reste le choc de la séparation avec une personne qui ne vit plus.

La religion a apporté des réponses toutes faites aux humains là où ils n'avaient pas de possibilités d'avoir des réponses et elle continue à apporter des réponses à des questions qui n'ont toujours pas de réponses.

Maintenant, la question est de savoir si on préfère avoir des réponses à tout même fausses ou s'il vaut mieux reconnaître qu'on ne sait pas tout et qu'on ne saura sans doute jamais tout !

[prisca]

Nous ne mourrons pas tous, de toute évidence signifie " nous ne mourrons pas tous spirituellement".

"mais tous nous serons changés" >> "mais tous nous ressusciterons".


Cela ne signifie pas que les saints ne décèdent pas.

[d6p7]

L'hypothèse d'un Dieu créateur doit être prise en compte mais elle n'est pas plus crédible ce celle d'un Dieu nature existant en soi.

oh oui ! je suis entièrement d'accord, comment faire la limite entre les deux ? Moi je pense que c'est un peu des deux.

D'ailleurs si Dieu a crée la nature, où est ce Dieu qui la créé ? Moi je pense qu'il n'est pas en dehors de sa création mais que sa création est en lui.
D'ailleurs il est difficile d'imaginer un endroit où il n'y a pas Dieu puisque tout a été crée par lui.

Je pense que nous sommes comme en gestion à l'intérieur de lui, et que certains seront morts-nés alors que d'autres en ressortiront dans la résurrection des corps.

D'ailleurs si on est en Dieu cela explique beaucoup plus comment il est au courant de tout

Quelle raison Dieu aurait-il de susciter la croyance chez certaines personnes et pas d'autres?

C'est une très bonne question. Pourquoi Dieu ferait que les uns soient sauvés et pas les autres ? J'ai déjà parlé d'une aspiration vers l'absolu, d'un manque à combler.
L'homme qui cherche va tenter de mettre en pratique une philosophie, un mode de pensée, que ce soit dans une religion ou pas, pour se parfaire, il va essayer s'y accrocher pourquoi ? pour combler le manque qu'il y a en lui, il sent bien qu'il n'est pas parfait.
Comment donc à un moment donné Dieu se tourne vers lui ? Est-ce que la pratique satisfera la personne qui la fait ? Un moment elle se rendra compte que ce n'est pas suffisant, qu'elle ne change pas malgré toute sa pratique c'est à ce moment là que Dieu intervient, quand l'individu donc comprend qu'il n'est pas suffisant par lui-même pour se perfectionner.

De nombreux exemples, nous en parle ; et la mort quelle est-elle sinon de se rendre compte que nous sommes morts incapables de transcender notre nature.

Ce qui la caractérise cette nature est la finitude humaine, l'incapacité à se transcender, de sortir de notre nature à cause de sa condition mortel.

Mieux même, quel serait l'intérêt pour Dieu de considérer que les humains croient en lui ?

Ce n'est pas pour Dieu que nous croyons en lui, mais pour qu'on soit des êtres accomplis. La vie est un cadeau. Il veut qu'on existe pour nous-même, ce qui est l'amour, ce qui lui fera de la compagnie sinon il est seul.

Il fait une expérience et nous serions ses rats de laboratoire ?

Non, c'est la condition d'émergence pour des âmes réelles, sans passer par la mort on existe pas vraiment, il faut une autre vie ayant transcendée la nature, celle que Dieu nous offre.

Ajouté 7 minutes 45 secondes après :

Il y a donc inversion des choses, ce n'est pas la science qui se mêle de religion mais la religion qui se mêle de science en prétendant apporter à des questions telles que "comment est apparu l'homme" une réponse métaphysique là où la science se cantonne à étudier l'homme tout simplement.

Les barrières ne sont pas si étanches ; il y a des hommes de foi qui effectivement se mêlent de science pour expliquer l'apparition de l'homme par exemple, mais pas tous. De même il y a des hommes de science qui se mêlent de religions bien sûr, et surtout des gens qui utilisent des arguments scientifiques pour discréditer la foi.

La religion a apporté des réponses toutes faites aux humains là où ils n'avaient pas de possibilités d'avoir des réponses

Peut-être que cette aspiration existait déjà, on peut inverser le processus.

si on préfère avoir des réponses à tout même fausses

Non, il vaut mieux en avoir des vraies.

[MonstreLePuissant]

Ce n'est pas pour Dieu que nous croyons en lui, mais pour qu'on soit des êtres accomplis. La vie est un cadeau. Il veut qu'on existe pour nous-même, ce qui est l'amour, ce qui lui fera de la compagnie sinon il est seul.

C'est Dieu qui exige qu'on l'aime, sinon il nous tue. Ce n'est pas vraiment de l'amour. C'est de la tyrannie.

[prisca]

Quelle raison Dieu aurait-il de susciter la croyance chez certaines personnes et pas d'autres?

C'est pour la croissance.

Il faut un tuteur et une plante.

Et le tuteur devient la plante à son tour.

Ils échangent les rôles.

C'est comme le mouvement perpétuel d'une montre suisse qui n'a besoin de personne pour la remonter.



Les personnes à qui D.IEU donne la foi elles éduquent ceux qui les écoutent.

Et ceux qui les écoutent deviennent à leur tour des prêtres à qui D.IEU a donné la foi pour être écoutés.

D'une humanité à l'autre bien sûr, pas dans la même.

Ajouté 3 minutes 4 secondes après :

C'est Dieu qui exige qu'on l'aime, sinon il nous tue. Ce n'est pas vraiment de l'amour. C'est de la tyrannie.

Ton "moi" ce n'est pas ta peau ta chair qui, de toutes les manières vont mourir et partir à la putréfaction.

Ton "Moi" c'est "toi" à l'intérieur de ton manteau de chair lequel se change lorsqu'il est flétri, vieux, mort.

[d6p7]

C'est Dieu qui exige qu'on l'aime, sinon il nous tue. Ce n'est pas vraiment de l'amour.

Non, mais je comprends ce que tu veux dire, et c'est compréhensible.

C'est exister ou pas, c'est là où se situe la chose.
Avec Dieu, on existe. Sans Dieu, on existe pas.

Il est bien obligé de faire ainsi s'il veut répondre à leur désir, Dieu se force pas. Ni à vivre, ni à exister.

Chacun aura choisi.

Après tout c'est lui l'origine de la vie.

[MonstreLePuissant]

Après tout c'est lui l'origine de la vie.

C'est plutôt nous qui sommes à l'origine de Dieu. Sans nous, il n'existerait pas.

[d6p7]

C'est plutôt nous qui sommes à l'origine de Dieu. Sans nous, il n'existerait pas.

D'une manière c'est pas totalement faux, parce que Dieu a besoin de nous pour prendre conscience de lui-même.