La prophétie qui a initié ma foi.

[medico]

Salut mon frère.

[homere]

La vision des chapitres 10-11 nous conduit pas à pas jusqu'aux évènements de 165 (11,39) et avant ceux de 164. L'auteur connait, en effet, la profanation du temple de Jérusalem par Antiochus IV (7 décembre 167 ; Dan 11,31). Il fait allusion à la révolte des Macchabées et aux premiers succès de Judas (166 ; Dan 11,34). mais la mort d'Antiochus (Automne 164) qu'il décrit est fictive (Dan 11,40 ss) et il ignore la purification du temple par Judas le 14 décembre 164. On peut situer au moins la deuxième partie du livre de Daniel (7-12), avec une très confortable certitude, en 164 avant JC.

https://books.google.fr/books?id=0LGgR6 ... us&f=false

[philippe83]

Sauf que homere....dès le début du ch 10 de Daniel(v1) on ne se retrouve pas en 164-167 la preuve:" Dans la troisième année du roi Cyrus de Perse, Daniel qu'on appelait Beltshazar reçut une révélation, le message était véridique et se rapportait à un grand conflit. Il comprit le message et on lui expliqua ce qu'il avait vu." Au verset 20 l'ange lui dit: Sais-tu pourquoi je suis venu te voir? Je vais retourner combattre le prince de Perse et quand je partirai le prince de Grèce viendra." Alors es-tu selon 'ton auteur' sur que cela se passe en 164 av Jésus?

[papy]

Salut mon frère.

?? qui ???...papy ?

[homere]

Sauf que homere....dès le début du ch 10 de Daniel(v1) on ne se retrouve pas en 164-167 la preuve:" Dans la troisième année du roi Cyrus de Perse, Daniel qu'on appelait Beltshazar reçut une révélation, le message était véridique et se rapportait à un grand conflit. Il comprit le message et on lui expliqua ce qu'il avait vu." Au verset 20 l'ange lui dit: Sais-tu pourquoi je suis venu te voir? Je vais retourner combattre le prince de Perse et quand je partirai le prince de Grèce viendra." Alors es-tu selon 'ton auteur' sur que cela se passe en 164 av Jésus?

philippe83,

Vous n'avez même pas tenté de comprendre l'argumentation développée par l'auteur, ni d'appréhender le sens des textes donnés en référence, c'est dommage

La "rédaction principale" de Daniel 7--12 est l'une des plus facilement datables (dans une fourchette d'environ trois ans) de toute "la Bible" pour une approche "historico-critique", alors même que le livre est l'un des plus "obscurs" pour un lecteur ultérieur et qu'il s'efforce (ostensiblement) de cacher sa date par le biais d'une pseudépigraphie qui le fait apparemment remonter au VIe s. av. J.-C.

[gadou_bis]

La "rédaction principale" de Daniel 7--12 est l'une des plus facilement datables (dans une fourchette d'environ trois ans) de toute "la Bible" pour une approche "historico-critique", alors même que le livre est l'un des plus "obscurs" pour un lecteur ultérieur et qu'il s'efforce (ostensiblement) de cacher sa date par le biais d'une pseudépigraphie qui le fait apparemment remonter au VIe s. av. J.-C.

Et comment expliquez-vous la citation de Jésus, qui dit bien "Daniel" et qui parle de la profanation du temple comme étant future en citant Daniel 11.
Votre explication entraine une seule conclusion possible: Jésus s'est trompé.
Vous ne la ferez jamais avaler à un croyant !!

Ajouté 8 minutes 26 secondes après :

Après les 62 semaines, le Messie mourra. Il restera une semaine (pour arriver aux 70 semaines prévues initialement): à la moitié de cette dernière semaine le péché n'aura plus besoin de sacrifice et d'offrande, et à la fin, l'alliance en cours cessera.

On est bien d'accord, c'est ce qui est écrit: il reste une semaine après la mort du messie.
Et l'histoire nous montre que cette semaine n'est pas contigüe aux 69 qui précèdent.

[agecanonix]

Et l'histoire nous montre que cette semaine n'est pas contigüe aux 69 qui précèdent

Pardon ? L'histoire ? Disons votre histoire !!!

Mais je ne vais pas entrer dans votre jeu. Je vous laisse avec Homer, cet opposant à Jésus qui se cache bien derrière une hypothèse juive du II siècle av JC.

[estra2]

Et l'histoire nous montre que cette semaine n'est pas contigüe aux 69 qui précèdent.

Bonjour Gadou Bis,

Tout à fait puisque si la dernière semaine commençait en 29 comme le pensent les Témoins de Jéhovah, alors la destruction de Jérusalem, de son temple et la fin soudaine du destructeur auraient dû se produire avant 36 or la destruction s'est produite en 70, Titus est reparti tranquillou recevoir un triomphe à Rome pour avoir détruit Jérusalem puis est devenu empereur 9 ans plus tard.

Quant aux massacres des judéens par les romains ils continuèrent jusqu'en 135 de notre ère avec la seconde guerre judéo-romaine.

Donc, en disant que la dernière semaine s'est produite à partir de 29, les TJ mettent forcément en opposition l'histoire et la prophétie.... mais certainement qu'Agécanonix connaît des historiens de l'Antiquité disant que la destruction de Jérusalem a eu lieu avant 36 et que Titus est mort à ce moment là......

[RT2]

ccord, c'est ce qui est écrit: il reste une semaine après la mort du messie.
Et l'histoire nous montre que cette semaine n'est pas contigüe aux 69 qui précèdent.

C'est un peu le contraire, sinon non n'arriverait pas à 70 ici. Daniel chap 9 merci

[gadou_bis]

Pardon ? L'histoire ? Disons votre histoire !!!

Mais je ne vais pas entrer dans votre jeu. Je vous laisse avec Homer, cet opposant à Jésus qui se cache bien derrière une hypothèse juive du II siècle av JC.

Tu proposes en interprétation:
Le baptême de Jésus à la fin de la 69ème semaine. La croix au milieu de la 70ème.
Mais, outre que ça ne colle pas aux autres textes de Daniel. (Donc tu supposes que chacune de ses prophéties est isolées)
En plus ça ne colle pas au texte même, qui annonce la mort du messsie au bout des 69 semaines avec la destruction de Jérusalem, et ensuite la 70eme semaine.

Mais un petit bricolage est toujours le bien-venu !

[papy]

Tu proposes en interprétation:
La croix au milieu de la 70ème.

Sacrilège ! la croix !
Ne sais tu pas que le CC (les frères du Christ) a imposé le poteau , grâce a une révélation de l'Esprit Saint ?

[agecanonix]

Tu proposes en interprétation:
Le baptême de Jésus à la fin de la 69ème semaine. La croix au milieu de la 70ème.
Mais, outre que ça ne colle pas aux autres textes de Daniel. (Donc tu supposes que chacune de ses prophéties est isolées)
En plus ça ne colle pas au texte même, qui annonce la mort du messsie au bout des 69 semaines avec la destruction de Jérusalem, et ensuite la 70eme semaine.

Mais un petit bricolage est toujours le bien-venu !

Déjà répondu 20 fois. Le texte ne dit pas "au bout", mais "après". Et oui et pour tout le monde 1918, c'est après 1914 alors que 1915, c'est au bout de 1914.

[gadou_bis]

Déjà répondu 20 fois. Le texte ne dit pas "au bout", mais "après".

En liant la mort du messie et la destruction de la ville...

L'évènement du verset 27 "il fera cesser le sacrifice et l'offrande" n'est pas une prophétie isolée, mais Daniel la répète 4 fois.
Et ce n'est pas le messie qui fait cela.

Les prophéties des chapitres 7,8 et 11-12 proposent des évènement accomplis avant la venue du messie et identifiables, suivit d'évènements non accomplis et ré-annoncés par Jésus, Paul et Jean.
C'est dans ces derniers évènement que se trouvent les décomptes des deux demi semaines, et la profanation du temple, et la cessassion des sacrifices.

La prophétie du chapitre 9 a exactement la même structure: une prophétie accomplie sur les 69 semaines suivies de la mort du messie et la destruction du temple.
Puis la prophétie sur les deux demi-semaine, la profanation du temple et la cessation du sacrifice.

L'interprétation que tu proposes sur le sens de la cessation des sacrifices au chapitre 9 n'est pas applicable aux autres endroits, elle est donc bancale.

[homere]

L'interprétation que tu proposes sur le sens de la cessation des sacrifices au chapitre 9 n'est pas applicable aux autres endroits, elle est donc bancale.

Cette interprétation est plus que bancale, elle foireuse, elle fait dire à Daniel 9,27 ; ce qu'il ne dit pas, à savoir que la cessation du sacrifice constant est liée à la mort d'un 'oint", ce lien n'est JAMAIS établi et il est construit artificiellement. De plus la Watch isole Daniel 9,27 ; du reste du livre de Daniel qui fait référence à plusieurs reprises à la cessation/suppression du sacrifice constant sans JAMAIS relier cet évènement à la mort d'un "oint" MAIS à la profanation du sanctuaire :

"Elle grandit jusqu’au Prince de cette Armée, lui enleva le sacrifice perpétuel et bouleversa les fondations de son sanctuaire" (8,11)

"Des troupes se dresseront sur son ordre ; elles profaneront le sanctuaire, la forteresse, elles supprimeront le sacrifice constant et établiront l'horreur dévastatrice" (11,31).

"A partir du temps où cessera le sacrifice perpétuel et où sera placée l’abomination dévastatrice il y aura mille deux cent quatre-vingt-dix jours" (12,11).

La meilleur façon de dénaturer un texte, c'est de l'isoler de son contexte immédiat, c'est de lui faire dire ce qu'il ne dit pas et de ne pas tenir compte des autres textes qui font allusion au même évènement.

[gadou_bis]

La meilleur façon de dénaturer un texte, c'est de l'isoler de son contexte immédiat, c'est de lui faire dire ce qu'il ne dit pas et de ne pas tenir compte des autres textes qui font allusion au même évènement.

Spécialité TJ, et il base sa foi dessus....