Albert Camus et Le Mythe de Sisyphe

[enso]

Etant donné que l'éveil n'existe pas en en tant que chose ou phénomène qu'on peut se représenter , les images sont toujours problématiques . D'un coté elles nous semblent nous rapprocher de la compréhension de la nature de l'éveil , mais de l'autre elles nous ne séparent encore plus de celui ci . C'est un peu le problème du mot dieu par exemple qui est l'exemple même d'un faux ami , d'un piège .Personnellement je ne sents pas trop les idées d'arnaud Desjardins quand il parle d'éveil .

Comment guider les gens vers l éveil ou peut importe le nom qu on lui donne si l on ne peux rien en dire ?

[vic]

"Si vous voulez être libre, apprenez à vous connaître. Il n’a pas de forme, pas d’apparence, pas de racine, pas de base, pas de demeure, mais est vif et flottant. Il répond à une installation polyvalente, mais sa fonction est introuvable. Donc quand tu le cherches tu t’en éloignes, quand tu le cherches tu t’en détournes d’autant plus".( Lin Tsi )

"Quand il est temps de vous habiller, mettez vos vêtements.
Quand vous devez marcher, alors marchez.
Quand vous devez vous asseoir, alors asseyez-vous.
Soyez simplement votre moi ordinaire dans la vie ordinaire,
indifférent à la recherche de la bouddhéité.
Lorsque vous êtes fatigué, allongez-vous.
Le fou va se moquer de vous,
mais le sage comprendra". Lin Tsi

[enso]

"Si . Lin Tsi

Merci pour ces citation
Je ne suis pas sur de comprendre la deuxième citation ....
au début je pensé qu il parlé d être présent dans nos action comme pour la pleine conscience mais en lisant la fin je n en suis plus si sur ...


Eric Tolone sur l éveil
https://m.youtube.com/channel/UCIKoqdv8 ... /playlists

Autre chaîne
https://m.youtube.com/user/VideosFrancisLucille/videos

[vic]

Je ne suis pas d'accord avec Eric Tolone , l'éveil n'est pas penser que le "je" qui perçoit est différent de ce qu'il perçoit .
Je ne suis pas d'accord non plus pour affirmer que le "je" qui perçoit est la même chose que ce qu'il perçoit .
C'est pour ça que Bouddha ne croyait pas en l'existence d'un soi indépendant de son environnement .
Il faut savoir que l'hindouisme ne conçoit pas du tout l'éveil de la même façon que dans le Bouddhisme , et que Bouddha était en désaccord avec l'hindouisme sur la notion de l'existence d'un soi indépendant ou d'une âme , c'est l'idée d'anatman dans le Bouddhisme .
Il faut savoir que l'éveil n'existe pas en tant que chose ou phénomène qu'on peut se représenter .
Je suis en désaccord aussi avec Eric Tolone quand il dit qu'on est tous d'accord que "je perçois" .
C'est justement une fausse évidence très discutable .
Il confond sans arrêt la réalité avec les apparences .
Même le terme " pleine conscience " est une image , qu'il ne faut pas prendre au 1er degrès dans le Bouddhisme .
Du reste , ce terme ne figure pas clairement dans les enseignement du Bouddha , mais fait plutôt parti d'une interprétation qu'on en fait .
Dans le sattipatthana sutta Bouddha ne parle pas de pleine conscience ,ni de concentration , mais de juste attention , de juste milieu .
Hors dans le juste milieu , il existe une certaine marge d'erreur possible que le pratiquant doit admettre , sinon ça ne serait plus le juste milieu . Et dans cette marge d'erreur , on ne sait plus trop quoi ou comment se représenter . On en revient toujours à cette idée de se demander si la cause est séparée de l'effet , et de flou ou ce vide de représentation dans la réponse , puisque la cause et l'effet sont comme intriqués entre eux . Ce vide de représentation vient de là .
En réalité , dans le Bouddhisme , dans le fond des choses , tout est vide de représentation (vacuité ) .

"Si vous voulez être libre, apprenez à vous connaître. Il n’a pas de forme, pas d’apparence, pas de racine, pas de base, pas de demeure, mais est vif et flottant. Il répond à une installation polyvalente, mais sa fonction est introuvable. Donc quand tu le cherches tu t’en éloignes, quand tu le cherches tu t’en détournes d’autant plus".( Lin Tsi )

[enso]

Je ne suis pas d'accord avec Eric Tolone , l'éveil n'est pas penser que le "je" qui perçoit est différent de ce qu'il perçoit .

Oui il se réfère plus a l hinduismequ au bouddhisme

De ce que j ai compris il pose la question qui est le je qui perçois ?

Et par perception il inclu les pense

Il soulève par cela le problème de l identification a nos perception

[vic]

Enso a dit : Il soulève par cela le problème de l identification a nos perception

Oui donc le "je" devient vide de représentation ( vacuité) .