L'âme > Qu'en est-il réellement ?

[d6p7]

Dieu n'est pas dans un bouquin.

[vic]

Qu'est-ce que l'âme exactement ?! Les rationnalistes disent, qu'elle n'existe pas, qu'on ne peut la cerner dans le corps ou le cerveau comme la mémoire par exemple.

Les croyants pensent que l'âme existe et qu'elle nous conduira quelque part après la vie.

De nos jours on peut prouver scientifiquement que ce que l'on appel "âme" n'est pas une quelconque matière corporelle.

L'âme est encore plus obscure que notre (non-)définition de Dieu.

Aujourd'hui on vie dans un monde qui s'est posé sérieusement la question a savoir si l'âme existe-t-elle phisiquement en nous et on s'est rendu compte qu'en réalité il n'en est rien.

Comment peut-on passer réellement de la vie a une autre continuité céleste ? ... sans ni même le biais de l'âme.

Comment les croyants perçoivent cela exactement ?

Tu sais , l'absolu personne n'y a accès , mais beaucoup de gens prétendent y avoir l'accès .
Ensuite je pense que le débat est circulaire parce que le mot âme n'est pas défini dans le sujet et pour le définir il faudrait déjà en amont dans l'absolu savoir de quoi on parle .C'est comme le mot dieu , tout les croyants pensent le connaitre , mais personne ne sait le définir , sauf à sa sauce .Tous ces machins flous , dieu , âme etc , servent probablement de support à nos fantasmes pour avoir l'impression qu'on sait mieux quand on croit .Ca tombe toujours d'avantage dans le champs de l'hypothèse que dans celui de la réponse à la question posée .

[d6p7]

Évidemment puisqu'il faut vivre pour savoir.

[vic]

Évidemment puisqu'il faut vivre pour savoir.

Vivre ne fait pas tout savoir non . Le problème c'est quand on prétend avoir la vérité absolue .
Et je pense que sur des thèmes flous mal définis , comme dieu , l'âme etc , les réponses ne sont que d'ordre de l'hypothèse . Du reste une croyance n'est pas une preuve en soi , et les réponses sur ces sujets qui touchent à l'absolu sont de l'ordre de la croyance et du pari et pas vraiment à la science ou au savoir .

[d6p7]

Vivre ne fait pas tout savoir

oh oui.

je pense que sur des thèmes flous mal définis , comme dieu , l'âme etc , les réponses ne sont que d'ordre de l'hypothèse

Ça reste une hypothèse pour toi.

Du reste une croyance n'est pas une preuve en soi

Du reste une non croyance n'est pas une preuve en soi.

les réponses sur ces sujets qui touchent à l'absolu sont de l'ordre de la croyance et du pari et pas vraiment à la science ou du savoir .

Qu'est ce t'en sais ?

[vic]

Vic a dit : les réponses sur ces sujets qui touchent à l'absolu sont de l'ordre de la croyance et du pari et pas vraiment à la science ou du savoir .

d6p7 a dit : Qu'est ce t'en sais ?

Parce que la réalité n'est jamais indépendante de celui qui l'interprète , ou ça n'est jamais clair . D'où le problème de parler de vérité en terme d'absolu .
Et comme l'ame est un truc qu'on peut définir comme on veut , vu que c'est un terme vague ...
Un scientifique va toujours clarifier un maximum sur la définition de quoi on parle . C'est pour ça que la science utilise parfois même des termes techniques qui sont là pour préciser au maximum et définir le plus clairement possible .
Là par rapport à ce sujet , quand on parle d'âme , on ne sait même quoi de quoi on parle , donc on peut inventer tout ce qu'on veut sur un terme mal défini .

[d6p7]

vic, quand tu manges un fruit, tu as le goût, c'est vrai ou pas ?

[vic]

vic, quand tu manges un fruit, tu as le goût, c'est vrai ou pas ?

.Une personne qui souffre d'ageusie par exemple ne ressentira rien en mangeant une fruit ou même quoi que ce soit .
Le gout est une interprétation que j'ai pas la réalité en soi . Un animal n'aura pas la même impression de gout et n'aimera peut être pas un fruit parce que ça ne lui procurera pas le gout du plaisir . C'est très relatif le gout pour désigner la vérité absolue .C'est comme la mode , les gouts et les couleurs . c'est subjectif

[d6p7]

Je ne te parle pas des différences de goût, mais du goût lui-même.

[vic]

Je ne te parle pas des différences de goût, mais du goût lui-même.

Tu as des personnes qui souffrent d'agueusie et qui ne ressentent aucun gout .
je ne vois pas où tu vois quelque chose de vérité universelle absolue là dedans .
Le gout c'est une vérité subjective et relative , c'est comme les gouts et les couleurs .
Le gout n'existe pas par soi , il n'existe que relativement à un ensemble de facteurs relatifs qui le permettent.

[d6p7]

Tu as des personnes qui souffrent d'agueusie et qui ne ressentent aucun gout .

Justement, super exemple. Donc, admettons que tu lui parles du goût à celui-là il va te croire ? Il va dire que tu dis n'importe quoi, que ça n'existe pas.

[vic]

Le gout n'existe pas par soi absolument , il n'existe que relativement à un ensemble de facteurs relatifs qui le permettent.
Quand tu penses au gout , ça n'est pas le gout par soi qui existe et qui peut par soi en être à l'origine , mais un ensemble de facteurs .

[d6p7]

Oui, toi. Tu existes ?

[RT2]

Vous croyez vraiment que vous allez savoir ce qu'est l'âme en le lisant dans un bouquin ?

Donc tu reconnais en fait que tu ne lis pas la Bible En fait tu dis qu'un bouquin ne te sert à rien, je suppose donc que tu ne lis jamais de bouquin ?

Mais pourquoi alors tu es sur un ou des forums pour lire ou faire des renvois parfois à des articles (mini bouquins) dont tu dis que c'est inutile de lire pour se faire une opinion ?

[vic]

Oui, toi. Tu existes ?

Impossible de dire que oui ou non , je n'existe pas par soi par contre , je n'existe que relativement à divers facteurs , à tout un environnement .je n'ai pas d'existence propre ou autonome . Si tu cherche ce "je" quelque part , tu ne le trouveras pas ou non absolument , ça serait trancher arbitrairement par croyance .