Nous ne mourrons pas tous

[RT2]

Et il est de fait devenu héritier du royaume. Donc, quand Jésus en Luc 20:36 dit qu'ils deviendront « ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection », il est clair qu'il parle des élus.

Ils seront MLP, et pour l'être il me semble qu'au minima il faut avoir passer par la résurrection. Sinon comment peux-tu dire qu'ils sont enfants de la résurrection ?

Donc si tous les oints doivent passer par la première résurrection, que dis-tu de la grande foule qui elle n'est pas présentée ainsi ?

[MonstreLePuissant]

Donc si tous les oints doivent passer par la première résurrection

Où est-il écrit que tous les oints doivent passer par la première résurrection ? Pourquoi Paul parle t-il de ceux qui seront vivants au jour du Seigneur. C'est donc qu'ils ne mourront pas tous.

que dis-tu de la grande foule qui elle n'est pas présentée ainsi ?

Et que dis tu de la grande foule qui n'est pas présentée comme étant sur terre, ni comme n'étant pas morte, ni comme n'étant pas ressuscités ?

En revanche, que sait on de la grande foule ? On sait qu'elle rentre dans la ville sainte, une ville céleste (Hébreux 12:22), là où seuls les 144000 peuvent rentrer (ceux dont le nom est inscrit dans le livre de vie l'Agneau).

(Révélation 21:25-27) Non, ses portes ne seront pas fermées pendant le jour, car là, la nuit n’existera pas. 26 Et ils y apporteront la gloire et l’honneur des nations. 27 Mais tout ce qui n’est pas sacré et quiconque pratique chose immonde et mensonge n’y entreront d’aucune façon ; [entreront] seulement ceux qui sont écrits dans le rouleau de vie de l’Agneau.

(Révélation 22:14) Heureux ceux qui lavent leurs longues robes, pour que le droit [d’aller] aux arbres de vie soit leur et qu’ils puissent entrer dans la ville par ses portes.

Difficile de faire croire que des gens qui rentrent dans une ville céleste sont sur terre.

Bizarrement, tu fais comme si ces versets n'existaient pas. Une méthode bien connue quand on a peur de la vérité, et que l'on préfère le mensonge, imitant ainsi la « fausse religion » que pourtant on dénonce.

[VENT]

Tu as mal formulé c'est tout. C'était trop compliqué à admettre ?

Ajouté 42 minutes 18 secondes après :

Là c'est clair.

C'est clair mais ce n'est pas toi qui a rédigé ce message puisque tu cites la référence w06 15/7 p. 5

Alors c'est facile de te mettre en avant pour me donner des leçons de français, mais tu as désobéi à l'EFA qui n'autorise pas de faire des copier/ coller des publications de le WT et encore moins des copiers/coller de la tour de garde. L'EFA autorise de donner des liens mais pas de faire des copier/coller et nous demande même de supprimer les copier /coller que nous avons fait.

Tu la vois maintenant la poutre dans ton oeil ?

[RT2]

C'est clair mais ce n'est pas toi qui a rédigé ce message puisque tu cites la référence w06 15/7 p. 5

Alors c'est facile de te mettre en avant pour me donner des leçons de français, mais tu as désobéi à l'EFA qui n'autorise pas de faire des copier/ coller des publications de le WT et encore moins des copiers/coller de la tour de garde. L'EFA autorise de donner des liens mais pas de faire des copier/coller et nous demande même de supprimer les copier /coller que nous avons fait.

Tu la vois maintenant la poutre dans ton oeil ?

Oui oui. Sérieusement VENT, tu pourrais prendre un peu de recul ?

Ajouté 5 minutes 57 secondes après :

Où est-il écrit que tous les oints doivent passer par la première résurrection ? Pourquoi Paul parle t-il de ceux qui seront vivants au jour du Seigneur. C'est donc qu'ils ne mourront pas tous.

Où est-il écrit que les oints passent par l'autre résurrection ? Et qui te dit que Paul n'a pas ici dans l'idée que le changement en un clin d'oeil n'implique pas une mort et une résurrection sans attente de dormir dans la mort ?

Qui te dit qu'en 1Th 4:16, les vivants ne passent pas par une mort et une résurrection instantanée pour être dans la nature divine promise ? Même si c'est instantané, cela reste une mort par rapport à ce qu'ils étaient avant.

Mais je constate que tu te gardes de parler de la grande foule ici.

[MonstreLePuissant]

Où est-il écrit que les oints passent par l'autre résurrection ?

Qui a parlé d'autre résurrection ?

Et qui te dit que Paul n'a pas ici dans l'idée que le changement en un clin d'oeil n'implique pas une mort et une résurrection sans attente de dormir dans la mort ?

Tout simplement parce qu'il dit clairement : « nous ne mourrons pas tous » (1 Corinthiens 15:51) . Si ils devaient tous mourir, il aurait dit le contraire. Si tu n'es pas capable de comprendre une phrase aussi simple, il y a vraiment du souci à se faire.

Qui te dit qu'en 1Th 4:16, les vivants ne passent pas par une mort et une résurrection instantanée pour être dans la nature divine promise ? Même si c'est instantané, cela reste une mort par rapport à ce qu'ils étaient avant.

Parce que Paul dit clairement : « nous ne mourrons pas tous » (1 Corinthiens 15:51). Il ne faut pas être un génie pour comprendre ce que ça signifie. Ca signifie qu'ils ne meurent pas.

Mais je constate que tu te gardes de parler de la grande foule ici.

Bien au contraire. C'est toi qui ignores le fait que la grande foule rentre dans une ville céleste (Hébreux 12:22), là où seuls les 144000 peuvent rentrer (ceux dont le nom est inscrit dans le livre de vie l'Agneau).

(Révélation 21:25-27) Non, ses portes ne seront pas fermées pendant le jour, car là, la nuit n’existera pas. 26 Et ils y apporteront la gloire et l’honneur des nations. 27 Mais tout ce qui n’est pas sacré et quiconque pratique chose immonde et mensonge n’y entreront d’aucune façon ; [entreront] seulement ceux qui sont écrits dans le rouleau de vie de l’Agneau.

(Révélation 22:14) Heureux ceux qui lavent leurs longues robes, pour que le droit [d’aller] aux arbres de vie soit leur et qu’ils puissent entrer dans la ville par ses portes.

Difficile de faire croire que des gens qui rentrent dans une ville céleste sont sur terre. Tu le sais, et donc, comme tu préfères le mensonge à la vérité, tu fais comme si ces versets n'existaient pas.

[RT2]

Qui a parlé d'autre résurrection ?

Et bien, il y a celle de bonne heure, ce qui peut impliquer qu'il y en a une autre plus tardive. Il est aussi parlé de la première résurrection donc il y en a une autre.

Après certains se font des idées, et j'ai comme l'idée que je vais être absent pendant un moment de ce forum, pas d'une manière volontaire, disons un problème de point de vue. On verra bien.

@VENT : je te le dis franchement, je n'aurais aucune envie de t'avoir pour enseignant. J'estime qu'il faut avoir un minima de précision, car si un étudiant te demande tu ne vas absolument pas lui répondre comme tu m'as fait. C'est une honte même ! Car je sais que des gens aiment pinailler comme toi ou G dîtes mais qui sait si en même temps Dieu ne vous met pas à l'épreuve ? Si dans sa progression, il ne s'agit pas de couper les cheveux en quatre, dans son esprit, il est exigeant, et qui sait si tu ne peux pas lui donner la réponse que Dieu ne la lui donnera pas par la suite, pas forcément par toi mais par un de tes frères ou parmi tes soeurs ?

A+ (on verra bien)

[MonstreLePuissant]

Et bien, il y a celle de bonne heure, ce qui peut impliquer qu'il y en a une autre plus tardive. Il est aussi parlé de la première résurrection dont il y en a une autre.

En quoi les élus sont concernés ? Ceux qui appartiennent à Christ ressuscitent à la première résurrection. Il est clair que Jésus est le berger de la grande foule. Donc, il est évident que ce sont des élus, et que Jésus les conduit au ciel dans la ville sainte.

[RT2]

En quoi les élus sont concernés ? Ceux qui appartiennent à Christ ressuscitent à la première résurrection. Il est clair que Jésus est le berger de la grande foule. Donc, il est évident que ce sont des élus, et que Jésus les conduit au ciel dans la ville sainte.

Et bien Marie va parler de ce qui était communément admis chez les juifs : la résurrection à la dernière heure mais il va être introduit non pas sans fondement celle de bonne heure, celle qui précède ou la première résurrection. Il est évident que les oints sont ceux qui seuls en deviennent par le moyen de la résurrection, les enfants.

Et que fait un enfant ?

Ajouté 1 heure 8 minutes 27 secondes après :

Tout simplement parce qu'il dit clairement : « nous ne mourrons pas tous » (1 Corinthiens 15:51) . Si ils devaient tous mourir, il aurait dit le contraire. Si tu n'es pas capable de comprendre une phrase aussi simple, il y a vraiment du souci à se faire.



Parce que Paul dit clairement : « nous ne mourrons pas tous » (1 Corinthiens 15:51). Il ne faut pas être un génie pour comprendre ce que ça signifie. Ca signifie qu'ils ne meurent pas.

Il ne faut pas non plus être savant pour comprendre que Paul espérait cela de son vivant, mais passons. Avant Paul des oints sont morts et Paul s'est résolu à ce qu'il passe par la mort. Est ce que ce point est difficile à comprendre pour toi ? Paul fait justement parti de ceux qui ont dormi dans la mort, et il ne se l'imaginait pas au début.

C'est une grande leçon, donc pour en revenir au sujet, on parle de ceux qui ne mourront pas, en effet nous le savons tous les apôtres sont passés par la tombe et il n'ont pas été ressuscité en un clin d'oeil. Mais le sujet n'est pas sur eux. En fait tu cherches constamment à dévier parce que le sujet pour toi c'est la grande foule. Pas les oints.

[estra2]

Bonjour à tous,

Je reviens sur un détail qu'on trouve au tout début de la Bible et à sa toute fin : l'arbre de vie.
En Apocalypse, on le retrouve promis aux élus :
2:7Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Eglises: A celui qui vaincra je donnerai à manger de l'arbre de vie, qui est dans le paradis de Dieu.
Alors, paradis terrestre ou céleste ? Céleste puisqu'en 3:21Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône

Ce fameux arbre de vie, on le retrouve d'ailleurs dans la Jérusalem céleste, entouré de l'eau de la vie et là, pas d'ambiguïté sur qui sont ceux qui ont accès à cet arbre :Apocalypse 22:3Il n'y aura plus d'anathème. Le trône de Dieu et de l'agneau sera dans la ville; ses serviteurs le serviront 4et verront sa face, et son nom sera sur leurs fronts. 5Il n'y aura plus de nuit; et ils n'auront besoin ni de lampe ni de lumière, parce que le Seigneur Dieu les éclairera. Et ils régneront aux siècles des siècles.
Donc ce sont ceux qui règnent, ceux qui sont scellés, ceux qui sont vainqueurs qui ont accès à l'arbre de vie.

Non seulement les Témoins de Jéhovah prétendent que le paradis est sur terre mais il prétendent aussi que les humains sur terre auront accès à l'eau de la vie qui baigne cet arbre de vie.
Or, pour ce qui est de l'eau de la vie, là aussi, il n'y a pas d'ambiguïté sur qui en boit : 21:6Et il me dit: C'est fait! Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif je donnerai de la source de l'eau de la vie, gratuitement. 7Celui qui vaincra héritera ces choses; je serai son Dieu, et il sera mon fils.
Ce sont les vainqueurs qui auront accès à cet eau et accès à l'arbre de vie !

Pour finir, les Témoins de Jéhovah disent qu'en réalité, ce sont les cohéritiers du Christ qui sont les arbres de vie !

Bref, tout ça pour pouvoir continuer à croire à une vie éternelle dans un paradis terrestre.....

[VENT]

Donc, pour toi, c'est sur terre que les ressuscités seront comme des anges dans le ciel, n'étant pas donné en mariage ?

J'ai suffisamment donné d'explications dans mon dernier message.

Les saducéens font simplement référence à la résurrection. A aucun moment ils ne précisent si c'est sur terre ou ailleurs.

Les saducéens ont évoqué Moïse comme référence pour questionner Jésus sur la situation de la veuve, or l'exemple qu'ils ont donnés est celui d'une veuve vivant sur la terre, non au ciel, c'est ce que la loi de Mosaïque enseigne aussi car Dieu a créé l'être humain Adam sur la terre et lui dit de se multiplier sur toute la terre, il n'y a aucune notion de vivre au ciel quand Dieu a créé Adam.

Malheureusement pour toi, si il y avait le moindre doute, Jésus est très précis en Luc :

(Luc 20:27-36) 34 Jésus leur répondit : Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris; 35 mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris. 36 Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils seront semblables aux anges, et qu'ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection.

En effet Jésus est très précis en Luc 20:34 quand il fait allusion aux enfants « de ce siècle » il parle donc de son époque, ensuite il évoque «  ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts »

Ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts sont ceux qui ont foi dans le sacrifice de Jésus et se soumettent au Royaume de Dieu.

Des fils de Dieu qui ne peuvent pas mourir, ça ne te rappelle rien ? Est ce qu'on parle de gens sur terre qui sont fils de Dieu et qui ne peuvent pas mourir ? N'est ce pas plutôt le cas de ceux qui vont au ciel ?

Les fils de Dieu sont ceux qui vivent au ciel (les anges) et les humains qui font la volonté de Dieu sur la terre oint ou pas.

Évidemment que je cite une partie. Je n'ai pas besoin de recopier tout l'article. Quant à la référence, elle est sous tes yeux : *** w14 15/8 p. 29-30 Questions des lecteurs ***. N'importe qui avec un peu d'intelligence peut le retrouver.

Mais en citant qu'une partie de l'article tu ne donnes pas la possibilité au lecteur de se faire son propre avis sur l'article au complet. De plus il est plus facile au lecteur de cliquer sur le lien de l'article pour avoir l'accès immédiat parce que c'est quand même plus long et compliqué de trouver l'article avec la référence de la tour de garde.

J'ai mis en gros et gras : « Qu’il est possible que ». Si quelqu'un ne comprend pas qu'il s'agit d'une hypothèse et non d'une preuve, ça craint.

Tout en ajoutant ceci : « De toute façon, tes maîtres de la WT admettent eux mêmes que c'est possible :

Tu utilises la WT et le paragraphe quant ça t'arrange !

Mais toi, tu t'es bien gardé d'évoquer cette hypothèse n'est ce pas ? Faisant croire qu'il n'existait qu'une seule possibilité.

Ah mais moi je ne veux rien faire croire, je donne des preuves, je témoigne que la parole de Dieu c'est la bible, je n'ai aucune obligation d'évoquer une hypothèse sous prétexte que tu as cité un article de la tour de garde qui de plus n'est pas un article d'étude mais une réponse aléatoire dans la rubrique « question des lecteurs ».

[RT2]

Bonjour à tous,

Je reviens sur un détail qu'on trouve au tout début de la Bible et à sa toute fin : l'arbre de vie.
En Apocalypse, on le retrouve promis aux élus :
2:7Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Eglises: A celui qui vaincra je donnerai à manger de l'arbre de vie, qui est dans le paradis de Dieu.
Alors, paradis terrestre ou céleste ? Céleste puisqu'en 3:21Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône

ces deux passages devraient te donner la réponse à qui il est fait avant tout référence.

[MonstreLePuissant]

Les saducéens ont évoqué Moïse comme référence pour questionner Jésus sur la situation de la veuve, or l'exemple qu'ils ont donnés est celui d'une veuve vivant sur la terre, non au ciel, c'est ce que la loi de Mosaïque enseigne aussi car Dieu a créé l'être humain Adam sur la terre et lui dit de se multiplier sur toute la terre, il n'y a aucune notion de vivre au ciel quand Dieu a créé Adam.

L'important n'est pas ce que les saducéens croient ou ne croient pas, mais ce que Jésus leur apprend. Et Jésus leur apprend que qu'il n'y aura pas de mariage car les ressuscités seront comme des anges dans le ciel, et qu'ils seront des fils de Dieu.

Ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts sont ceux qui ont foi dans le sacrifice de Jésus et se soumettent au Royaume de Dieu.

Donc, pour toi, des gens comme Pol Pot, Hitler, Staline, Marc Dutrouc sont dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts. Hitler,Pol Pot, Staline et MArc Dutrouc ont eu foi dans le sacrifice de Jésus, et se sont soumis au royaume de Dieu, et ils sont dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ?

A vouloir faire croire que Jésus parlait d'une résurrection sur terre, on en arrive à des conclusions tellement ridicules, que je me demande comment tu fais pour les accepter, et continuer de dire autant de bêtises.

Les fils de Dieu sont ceux qui vivent au ciel (les anges) et les humains qui font la volonté de Dieu sur la terre oint ou pas.

Pas selon la Bible :

(Romains 8:15-17) Car vous n’avez pas reçu un esprit d’esclavage inspirant de nouveau la crainte, mais vous avez reçu un esprit d’adoption comme fils, par lequel nous crions : “ Abba, Père ! ” 16 L’esprit lui-même témoigne avec notre esprit que nous sommes enfants de Dieu. 17 Si donc nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers : oui, héritiers de Dieu, mais cohéritiers de Christ, pourvu que nous souffrions avec lui pour être aussi glorifiés avec lui.

Pour être fils de Dieu, il faut avoir reçu cet esprit d'adoption, et la conséquence, c'est d'être héritier de Dieu et cohéritiers du Christ. Or, on sait tous que le TJ lambda n'a pas reçu cet esprit d'adoption (ni même les menteurs de Warwick). Ils ne sont donc pas fils de Dieu.

Mais ce que tu es en train de nous dire, c'est que Staline, Pol Pot, Hitler seront fils de Dieu à la résurrection sur terre, et qu'ils régneront avec le Christ en tant que cohéritiers. Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point c'est ridicule.

Mais en citant qu'une partie de l'article tu ne donnes pas la possibilité au lecteur de se faire son propre avis sur l'article au complet.

C'est le principe d'une citation. Quand la WT fait une citation dans ses publications, lui fais tu la même remarque ? Envoies tu un courrier au Béthel pour te plaindre qu'ils n'aient pas cité l'article en entier afin que le lecteur ait la possibilité de se faire son propre avis ? Je suis sûr que non !

De plus il est plus facile au lecteur de cliquer sur le lien de l'article pour avoir l'accès immédiat parce que c'est quand même plus long et compliqué de trouver l'article avec la référence de la tour de garde.

Ah, parce que la WT elle, elle met les liens peut-être ?

Tu utilises la WT et le paragraphe quant ça t'arrange !

Oui, et là, c'était pour montrer que même la WT n'était pas aussi catégorique que toi.

Ah mais moi je ne veux rien faire croire, je donne des preuves, je témoigne que la parole de Dieu c'est la bible, je n'ai aucune obligation d'évoquer une hypothèse sous prétexte que tu as cité un article de la tour de garde qui de plus n'est pas un article d'étude mais une réponse aléatoire dans la rubrique « question des lecteurs ».

Tu as surtout donné les preuves qu'il était impossible que Jésus parle d'une résurrection sur terre, tellement les conséquences seraient ridicules.

Que tous les criminels de l'histoire soit jugés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts, et qu'ils deviennent fils de Dieu et cohéritiers de Christ, et qu'ils ne puissent plus mourir, ça devrait t'interpeller. Mais non, tu trouves ça tout à fait normal que des criminels, des violeurs, des pédophiles, des idolâtres, des adultères, soient ainsi récompensés.

Je pense que pour des gens censés, la réponse est évidente : Jésus parle de la situation des ressuscités au ciel, car il sait très bien qu'il n'y a pas de résurrection pour vivre dans un paradis terrestre.

[VENT]

L'important n'est pas ce que les saducéens croient ou ne croient pas, mais ce que Jésus leur apprend. Et Jésus leur apprend que qu'il n'y aura pas de mariage car les ressuscités seront comme des anges dans le ciel, et qu'ils seront des fils de Dieu.

Ça c'est ton interprétation littérale à cause de ton ignorance de la parole de Dieu car Jésus ne dit pas que les morts ressuscitent au ciel mais que les ressuscités ne se marient pas nuance ! sans préciser que la résurrection des morts sera terrestre parce que tous ses contemporains y compris les saducéens savent que la loi Mosaïque est fondée sur le dessein de Dieu de racheter le péché des descendants d'Adam pour qu'ils vivent éternellement sur la terre.

Donc, pour toi, des gens comme Pol Pot, Hitler, Staline, Marc Dutrouc sont dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts. Hitler,Pol Pot, Staline et MArc Dutrouc ont eu foi dans le sacrifice de Jésus, et se sont soumis au royaume de Dieu, et ils sont dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ?

Tu es en pleine confusion MLP. Ce sont ceux qui obéissent aux commandement de Dieu qui sont dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts sur la terre et non des gens comme Pol Pot, Hitler, Staline, Marc Dutrouc qui n'ont pas obéit aux commandements de Dieu ni eu foi dans le sacrifice de Jésus, en effet ceux qui sont digne de la résurrection ont la garantie de vivre éternellement parfait sur la terre, quand aux autres morts qui n'ont pas eu l'occasion de connaitre la vérité sur le sacrifice de Jésus Christ, ils seront ramené à la vie pour une résurrection de Jugement, cela signifie qu'ils auront la possibilité de changer de personnalité en ayant foi dans le sacrifice de Jésus et d'obtenir la vie éternelle après la dernière épreuve à la fin des mille ans, mais ils ne seront pas appelés fils de Dieu avant cette dernière épreuve à fin des milles.

Pas selon la Bible :

(Romains 8:15-17) Car vous n’avez pas reçu un esprit d’esclavage inspirant de nouveau la crainte, mais vous avez reçu un esprit d’adoption comme fils, par lequel nous crions : “ Abba, Père ! ” 16 L’esprit lui-même témoigne avec notre esprit que nous sommes enfants de Dieu. 17 Si donc nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers : oui, héritiers de Dieu, mais cohéritiers de Christ, pourvu que nous souffrions avec lui pour être aussi glorifiés avec lui.

Pour être fils de Dieu, il faut avoir reçu cet esprit d'adoption, et la conséquence, c'est d'être héritier de Dieu et cohéritiers du Christ.

Oui et alors ?
Justement puisque tu parles de l'héritage céleste des oints; quand Jésus à répondu aux saducéens il n'avait pas encore contracté la nouvelle alliance pour associer ses disciples avec lui dans son Royaume céleste lors du repas Pascal le soir ou il serait arrêté et condamné à mort sur un poteau. Jésus ne pouvait donc pas faire allusion à la résurrection au ciel dans sa réponse aux saducéens, en effet c'est à partir de la nouvelle alliance lors du repas Pascal que Jésus a ouvert la voie pour une résurrection céleste aux Juifs repentant. Ayant cloué la loi Mosaïque au poteau par sa mort, Jésus ressuscité le 3ème jour a ouvert la voie à ceux que Jéhovah choisirait pour faire partie de son gouvernement céleste.

Or, on sait tous que le TJ lambda n'a pas reçu cet esprit d'adoption (ni même les menteurs de Warwick). Ils ne sont donc pas fils de Dieu.

Quel rapport avec la question des saducéens ?
Ce que l'on sait maintenant c'est que la voie pour la vie au ciel n'a pas été ouverte dans la réponse de Jésus aux saducéens.

En conclusion Jésus ne pouvait évoquer que la résurrection terrestre dans sa réponse aux saducéens

Mais ce que tu es en train de nous dire, c'est que Staline, Pol Pot, Hitler seront fils de Dieu à la résurrection sur terre, et qu'ils régneront avec le Christ en tant que cohéritiers. Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point c'est ridicule.

Et voila comment ça se termine les discussions avec toi quand tu n'as plus d'arguments, ça démontre vraiment ta pauvreté spirituelle.

C'est le principe d'une citation. Quand la WT fait une citation dans ses publications, lui fais tu la même remarque ? Envoies tu un courrier au Béthel pour te plaindre qu'ils n'aient pas cité l'article en entier afin que le lecteur ait la possibilité de se faire son propre avis ? Je suis sûr que non !

Mais là le sujet est sur la réponse de Jésus aux saducéens, tu manifestes encore ta pauvreté spirituelle.

Ah, parce que la WT elle, elle met les liens peut-être ?

Oui, et là, c'était pour montrer que même la WT n'était pas aussi catégorique que toi.

Tu as surtout donné les preuves qu'il était impossible que Jésus parle d'une résurrection sur terre, tellement les conséquences seraient ridicules.

Que tous les criminels de l'histoire soit jugés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts, et qu'ils deviennent fils de Dieu et cohéritiers de Christ, et qu'ils ne puissent plus mourir, ça devrait t'interpeller. Mais non, tu trouves ça tout à fait normal que des criminels, des violeurs, des pédophiles, des idolâtres, des adultères, soient ainsi récompensés.

Je pense que pour des gens censés, la réponse est évidente : Jésus parle de la situation des ressuscités au ciel, car il sait très bien qu'il n'y a pas de résurrection pour vivre dans un paradis terrestre.

Tu ne sais même plus de quoi tu parles tellement tu t'es éparpillé dans tous les sens, je te plaints d'être dans une si grande pauvreté spirituelle.

[MonstreLePuissant]

Ça c'est ton interprétation littérale à cause de ton ignorance de la parole de Dieu car Jésus ne dit pas que les morts ressuscitent au ciel mais que les ressuscités ne se marient pas nuance ! sans préciser que la résurrection des morts sera terrestre parce que tous ses contemporains y compris les saducéens savent que la loi Mosaïque est fondée sur le dessein de Dieu de racheter le péché des descendants d'Adam pour qu'ils vivent éternellement sur la terre.

Désolé pour toi, mais il n'existe aucun verset de l'AT qui prétend que les humains ressuscités vivront éternellement sur terre. Si il existait, je pense que tout le monde le connaîtrait.

C'est donc Jésus qui leur apporte la précision, en leur expliquant que les uns et les autres seront comme des anges dans le ciel, n'étant pas mariés ni donnés en mariage. Il dit aussi qu'ils ne pourront pas mourir, et qu'ils seront fils de Dieu. Cela nous emmène directement à une seule conclusion : même si Jésus ne l'a pas explicitement révélé, la résurrection dont Jésus parle a pour but de vivre au ciel et non sur terre.

Tu es en pleine confusion MLP. Ce sont ceux qui obéissent aux commandement de Dieu qui sont dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts sur la terre et non des gens comme Pol Pot, Hitler, Staline, Marc Dutrouc qui n'ont pas obéit aux commandements de Dieu ni eu foi dans le sacrifice de Jésus, en effet ceux qui sont digne de la résurrection ont la garantie de vivre éternellement parfait sur la terre, quand aux autres morts qui n'ont pas eu l'occasion de connaitre la vérité sur le sacrifice de Jésus Christ, ils seront ramené à la vie pour une résurrection de Jugement, cela signifie qu'ils auront la possibilité de changer de personnalité en ayant foi dans le sacrifice de Jésus et d'obtenir la vie éternelle après la dernière épreuve à la fin des mille ans, mais ils ne seront pas appelés fils de Dieu avant cette dernière épreuve à fin des milles.

C'est un beau roman, mais il n'existe aucun verset biblique pour justifier tout ça. D'ailleurs, tu n'en as cité aucun, ce qui veut tout dire. Tout ça n'est qu'une fable VENT, une invention pure et simple.

Je pense qu'il est bon de rappeler ce qu'écrit Daniel à propos de la résurrection :

(Daniel 12:2) Plusieurs de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront, les uns pour la vie éternelle, et les autres pour l'opprobre, pour la honte éternelle.

C'est vie éternelle, ou honte éternelle. Il n'est pas question de possibilité de changer de personnalité ou de mise à l'épreuve à la fin des mille ans. Il n'est même pas question de 1000 ans.

Jésus ne pouvait donc pas faire allusion à la résurrection au ciel dans sa réponse aux saducéens, en effet c'est à partir de la nouvelle alliance lors du repas Pascal que Jésus a ouvert la voie pour une résurrection céleste aux Juifs repentant.

Ne sois pas ridicule VENT ! Bien avant le repas qui inaugure la nouvelle alliance, Jésus parlait de ce qui attendait ceux qui auraient foi en lui.

(Matthieu 19:28) Jésus leur dit : “ Vraiment, je vous le dis : Lors de la recréation, quand le Fils de l’homme s’assiéra sur son trône glorieux, vous qui m’avez suivi, vous siégerez, vous aussi, sur douze trônes, jugeant les douze tribus d’Israël.

(Jean 14:2-3) Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père. Si cela n'était pas, je vous l'aurais dit. Je vais vous préparer une place. 3 Et, lorsque je m'en serai allé, et que je vous aurai préparé une place, je reviendrai, et je vous prendrai avec moi, afin que là où je suis vous y soyez aussi.

Donc, ils savaient bien avant que la nouvelle alliance ne soit inaugurée, que leur place serait au ciel, avec Jésus, et non sur terre.

Ce que l'on sait maintenant c'est que la voie pour la vie au ciel n'a pas été ouverte dans la réponse de Jésus aux saducéens.

En conclusion Jésus ne pouvait évoquer que la résurrection terrestre dans sa réponse aux saducéens

Et donc, quand il dit ce qu'il dit aux disciples en Jean 14:2-3, il leur promet une place sur terre ?

[VENT]

Désolé pour toi, mais il n'existe aucun verset de l'AT qui prétend que les humains ressuscités vivront éternellement sur terre. Si il existait, je pense que tout le monde le connaîtrait.

Il te suffit de lire la bible pour connaître les versets qui attestent que l'être humain à été créé pour vivre éternellement sur la terre, et il en sera ainsi à leur résurrection.

C'est donc Jésus qui leur apporte la précision, en leur expliquant que les uns et les autres seront comme des anges dans le ciel, n'étant pas mariés ni donnés en mariage. Il dit aussi qu'ils ne pourront pas mourir, et qu'ils seront fils de Dieu. Cela nous emmène directement à une seule conclusion : même si Jésus ne l'a pas explicitement révélé, la résurrection dont Jésus parle a pour but de vivre au ciel et non sur terre.

Tu prends des raccourcis en reconnaissant que Jésus ne l'a pas explicitement révélé, ce n'est ni biblique ni sérieux.

C'est un beau roman, mais il n'existe aucun verset biblique pour justifier tout ça. D'ailleurs, tu n'en as cité aucun

Tu sais bien que je t'en ai cité en quantité des versets bibliques dans d'autre forum mais tu ne veux rien savoir

Je pense qu'il est bon de rappeler ce qu'écrit Daniel à propos de la résurrection :

(Daniel 12:2) Plusieurs de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront

En effet comme ce verset le précise les morts dorment dans la poussière donc sur la terre, c'est logique qu'ils soient ressuscités sur la terre.

C'est vie éternelle, ou honte éternelle. Il n'est pas question de possibilité de changer de personnalité ou de mise à l'épreuve à la fin des mille ans. Il n'est même pas question de 1000 ans.

Alors là tu fais fort en niant la parole de Dieu

Ne sois pas ridicule VENT ! Bien avant le repas qui inaugure la nouvelle alliance, Jésus parlait de ce qui attendait ceux qui auraient foi en lui.

(Matthieu 19:28) Jésus leur dit : “ Vraiment, je vous le dis : Lors de la recréation, quand le Fils de l’homme s’assiéra sur son trône glorieux, vous qui m’avez suivi, vous siégerez, vous aussi, sur douze trônes, jugeant les douze tribus d’Israël.

(Jean 14:2-3) Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père. Si cela n'était pas, je vous l'aurais dit. Je vais vous préparer une place. 3 Et, lorsque je m'en serai allé, et que je vous aurai préparé une place, je reviendrai, et je vous prendrai avec moi, afin que là où je suis vous y soyez aussi.

Donc, ils savaient bien avant que la nouvelle alliance ne soit inaugurée, que leur place serait au ciel, avec Jésus, et non sur terre.

Ces paroles Jésus les a dites pour préparer ses disciples, mais ils ne pouvaient pas en comprendre sa réalisation avant son sacrifice

Et donc, quand il dit ce qu'il dit aux disciples en Jean 14:2-3, il leur promet une place sur terre ?

Comme je l'ai dit ci-dessus ses disciples n'était pas en mesure d'en comprendre sa réalisation :

Jean 14:5 Thomas lui dit : « Seigneur, nous ne savons pas où tu vas. Comment pouvons-​nous en connaître le chemin ? »

Si les disciples de Jésus ne pouvaient pas comprendre dans l'instant les paroles de Jésus, l'imagine mal les saducéens comprendre que les morts sont ressuscités au ciel.