Égalité vs équité

[Pollux]

[TeNChiNhaN]

explication ?

[Pollux]

Égalité => on donne la même chose à tout le monde (chacun un marchepied sur l'image de gauche)

Équité => on donne selon les besoins de chacun

À mon avis la devise "Liberté-Égalité-Fraternité" devrait être remplacée par "Liberté-Équité-Fraternité".

[d6p7]

Sauf que l'égalité à la révolution française elle était pas sur les besoins mais sur les conditions.

[Pollux]

Sauf que l'égalité à la révolution française elle était pas sur les besoins mais sur les conditions.

Je trouve que le mot égalité induit en erreur.

Quant je vois certains croyants sur ce forum dire que tout le monde mérite le Paradis après sa mort (par souci d'égalité), je me dis qu'il y a quelque chose qui cloche ... comme si Dieu distribuait ses faveurs de façon égale et automatique. On dirait qu'ils ont le mot égalité programmé dans la tête comme étant synonyme de justice.

[Salam Salam]

Je trouve que le mot égalité induit en erreur.

Quant je vois certains croyants sur ce forum dire que tout le monde mérite le Paradis après sa mort (par souci d'égalité), je me dis qu'il y a quelque chose qui cloche ... comme si Dieu distribuait ses faveurs de façon égale et automatique. On dirait qu'ils ont le mot égalité programmé dans la tête comme étant synonyme de justice.

Dieu rétribuera selon le mérite de chacun
Selon les œuvres
Ce que le Coran explique très bien

[Pollux]

Dieu rétribuera selon le mérite de chacun
Selon les œuvres

En effet, c'est la logique même.

Autrement ce serait comme donner un diplôme à tous les étudiants d'un collège par souci d'égalité, peu importe qu'ils aient assisté aux cours ou qu'ils aient réussi leurs examens. Je ne crois pas que ce serait bon ni pour eux ni pour la société.

[TeNChiNhaN]

Équité => on donne selon les besoins de chacun

Faux

[Pollux]

Faux

Tu m'as demandé d'expliquer l'image et c'est ce que j'ai fait.

[d6p7]

Équité => on donne selon les besoins de chacun

Bien sûr c'est juste. Et c'est fort bien expliqué, c'est exactement les mots que j'aurais choisi.

[ESTHER1]

Bravo pour vos dessins POLLUX! Enfin quelqu'un qui nous comprend ! . . . . . . .

[Pollux]

Bravo pour vos dessins POLLUX! Enfin quelqu'un qui nous comprend ! . . . . . . .

Je ne suis pas dessinateur malheureusement.

J'ai trouvé cette image sur Google.

[San Sanchez]

Si l'égalité consistait quand il s'agit de donner, de donner la même chose à tous et l'équité de donner en fonction des besoins pour que tout le monde soit à la même hauteur comme sur le dessin.

Alors s'il s'agissait de prendre, l'égalité serait de prendre la même chose à tous et l'équité de prendre en fonction des richesses de chacun pour que personne soit plus riche que quelqu'un d'autre(tout le monde à la même hauteur de richesse).

L'équité étant en quelques mots simples le comportement conforme à la justice et ayant pour contraire l'iniquité et non pas l'égalité.

Comme il n'y a aucune justice dans le fait de prendre la richesse des riches pour ne pas qu'ils soient plus riches que les autres, on peut en conclure que les définitions de Pollux sont fausses, ce qui n'est pas vraiment étonnant car je ne vois pas comment un dessin aussi simpliste pouvait expliquer correctement les différences parfois complexes entre l'égalité et l'équité.

[gadou_bis]

il n'y a aucune justice dans le fait de prendre la richesse des riches

La vraie justice serait que les riches donnent librement à ceux qui ont moins.
Mais comme beaucoup refusent de le faire, on a établit des lois pour les y obliger...

[Pollux]

Si l'égalité consistait quand il s'agit de donner, de donner la même chose à tous et l'équité de donner en fonction des besoins pour que tout le monde soit à la même hauteur comme sur le dessin.

Alors s'il s'agissait de prendre, l'égalité serait de prendre la même chose à tous et l'équité de prendre en fonction des richesses de chacun pour que personne soit plus riche que quelqu'un d'autre(tout le monde à la même hauteur de richesse).

Il existe différentes façons de l'appliquer.

La méthode radicale serait de prendre aux riches pour donner aux pauvres.

La méthode douce consiste à corriger les erreurs d'équité qui se présentent au fur et à mesure.

Comme il n'y a aucune justice dans le fait de prendre la richesse des riches pour ne pas qu'ils soient plus riches que les autres, on peut en conclure que les définitions de Pollux sont fausses, ce qui n'est pas vraiment étonnant car je ne vois pas comment un dessin aussi simpliste pouvait expliquer correctement les différences parfois complexes entre l'égalité et l'équité.

Le dessin donne seulement un exemple d'équité. Personne n'a prétendu que c'était une définition complète.