BenFis a écrit : ↑02 juil.22, 04:04
Par rapport aux datations de fossiles, puisque c'est le point crucial, l'erreur que prêtent les créationnistes aux datations scientifiques est tout simplement phénoménale.
Prétendre qu'un fossile daté de 500 000 ans n'aurait que 6000 ans nous donne un delta de 8000%. Comment expliquer qu'une erreur d'une telle ampleur passe totalement inaperçue?
Comment justifier qu'une suite de fossiles s'étalant sur 500 000 ans devraient s'intercaler, disons sur une durée de 1500 ans qui séparent Adam du déluge ?
L'expérience m'a appris que l'homme, qu'il soit politique, scientifique ou chef d'état, est capable, en te regardant bien dans les yeux, de te dire n'importe quoi .
Tout ce qui a été découvert est vrai, sauf la datation. Bien naif sont ceux qui croient que l'étiquette "scientifique" signifie "vérité".
Je connais bien l'histoire d'Alexandre Menesz et le mal que tous les scientifiques ont pensé de ses travaux de panspermie. Et je connais aussi très bien tout le mal qu'il pense de l'hypothèse terrestre de l'apparition de la vie.
Quand la science est capable de tels grands écarts, dont l'un est forcément , à minima, une erreur fondamentale, alors je regarde avec beaucoup de précautions les scientifiques qui datent les restes humains.
La science a tellement fait passer pour vraies des théories fumeuses avec le même aplomb que maintenant elle montre sur les datations, je me dis : olah ! avant d'y croire, réglons d'abord le big problème de n'incapacité d'un tel cerveau pendant 500 000 années à faire autre chose que de casser des cailloux.
Pour en revenir au livre qui nous a occupé sur la science et Dieu, je me souviens de la partie historique que personne ne nie ici. On y a appris que tous les scientifiques en Allemagne et en URSS qui défendaient la notion d'un commencement de l'Univers, ont systématiquement été éliminer physiquement.
Cela montre que tout ce qui touche, scientifiquement, la notion de Dieu, rend les gens fous et capables de tout. S'ils sont, pour certains, capables de tuer, alors pour quelles raisons n'essaieraient ils pas de mentir ou de ne choisir que les hypothèses qui les arrangent.
Donc quand on me dit : la science a prouvé, je me dis : elle a été capable d'inventer de faux chaînons manquants , de toute pièce ou d'inventer la théorie des équilibres ponctués, qui est un truc pour éviter de trouver des preuves paléontologiques, elle est donc capable de se fabriquer une échelle du temps qui l'arrange.
C'est de sa faute, à force d'avoir menti, on ne la croit plus sur parole car qui a menti, mentira encore.
Si la discipline en question était apaisée, si la guerre science/croyance n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, on pourrait se dire que la science ne subit aucune pression, qu'il n'y a pas d'autre enjeu que la seule connaissance, mais regardez ce fil à quel point il suscite ce qu'on peut appeler de la haine chez certain, dont Estra, rendez vous compte, qui était avant de virer de bord l'homme le plus patient que ce forum ait connu.
En fait, la défense de la théorie évolutionniste n'est pas, au yeux des scientifiques, l'enjeu principal, cette théorie est défendue parce qu'elle s'oppose à la religion, la bête noire des athées engagés. D'où la naissance d'une religion athée, avec son dieu "hasard" et ses apôtres "professeurs de sciences" . La datation est un de ses piliers, de ses dogmes, une vérité à ne surtout pas abandonner car la seule qui fasse tenir l'édifice branlant.
Seulement la théorie et sa datation ont un point faible : le bon sens des gens qui s'ils peuvent être convaincus en première analyse, finissent pas avoir beaucoup de mal à imaginer qu'un humain, intelligent comme eux, ou à peine moins, n'aurait rien inventé en 500 000 années alors que chacun d'en nous, dans sa vie quotidienne, n'arrête pas de trouver des trucs, des mini-inventions, des astuces, pour améliorer leur maison, leur environnement, leur cadre de vie, leur confort.
Il pleut, tu te fais un toit, il fait froid, tu mets des murs à ton toit, il fait du vent, tu arrimes ton toit et tes murs, il y a des courants d'air, tu mets une porte, il y a des animaux dangereux, tu fais une palissade, la terre est dure, tu te fais un matelas de feuille, tes enfants meurent de faim, tu améliores tes techniques de pêche ou de chasse, bref, tu n'attends pas 500 000 années et tu ne trouves pas que tu peux calmer la faim de tes enfants en leur fabriquant un outils de pierre.
Mais ouvrez les yeux, vous imaginez que pendant 500 000 années l'homme n'a rien inventé, en matière d'outils, que des bouts de pierre et qu'il devra attendre plus longtemps pour avoir l'idée de se faire un abri.
On me dit que l'homme voyageait, qu'il n'était pas sédentaire ou qu'il se contentait de grottes. Mais combien il y en avait des grottes pour abriter des centaines de milliers d'individus ? Et ceux qui n'en trouvaient pas ils se disaient en grognant : tant pis, on va mourir !
Dès lors où l'homme aurait eu l'idée de se faire un premier outil, son cerveau était en mode invention et le reste était obligatoirement programmé à apparaître, l'abri, les murs, les palissades, le confort, etc.. et pas en 500 000 années.
Le premier caillou trafiqué est l'acte de mise en marche de la machine à inventer vite. Le cerveau a perdu sa virginité inventrice ce jour là.
Que ceux qui vivaient dans le froid n'ont pas trouvé un moyen de se fabriquer des vêtements en peau d'animaux. Non, selon Agecnaonix, leur seul talent, c'était de savoir tailler des pierres. 
)
