Mécanisme de l'extrémisme religieux

[vic]

D6p7 a dit : Je parlais de tes mensonges.

je ne vois pas en quoi dire qu'on ne peut pas tout savoir et que la connaissance n'est que relative est un mensonge .
C'est le contraire qui le devient .

[d6p7]

La tienne aussi puisqu'en réalité l'absolu n'est pas quelque chose qu'on peut concevoir . C'est relatif à tes fantasmes sur dieu .

Quand vas-tu comprendre que je n'impose jamais cette idée puisque je sais qu'il faut la vivre pour la savoir ? Alors que toi tu imposes ton relativisme et l'absence d'absolu.

Ajouté 40 secondes après :

je ne vois pas en quoi dire qu'on ne peut pas tout savoir est un mensonge .

Je ne répondais pas à ça.

C'est le contraire qui le devient .

Et je n'ai jamais dit le contraire (tu le supposes, menteur).

[vic]

D6p7 a dit : Quand vas-tu comprendre que je n'impose jamais cette idée puisque je sais qu'il faut la vivre pour la savoir ?

Savoir c'est concevoir , c'est pareil . On ne peut pas plus savoir si on ne peut pas concevoir .
L'absolu , on ne peut pas le concevoir , ni savoir ce que c'est ou même le vivre , c'est la même chose .

[d6p7]

Savoir c'est concevoir , c'est pareil .

Pas du tout.

Tu peux savoir des choses que tu n'as jamais conçu.

L'absolu , on ne peut pas le concevoir , ni savoir ce que c'est ou même le vivre

Tu n'en sais rien.

[vic]

D6p7 a dit : Tu peux savoir des choses que tu n'as jamais conçu.

Non je parle de concevoir dans le sens de "se faire une conception" , pas de fabriquer mentalement quelque chose .
On ne peut pas concevoir l'absolu , c'est la même chose que de ne pas savoir

D6p7 a dit : Tu n'en sais rien.

C'est la seule chose qu'on peut savoir , qu'on ne peut pas connaitre l'absolu .

[d6p7]

Non je parle de concevoir dans le sens de se faire une conception , pas de fabriquer mentalement quelque chose .
On ne peut pas concevoir l'absolu , c'est la même chose que de ne pas savoir

Tu ne sais pas ce qu'est l'absolu parce que tu ne le vis pas, pour toi il n'est qu'une idée théorique, point.

[vic]

Mais vivre c'est se faire une conception de quelque chose .
Hors on ne peut pas se représenter ou se faire une conception de l'absolu .
Tu ne peux pas dire " je vie l'absolu " puisque tu ne peux même pas te faire une conception de ce que c'est .

Pour ce qui est de ce supposé dieu comme cause 1ère :

" Cette notion de début est inconcevable non à cause de l'éloignement dans le temps , mais parce que l'esprit conceptuel participe de l'apparition causale , émerge de celle ci et l'alimente . Il ne peut donc pas se placer au dehors de la chaine de causalité pour déterminer sa propre origine" Mathieu Ricard

Parler d'un dieu qui serait l'origine de ce que nous vivons est juste une incohérence en soi .

[d6p7]

Mais vivre c'est se faire une conception de quelque chose .
Hors on ne peut pas se représenter ou se faire une conception de l'absolu .

Tu dis ça parce que tu ne vis pas vraiment, tu n'as vraiment conscience de vivre ; du coup pour toi tout est relatif.

Tu deviendras conscients quand tu seras avec Dieu ; et alors de mort tu passeras à vivant.

Tu ne peux pas dire " je vie l'absolu " puisque tu ne peux même pas te faire une conception de ce que c'est .

Bien sûr que je peux m'en faire une conception maintenant que je le vis.

Ajouté 33 secondes après :
Inutile de répéter ta première cause, tu ne sais pas ce qu'est le vivant.

Ajouté 55 secondes après :

Parler d'un dieu qui serait l'origine de ce que nous vivons est juste une incohérence en soi .

Parce que tu ne le conçois pas, et pour cause tu ne le vis pas.

[vic]

D6p7 a dit : Tu dis ça parce que tu ne vis pas vraiment, tu n'as vraiment conscience de vivre ; du coup pour toi tout est relatif.

Qui reconnait qu'il vie ?
"Quand quelqu'un dit " je suis moi même " il vie dans la dualité de la perception . Dans l'être , on ne peut se reconnaitre , l'entité susceptible de reconnaitre étant disparue "( Dhiravamsa )

Il faut que tu comprennes quelque chose , on ne peut même pas se voir soi même absolument pour se reconnaitre .
La vision que nous avons de nous n'est que relative .
C'est toujours très indirectement que nous façonnons l'idée que nous existons , jamais directement et absolument en se voyant nous même .
Et si tu nous sorts que tu peux te voir à travers dieu , ben ça n'est pas te voir absolument , mais relativement . Et en plus ton dieu supposé n'existe que relativement à sa création .Un dieu qui n'a pas crée n'est pas créateur , ni dieu . Il n'existe donc que relativement à sa création .
Ce que tu nommes "absolu" n'est en fait que relatif .

[d6p7]

La vision que nous avons de nous dans la vie normale est relative. Avec Dieu, c'est absolu.

Et si tu nous sorts que tu peux te voir à travers dieu , ben ça n'est pas te voir absolument , mais relativement .

Ça t'en sais rien ; tu ne connais pas Dieu.

Cette discussion devient lassante.

[vic]

D6p7 a dit : Cette discussion devient lassante.

Elle est surtout profondément intéressante . Une sorte d'absolu que toi seul au monde est capable de percevoir ....
Finalement avec le surnaturel , on peut tout s'inventer selon ses fantasmes, puisqu'il n'y a pas besoin de le démontrer .
C'est ce qui favorise les gourous de tous poils et le fait qu'ils peuvent s'attaquer aux personne fragiles d'esprit .
Tu as le même phénomène avec les voyants , les astrologues, les médiums etc ....
Et quand il est question de le démontrer , le gourou va commencer son travail de suggestion mental , en te demandant d'avoir la foi par la prière , prière qui sert de support à la suggestion mentale du gourou qui va tenter d'orienter l'interprétation de cette suggestion vers là où il veut mener la personne . Les mentalistes qui eux sont honnêtes et qui font la même chose pour des spectacles connaissent très bien la méthode . Amener par suggestion mentale la personne là où on veut l'amener et lui faire croire que c'est purement un miracle ou de la magie surnaturelle .Le manipulateur agit donc par l'intermédiaire de biais cognitifs , et la personne insuffisamment préparée à réfléchir tombe souvent dans le panneau, d'autant que le but du manipulateur est de couper la personne de sa raison , prétextant que l'absolu vérité ne peut être appréhendée par la raison. Une fois la personne coupée de sa raison , et une fois amenée progressivement là où le manipulateur veut , le manipulateur devient le maitre qui peut faire croire tout ce qu'il veut à la personne qu'il manipule , tout est ouvert .

[d6p7]

Une sorte d'absolu que toi seul au monde est capable de percevoir ....

Je suis pas le seul.

Finalement avec le surnaturel , on peut tout s'inventer selon ses fantasmes, puisqu'il n'y a pas besoin de le démontrer .

Et il répète ça en boucle ...

C'est ce qui favorise les gourous de tous poils et le fait qu'ils peuvent s'attaquer aux personne fragiles d'esprit

Et on continue dans les caricatures ...

Non, décidément c'est pas intéressant.

[vic]

D6p7 a dit : Je suis pas le seul.

Il y a tous les gourous manipulateurs oui qui utilisent ton même procédé .

D6p7 a dit : Et on continue dans les caricatures ...

Mais c'est toi qui fait dans la caricature en reproduisant les même méthodes de manipulation mentale et de suggestion mentale et de biais cognitifs utilisés depuis des milliers d'années . Il n'y a rien d'original aux méthodes que tu utilises .Tu devient simplement la caricature de la caricature . Il n'est pas très compliqué de savoir comment fonctionne la foi .S' auto persuader par la foi pendant longtemps n'est pas une méthode pour objectiver quoi que ce soit sur la réalité d'une expérience mystique . On connait la puissance de l'hypnose et de l'auto hypnose .

[d6p7]

Il y a tous les gourous manipulateurs oui qui utilisent ton même procédé .

Et donc je suis un gourou qui essaie de t'embarquer dans ma secte ?

Mais c'est toi qui fait dans la caricature en reproduisant les même méthodes de manipulation mentale et de suggestion mentale et de biais cognitifs utilisés depuis des milliers d'années .

J'ai jamais dit qu'il fallait me croire, tu me passer pour celui que je ne suis pas, c'est pas bon de ta part. C'est du mépris, et une accusation, pas bon du tout.

Je ne fais que partager ce que tu crois, et tu me fais passer pour le gars qui manipule, c'est pas sain du tout.

Pas cool ce que tu fais ...

[vic]

D6p7 a dit : Et donc je suis un gourou qui essaie de t'embarquer dans ma secte ?

Oui , c'est une évidence .
Et c'est une évidence que tu vas faire volte face en disant que tu n'as jamais essayé de me persuader de quoi que soit .
Tu es la caricature de la caricature de tout ce que font ces gourous manipulateurs depuis des millénaires .
Tu n'as rien inventé .
En réalité , la seule expérience neutre objective possible , c'est celle qui est contraire à la foi , puisque la foi est une forme de suggestion mentale .Impossible d'objectiver une expérience qui passe par la foi .
Hors toute ta technique vise à objectiver par la foi .
A partir de là , nos chemins se séparent .
La foi pour objectiver est un extrémisme religieux dans son mécanisme de principe .