La Bible Darby

[Jean Moulin]

La convention millénaire veut bien compter trois jours mais pas trois nuits.

C'est toi qui ne veux pas.

[Saint Glinglin]

L'ennui c'est que du vendredi en fin d'après midi au dimanche matin, ça fait deux nuits.

[Jean Moulin]

Et ?

[d6p7]

Et ?

C'est souvent ce que je dis à Saint Glinglin.

Et ?

[BenFis]

C'est souvent ce que je dis à Saint Glinglin.

Et ?

Et le signe de Jonas ne s'applique à Jésus que partiellement puisqu'il y est question de 3 nuits.

[estra2]

Et le signe de Jonas ne s'applique à Jésus que partiellement puisqu'il y est question de 3 nuits.

Sauf si, et c'est ce que se tue à dire Saint Glinglin, le signe de Jonas n'a rien à voir avec le séjour dans le poisson.
En effet, le livre de Jonas ne se limite pas à son séjour aquatique, il est surtout marqué par la prédication du prophète et la bienveillance de Dieu qui renonce à punir Ninive.
D'ailleurs, que dit Jésus en Matthieu 12 :41 ?
41Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.
Est-ce qu'il est question du séjour dans le poisson ? Bien sur que non, il est question de la prédication de Jonas qui a conduit Ninive à se repentir et de la prédication de Jésus qui était bien plus que celle de Jonas.
Tout cela est cohérent, Jésus dit que les gens lui demande un miracle et il montre que la chose la plus importante a été sa prédication comme celle de Jonas pour les ninivites.

Il suffit de lire le passage de Matthieu 12 en enlevant le verset 40 et tout est clair.

Pour rappel, il n'y a que ce verset dans les évangiles qui fait le rapprochement entre le signe de Jonas et le séjour dans la tombe. Curieux non ?
A moins que ce soit une interpolation d'un copiste dans les premiers temps du christianisme.
C'est la thèse défendue par Saint Glinglin et qui est confirmée par le témoignage de Justin de Naplouse puisqu'il défend l'idée que le signe de Jonas est à la fois la prédication et le séjour des morts mais il cite le verset 39 en parlant de paroles mystérieuses ce qui implique que le verset 40 qui donne une explication claire n'existait pas à son époque.

Donc, la logique est que la tradition faisait le rapprochement entre le séjour dans la tombe et le signe de Jonas et que quelqu'un l'a explicité en ajoutant le verset 40.

D'ailleurs, pour tout chrétien digne de ce nom, ce qui a le plus d'importance, c'est le témoignage laissé par Jésus, sa prédication, ses miracles, sa résurrection mais surement pas le séjour dans la tombe !

[Jean Moulin]

Sauf si, et c'est ce que se tue à dire Saint Glinglin, le signe de Jonas n'a rien à voir avec le séjour dans le poisson.
En effet, le livre de Jonas ne se limite pas à son séjour aquatique, il est surtout marqué par la prédication du prophète et la bienveillance de Dieu qui renonce à punir Ninive.
D'ailleurs, que dit Jésus en Matthieu 12 :41 ?
41Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.
Est-ce qu'il est question du séjour dans le poisson ? Bien sur que non, il est question de la prédication de Jonas qui a conduit Ninive à se repentir et de la prédication de Jésus qui était bien plus que celle de Jonas.
Tout cela est cohérent, Jésus dit que les gens lui demande un miracle et il montre que la chose la plus importante a été sa prédication comme celle de Jonas pour les ninivites.

Il suffit de lire le passage de Matthieu 12 en enlevant le verset 40 et tout est clair.

Pour rappel, il n'y a que ce verset dans les évangiles qui fait le rapprochement entre le signe de Jonas et le séjour dans la tombe. Curieux non ?
A moins que ce soit une interpolation d'un copiste dans les premiers temps du christianisme.
C'est la thèse défendue par Saint Glinglin et qui est confirmée par le témoignage de Justin de Naplouse puisqu'il défend l'idée que le signe de Jonas est à la fois la prédication et le séjour des morts mais il cite le verset 39 en parlant de paroles mystérieuses ce qui implique que le verset 40 qui donne une explication claire n'existait pas à son époque.

Donc, la logique est que la tradition faisait le rapprochement entre le séjour dans la tombe et le signe de Jonas et que quelqu'un l'a explicité en ajoutant le verset 40.

Il est certain qu'en faisant sa petite tambouille, en enlevant ça et là tel ou tel verset qui dérange notre raisonnement, on parvient à ce qu'on a envie de croire et d'essayer de faire croire.

D'ailleurs, pour tout chrétien digne de ce nom, ce qui a le plus d'importance, c'est le témoignage laissé par Jésus, sa prédication, ses miracles, sa résurrection mais surement pas le séjour dans la tombe !

Sauf que le témoignage laissé par Jésus n'a rien de comparable avec la prédication de Jonas qui s'adressait à un peuple étranger, alors que Jésus a dit n'avoir été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël (Matthieu 15:24). Donc, avec ou sans le verset (12:40), le signe de Jonas n'est pas sa prédication. Cela ne vous (toi et SGG) sert donc à rien de supprimer un verset, sauf à frauder et à faire disparaître le signe de Jonas au profit de votre théorie.

[BenFis]

Sauf si, et c'est ce que se tue à dire Saint Glinglin, le signe de Jonas n'a rien à voir avec le séjour dans le poisson.
En effet, le livre de Jonas ne se limite pas à son séjour aquatique, il est surtout marqué par la prédication du prophète et la bienveillance de Dieu qui renonce à punir Ninive.
D'ailleurs, que dit Jésus en Matthieu 12 :41 ?
41Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.
Est-ce qu'il est question du séjour dans le poisson ? Bien sur que non, il est question de la prédication de Jonas qui a conduit Ninive à se repentir et de la prédication de Jésus qui était bien plus que celle de Jonas.
Tout cela est cohérent, Jésus dit que les gens lui demande un miracle et il montre que la chose la plus importante a été sa prédication comme celle de Jonas pour les ninivites.

Il suffit de lire le passage de Matthieu 12 en enlevant le verset 40 et tout est clair.

Pour rappel, il n'y a que ce verset dans les évangiles qui fait le rapprochement entre le signe de Jonas et le séjour dans la tombe. Curieux non ?
A moins que ce soit une interpolation d'un copiste dans les premiers temps du christianisme.
C'est la thèse défendue par Saint Glinglin et qui est confirmée par le témoignage de Justin de Naplouse puisqu'il défend l'idée que le signe de Jonas est à la fois la prédication et le séjour des morts mais il cite le verset 39 en parlant de paroles mystérieuses ce qui implique que le verset 40 qui donne une explication claire n'existait pas à son époque.

Donc, la logique est que la tradition faisait le rapprochement entre le séjour dans la tombe et le signe de Jonas et que quelqu'un l'a explicité en ajoutant le verset 40.

D'ailleurs, pour tout chrétien digne de ce nom, ce qui a le plus d'importance, c'est le témoignage laissé par Jésus, sa prédication, ses miracles, sa résurrection mais surement pas le séjour dans la tombe !

J'y ai cru aussi au début de ce fil, mais finalement j'ai pu constater que Justin a cité Jonas pour prouver que Jésus ressusciterait 3 jours après avoir été crucifié. Donc cela ne concerne pas le passage de Ninive et la prédication, mais plutôt les 3 jours et 3 nuits passés dans le poisson.

Pour postuler que le verset 40 a été ajouté au récit de Matthieu, il faudrait à minima trouver un manuscrit qui en soit dépourvu.

[Saint Glinglin]

Sauf que le témoignage laissé par Jésus n'a rien de comparable avec la prédication de Jonas qui s'adressait à un peuple étranger, alors que Jésus a dit n'avoir été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël (Matthieu 15:24). Donc, avec ou sans le verset (12:40), le signe de Jonas n'est pas sa prédication. Cela ne vous (toi et SGG) sert donc à rien de supprimer un verset, sauf à frauder et à faire disparaître le signe de Jonas au profit de votre théorie.

Le signe de Jonas est la conversion des païens et ce sont les apôtres qui s'occupent de cette prédication.

Pour postuler que le verset 40 a été ajouté au récit de Matthieu, il faudrait à minima trouver un manuscrit qui en soit dépourvu.

A ce compte, tu ne fais aucune critique textuelle vu que les manuscrits conservés sont tardifs.

[d6p7]

Et le signe de Jonas ne s'applique à Jésus que partiellement puisqu'il y est question de 3 nuits.

C'est vous qui voyez pas trois nuits.

[estra2]

J'y ai cru aussi au début de ce fil, mais finalement j'ai pu constater que Justin a cité Jonas pour prouver que Jésus ressusciterait 3 jours après avoir été crucifié. Donc cela ne concerne pas le passage de Ninive et la prédication, mais plutôt les 3 jours et 3 nuits passés dans le poisson.

Justin cite le verset 39« Cette génération adultère et méchante demande un signe; on ne lui en donnera pas d'autre que le signe de Jonas. » et enchaîne par Par ces paroles mystérieuses,
Pourquoi dit-il "par ces paroles mystérieuses" si le verset 40 qui explique tout existe ?
Cela n'a aucun sens ! C'est la preuve formelle que Justin n'avait pas ce verset dans son évangile de Matthieu ce qui l'obligeait à donner une explication du verset 39.

Personnellement, je n'en ai rien à faire, je n'ai rien à y gagner ou à perdre, je partage ce que j'ai trouvé, qui se trouve aller dans le sens de Saint Glinglin après, chacun en fait ce qu'il veut, cela ne me pose aucun problème

[Jean Moulin]

Le signe de Jonas est la conversion des païens et ce sont les apôtres qui s'occupent de cette prédication.

Mais non, car la prédication des ninivites ne correspond pas à ce qu'a fait Jésus. Donc, le signe de Jonas c'est les trois jours et trois nuits dans le ventre du poisson, et tu peux oublier la suppression du verset 40.

[BenFis]

Justin cite le verset 39« Cette génération adultère et méchante demande un signe; on ne lui en donnera pas d'autre que le signe de Jonas. » et enchaîne par Par ces paroles mystérieuses,
Pourquoi dit-il "par ces paroles mystérieuses" si le verset 40 qui explique tout existe ?
Cela n'a aucun sens ! C'est la preuve formelle que Justin n'avait pas ce verset dans son évangile de Matthieu ce qui l'obligeait à donner une explication du verset 39.

Personnellement, je n'en ai rien à faire, je n'ai rien à y gagner ou à perdre, je partage ce que j'ai trouvé, qui se trouve aller dans le sens de Saint Glinglin après, chacun en fait ce qu'il veut, cela ne me pose aucun problème

Voilà ce qu'a écrit Justin dans son dialogue avec Tryphon :

"II avait lui-même prédit qu'il ressusciterait trois jours après qu'il aurait été mis en croix, ainsi que nous l'apprennent les mêmes évangélistes; nous lisons dans leur récit que des hommes de votre nation lui dirent un jour, en discutant avec lui : « Donnez-nous un signe ; » et qu'il leur répondit:
« Cette génération adultère et méchante demande un signe; on ne lui en donnera pas d'autre que le signe de Jonas. »
Par ces paroles mystérieuses, il faisait comprendre à ceux qui l'écoutaient qu'il ressusciterait trois jours après sa mort sur la croix, et en même temps il annonçait que la génération à laquelle il parlait était plus coupable et plus perverse que les habitants de Ninive."

En ce qui me concerne, le signe de Jonas concerne à la fois les 3 jours et l'annonce à Ninive, mais au 1er chef, il s'agissait bien de faire le parallèle avec la résurrection de Jésus 3 jours après sa mort.

Ajouté 3 minutes après :

C'est vous qui voyez pas trois nuits.

Entre le vendredi et le dimanche il n'y a que 2 nuits.
Il me semble que tu ne fais pas démarrer la mort de Jésus le vendredi, mais cela est contredit par les textes.

Ajouté 1 minute 48 secondes après :

A ce compte, tu ne fais aucune critique textuelle vu que les manuscrits conservés sont tardifs.

Justin a fait cette critique textuelle. Je me contente de reprendre son analyse.

[d6p7]

Il me semble que tu ne fais pas démarrer la mort de Jésus le vendredi, mais cela est contredit par les textes.

Je crois pas non.

[Saint Glinglin]

Le signe de Jonas ne peut pas être la résurrection car Jésus n'est apparu qu'à ses apôtres.