L’athéisme

[Salam Salam]

Après avoir longuement discuter avec des « incroyants » je me suis rendu compte que la majorité des gens sont agnostiques
Ils se disent par moments que tout ne se finit pas avec cette vie...
Qu’ils ne viennent pas du néant pour retourner au néant
Quand ils voient la Nature ils seraient même déistes par moments
Mais quand ils voient des enfants cancéreux ou des handicapés de naissance là ils sont bien plus athées...
Voilà ce que pensent souvent la plupart des gens qui sont « incroyants »

[estra2]

Bonjour Salam Salam,

Attention, une personne peut très bien être athée, c'est à dire affirmer que Dieu n'existe pas et croire que son esprit va survivre à sa mort physique ou croire en la transmigration de son esprit dans un autre être.
De la même façon un athée peut croire qu'il existait avant de naître.

L'athéisme est simplement l'affirmation de l'inexistence d'un Dieu, d'un Créateur mais un athée peut très bien croire aux esprits, à la réincarnation etc.

D'autre part, on peut très bien être athée de manière restrictive, c'est à dire, comme Einstein, affirmer que les dieux des religions humaines n'existent pas tout en n'excluant pas l'existence de quelque chose à l'origine de tout.

Donc, à mon avis, on ne peut pas simplifier en disant celui-là est çi, celui-çi est ça.

Tiens, je suis persuadé que, pour ta part, tu es athée concernant les Osiris et Anubis

[Salam Salam]

Bonjour Salam Salam,

Attention, une personne peut très bien être athée, c'est à dire affirmer que Dieu n'existe pas et croire que son esprit va survivre à sa mort physique ou croire en la transmigration de son esprit dans un autre être.
De la même façon un athée peut croire qu'il existait avant de naître.

L'athéisme est simplement l'affirmation de l'inexistence d'un Dieu, d'un Créateur mais un athée peut très bien croire aux esprits, à la réincarnation etc.

D'autre part, on peut très bien être athée de manière restrictive, c'est à dire, comme Einstein, affirmer que les dieux des religions humaines n'existent pas tout en n'excluant pas l'existence de quelque chose à l'origine de tout.

Donc, à mon avis, on ne peut pas simplifier en disant celui-là est çi, celui-çi est ça.

Tiens, je suis persuadé que, pour ta part, tu es athée concernant les Osiris et Anubis

Dans ce cas là il faut différencier l’athéisme du matérialisme
Oui c’est vrai tu as raison des athées peuvent croire en une vie après la mort
De athées spiritualistes
Mais selon quelles lois la réincarnation se ferait?
Qui en est le Législateur?
On en revient au même point

[gadou_bis]

D'autre part, on peut très bien être athée de manière restrictive, c'est à dire, comme Einstein, affirmer que les dieux des religions humaines n'existent pas tout en n'excluant pas l'existence de quelque chose à l'origine de tout.

Ceux qui désignent "la nature" comme étant "leur mère", sont-ils donc athées ?

[Erdnaxel]

L'athéisme est simplement l'affirmation de l'inexistence d'un Dieu, d'un Créateur mais un athée peut très bien croire aux esprits, à la réincarnation etc.

Toujours la même erreur, non l'athéisme est simplement l'absence d'une croyance en une ou plusieurs divinité(s) (dieu(x) ou déesse(s)) théiste(s). a = absence, théisme = divinité(s) théiste(s)

Après il y a des gens qui affirment l'inexistence d'une divinité "en y amenant des preuves" et ces gens ne se disent pas athées mais anthitéistes https://youtu.be/yUm6Hrqnqqk La preuve de l'inexistence de dieu.

D'autre part, on peut très bien être athée de manière restrictive, c'est à dire, comme Einstein, affirmer que les dieux des religions humaines n'existent pas tout en n'excluant pas l'existence de quelque chose à l'origine de tout.

Einstein n'affirme pas l'inexistence d'un dieu, il ne croit pas en l'existence d'un dieu personnel.

Albert Einstein
"Je ne crois pas en un Dieu personnel et je ne l'ai jamais nié, mais exprimé clairement. Si quelque chose en moi peut être appelé religieux, c'est l'admiration sans bornes pour la structure du monde pour autant que la science peut nous en révéler."

"I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

[estra2]

Einstein n'affirme pas l'inexistence d'un dieu, il ne croit pas en l'existence d'un dieu personnel.

Ai-je dit qu'il affirmait l'inexistence de Dieu ? NON, j'ai dit qu'il affirmait que les dieux des religions n'existaient pas ce qui est totalement différent

Albert Einstein
"Je ne crois pas en un Dieu personnel et je ne l'ai jamais nié, mais exprimé clairement. Si quelque chose en moi peut être appelé religieux, c'est l'admiration sans bornes pour la structure du monde pour autant que la science peut nous en révéler."

C'est justement dans cette célèbre lettre dont vous citez un passage qu'on lit plus loin Pour moi la religion juive est, comme toutes les autres religions, l’incarnation d’une superstition primitive.

Ajouté 4 minutes 52 secondes après :

Mais selon quelles lois la réincarnation se ferait?
Qui en est le Législateur?
On en revient au même point

C'est une question de point de vue, pour toi rien ne peut exister sans avoir été voulu, sans qu'il y ait une loi... ce n'est pas l'opinion de tous
D'autre part, les bouddhistes n'ont pas besoin de croire en Dieu pour croire en cela.

[Salam Salam]

Ai-je dit qu'il affirmait l'inexistence de Dieu ? NON, j'ai dit qu'il affirmait que les dieux des religions n'existaient pas ce qui est totalement différent

C'est justement dans cette célèbre lettre dont vous citez un passage qu'on lit plus loin Pour moi la religion juive est, comme toutes les autres religions, l’incarnation d’une superstition primitive.

Ajouté 4 minutes 52 secondes après :


C'est une question de point de vue, pour toi rien ne peut exister sans avoir été voulu, sans qu'il y ait une loi... ce n'est pas l'opinion de tous
D'autre part, les bouddhistes n'ont pas besoin de croire en Dieu pour croire en cela.

C’est vrai le bouddhisme est un athéisme spirituel
Mais en effet quand je vois une peinture je me dis qu’un peintre a eu la volonté de peindre donc quand je vois l’Univers hautement plus complexe je me dis qu’Une Intelligence Supérieure a eu la Volonté de le faire
C’est vrai que c’est ce qui me paraît logique personnellement bien entendu

[gadou_bis]

D'autre part, les bouddhistes n'ont pas besoin de croire en Dieu pour croire en cela.

Il faudra définir ce qu'on appelle "Dieu"
La définition de estra c'est "le créateur"

Mais les dieux connus dans l'antiquité étaient loin d'être tous des créateurs. Et c'était quand même des dieux.

L'athéisme se définit par rapport à la définition du mot Dieu comme étant un être avec une personnalité.
L'athée ne croit pas à l'existence d'une personnalité pensante et agissante invisible et supérieure aux humains.

Peut-on être spirite et athée ?
Je dirais "non".

[estra2]

Mais en effet quand je vois une peinture je me dis qu’un peintre a eu la volonté de peindre donc quand je vois l’Univers hautement plus complexe je me dis qu’Une Intelligence Supérieure a eu la Volonté de le faire
C’est vrai que c’est ce qui me paraît logique personnellement bien entendu

C'est le raisonnement qu'on trouve dans la bouche de Paul qui parle lui d'une maison qui a eu besoin d'un constructeur.

Raisonnement que tenait aussi Newton devant la "mécanique céleste".

Logique à notre petit niveau mais lorsqu'on regarde un peu plus loin, on s'aperçoit que ce qui compose notre système solaire provient de l'explosion d'une super nova, que la lune est en train de s'éloigner de la Terre, que des planètes rentrent en collision, que des galaxies rentrent en collision, des trous noirs etc. bref, on peut tout à fait y voir un énorme capharnaüm où règne des équilibres précaires après des destructions massives puisqu'on sait qu'il ne reste plus rien de ce qui composait l'Univers il y a quelques milliards d'années.

Conclusion, on peut voir dans ce qui existe une volonté ou on peut juger qu'il n'était pas nécessaire qu'il en existe une.

[Erdnaxel]

Ai-je dit qu'il affirmait l'inexistence de Dieu ? NON, j'ai dit qu'il affirmait que les dieux des religions n'existaient pas ce qui est totalement différent

C'est justement dans cette célèbre lettre dont vous citez un passage qu'on lit plus loin Pour moi la religion juive est, comme toutes les autres religions, l’incarnation d’une superstition primitive.

Oui mais même il n'affirme pas que les dieux des religions n'existent pas juste il dit qu'il n'y croit pas (il ne croit pas en un dieu personnel, en un dieu avec des caractéristiques plus ou moins anthropomorphiques comme dans la Bible ou le Coran) et que les dieux ou la conception d'un dieu dans les religions dont la juive est pour lui l'incarnation d'une superstition primitive.

[vic]

Salam salam a dit : Mais en effet quand je vois une peinture je me dis qu’un peintre a eu la volonté de peindre donc quand je vois l’Univers hautement plus complexe je me dis qu’Une Intelligence Supérieure a eu la Volonté de le faire

C'est l'erreur commune du croyant qui pense que les implications en logique sont réversibles . Par exemple le croyant pense que le fait que la chaise soit verte implique que le vert soit une chaise .
Qu'il y ait parfois volonté d'un être vivant n'implique pas nécessairement que tout provienne d'une volonté dans l'univers .
je te propose de regarder cette vidéo intitulée " la puissance organisatrice du hasard " .

Qui a eu la volonté de créer ton dieu ? Si tout ce qui a une volonté doit avoir son créateur par la volonté , alors ton dieu qui aurait une volonté doit avoir son créateur qui l'aurait créé par sa volonté . Si ça n'est pas le cas , ça voudrait dire que ta proposition est fausse , que toute volonté n'a pas nécessairement besoin d'un créateur puisque ton dieu n' a pas son créateur qui l'a crée par sa volonté .Le problème de ton idée , que toute chose doit avoir son créateur mène simplement à l'infini , puisque chaque créateur doit avoir son créateur . Et tu ne nous expliques pas pourquoi ton créateur lui n'aurait pas son créateur .Ce faisant , tu penses expliquer mieux quelque chose en faisant intervenir l'idée d'un créateur , mais tu n'expliques rien de plus en faisant cela . Tu te donnes l'illusion d'une explication tout au plus .

[indian]

Après avoir longuement discuter avec des « incroyants » je me suis rendu compte que la majorité des gens sont agnostiques
Ils se disent par moments que tout ne se finit pas avec cette vie...
Qu’ils ne viennent pas du néant pour retourner au néant
Quand ils voient la Nature ils seraient même déistes par moments
Mais quand ils voient des enfants cancéreux ou des handicapés de naissance là ils sont bien plus athées...
Voilà ce que pensent souvent la plupart des gens qui sont « incroyants »

dieu existe, nous en avons même des prueves logiques et scintifique
http://william.hatcher.org/wp-content/u ... 200309.pdf

l'athéisme est un imposture.
l'agnosticisme...et plutot une reconaissance d'une méconanissance, de l'ignorance... un ''je ne sais pas trop''

[Salam Salam]

C'est l'erreur commune du croyant qui pense que les implications en logique sont réversibles . Par exemple le croyant pense que le fait que la chaise soit verte implique que le vert soit une chaise .
Qu'il y ait parfois volonté d'un être vivant n'implique pas nécessairement que tout provienne d'une volonté dans l'univers .
je te propose de regarder cette vidéo intitulée " la puissance organisatrice du hasard " .

Qui a eu la volonté de créer ton dieu ? Si tout ce qui a une volonté doit avoir son créateur par la volonté , alors ton dieu qui aurait une volonté doit avoir son créateur qui l'aurait créé par sa volonté . Si ça n'est pas le cas , ça voudrait dire que ta proposition est fausse , que toute volonté n'a pas nécessairement besoin d'un créateur puisque ton dieu n' a pas son créateur qui l'a crée par sa volonté .Le problème de ton idée , que toute chose doit avoir son créateur mène simplement à l'infini , puisque chaque créateur doit avoir son créateur . Et tu ne nous expliques pas pourquoi ton créateur lui n'aurait pas son créateur .Ce faisant , tu penses expliquer mieux quelque chose en faisant intervenir l'idée d'un créateur , mais tu n'expliques rien de plus en faisant cela . Tu te donnes l'illusion d'une explication tout au plus .

Le Créateur a justement crée le concept de Création et de Volonté
Mais je regarderai ta vidéo