Question aux athées

[Akim]

Selon la théorie de l'évolution des espèces, l'espèce humaine est une espèce évolutive.

Pourquoi n'évolue t'on pas vers un monde sans guerre ?

[estra2]

Bonjour Akim,

Cela serait justement totalement contraire à l'évolution des espèces et aux équilibres naturels qui sont tout le temps basés sur le rapport de force et, la plupart du temps, sur la violence et la prédation.

[prisca]

Selon la théorie de l'évolution des espèces, l'espèce humaine est une espèce évolutive.

Pourquoi n'évolue t'on pas vers un monde sans guerre ?

Nous n'avons pas évolué vers un monde sans guerre car nous sommes sortis de l'Eden pour ne plus jamais y entrer.

[Saint Glinglin]

Il y a eu des mondes sans guerre lorsqu'une seule autorité gouvernait de vastes territoires.

Il y eut ainsi une pax romana, une pax sinica, une pax mongolica, une pax britannica,....

[Akim]

Bonjour Akim,

Cela serait justement totalement contraire à l'évolution des espèces et aux équilibres naturels qui sont tout le temps basés sur le rapport de force et, la plupart du temps, sur la violence et la prédation.

Bonjour estra,

D’après la théorie de Darwin, y'a une sélection qui se fait, d'une espèce inférieur on va vers une espèce supérieur et plus adaptée, pourquoi ça ne serait pas le cas pour l’espèce humaine, l’espèce humaine est l’espèce la plus évoluée du vivant, pourquoi ne passe t'on pas à une intelligent supérieur, une intelligence qui irait au delà de nos avidités, de nos égoïsmes et de nos égocentrismes qui sont les causes de tous conflits, une intelligence qui nous permettrait de prendre de la hauteur

Ajouté 20 minutes 22 secondes après :

Il y a eu des mondes sans guerre lorsqu'une seule autorité gouvernait de vastes territoires.

Il y eut ainsi une pax romana, une pax sinica, une pax mongolica, une pax britannica,....

Un semblant de paix sans trop rentrer dans les détails, y'a eu forcement dans tout ces pax, des guerres de succession, des querelles intestines, des soulèvements populaires ici ou là, on ne gouverne pas sans user de la forces, je te renvoie à wikipedia tu verras que tous ces empires se sont imposés pas la force en écrasant leurs adversaires et toutes les populations refusant de se soumettre, il n'y a pas d’expansion sans douleur. tous ces empires étaient animés par la volonté de domination et soumission d’autrui exactement à l'image de ce qui se passe actuellement, d'où ma question.

[estra2]

Bonjour estra,

D’après la théorie de Darwin, y'a une sélection qui se fait, d'une espèce inférieur on va vers une espèce supérieur et plus adaptée, pourquoi ça ne serait pas le cas pour l’espèce humaine, l’espèce humaine est l’espèce la plus évoluée du vivant, pourquoi ne passe t'on pas à une intelligent supérieur, une intelligence qui irait au delà de nos avidités, de nos égoïsmes et de nos égocentrismes qui sont les causes de tous conflits, une intelligence qui nous permettrait de prendre de la hauteur

Bonsoir Akim,

Mais c'est toi qui estime qu'un humain qui ne ferait plus la guerre serait supérieur à celui qui la fait.
Sur le plan moral ça peut se concevoir mais sur le plan de la survie de l'espèce ou de la survie de la lignée, ce n'est pas du tout la même chose.
Celui qui est égoïste, qui s'accapare un maximum de biens en exploitant les autres par exemple, assure de faits des moyens supplémentaires à sa lignée et lui donne donc un avantage sur la lignée de ceux qu'il exploite.
Eh oui, il suffit de regarder l'espérance de vie, un ouvrier vit moins longtemps qu'un chef d'entreprise.
Or, d'un point de vue scientifique, l'individu le plus adapté c'est celui qui vit le plus longtemps et le mieux, ce n'est pas celui qui respecte les autres ou son environnement.

[Saint Glinglin]

Un semblant de paix sans trop rentrer dans les détails, y'a eu forcement dans tout ces pax, des guerres de succession, des querelles intestines, des soulèvements populaires ici ou là, on ne gouverne pas sans user de la forces, je te renvoie à wikipedia tu verras que tous ces empires se sont imposés pas la force en écrasant leurs adversaires et toutes les populations refusant de se soumettre, il n'y a pas d’expansion sans douleur. tous ces empires étaient animés par la volonté de domination et soumission d’autrui exactement à l'image de ce qui se passe actuellement, d'où ma question.

C'est la même chose à l'échelle des états.

Et donc tu voudrais un monde sans états et par là sans police où les conflits de voisinage se régleraient à coups de couteau et tu appellerais cela la paix.

[pierrem333]

C'est la même chose à l'échelle des états.

Et donc tu voudrais un monde sans états et par là sans police où les conflits de voisinage se régleraient à coups de couteau et tu appellerais cela la paix.

les conflits de voisinage se régleraient à coups d'amour et de respect et tu appellerais cela la paix. oui

[estra2]

les conflits de voisinage se régleraient à coups d'amour et de respect et tu appellerais cela la paix. oui

Comme les hébreux ont réglé leurs problèmes de voisinage à l'entrée en terre promise ?

[gadou_bis]

Selon la théorie de l'évolution des espèces, l'espèce humaine est une espèce évolutive.

Pourquoi n'évolue t'on pas vers un monde sans guerre ?

Quelle guerre ?
Moi je fais la guerre aux moustiques, et j'ai pas fini, ce serait bien qu'eux évoluent vers un moustique qui se contente de l'eau !

[prisca]

Il y a quelque chose d'important qui échappe à ces gens, c'est que si D.IEU vit avec nous sur terre, du fait de Sa présence, les gens se sentent investis par l'envie de se surpasser les uns les autres par des actes de charité et bien entendu pas question de se faire la guerre, même le mot "guerre" n'existerait pas.

Mais c'est trop demander aux croyants de ce forum de pouvoir voir le nez au milieu du visage alors qu'ils savent très bien qu'en EDEN D.IEU vivait avec les humains et que tout se passait idéalement.

Quelquefois vous cherchez vos lunettes alors que vous les avez sur la tête.

[Saint Glinglin]

Tu devrais sortir de tes contes.

[BenFis]

Selon la théorie de l'évolution des espèces, l'espèce humaine est une espèce évolutive.

Pourquoi n'évolue t'on pas vers un monde sans guerre ?

La nature humaine, la surpopulation, les croyances...

[gadou_bis]

en EDEN D.IEU vivait avec les humains et tout se passait idéalement.

On t'avait bien dit de ne pas toucher à la pomme pourtant...

[lolo]

Bonjour,

D’après la théorie de Darwin, y'a une sélection qui se fait, d'une espèce inférieur on va vers une espèce supérieur et plus adaptée, pourquoi ça ne serait pas le cas pour l’espèce humaine, l’espèce humaine est l’espèce la plus évoluée du vivant, pourquoi ne passe t'on pas à une intelligent supérieur, une intelligence qui irait au delà de nos avidités, de nos égoïsmes et de nos égocentrismes qui sont les causes de tous conflits, une intelligence qui nous permettrait de prendre de la hauteur

La théorie de l'évolution c'est deux choses :
- la descendance avec modification ;
- la sélection naturelle.

Darwin a été complété depuis bien longtemps. La théorie actuelle se nomme "théorie synthétique de l'évolution".

La théorie de l'évolution (que ce soit de Darwin ou l'actuelle) n'a JAMAIS impliquée une sélection qui se fait d'une espèce inférieure à une supérieure (suivant quels critère d'ailleurs ?).

Selon la théorie de l'évolution des espèces, l'espèce humaine est une espèce évolutive.
Pourquoi n'évolue t'on pas vers un monde sans guerre ?

Parce que les ressources ne sont pas illimitées. Ainsi, même si nous réglons le problème de la "guerre humaine", nous seront toujours en concurrence avec d'autres formes de vie pour l'accès aux ressources (et nous sommes une ressources nous même pour d'autres formes de vie).