Le lever du Soleil à l'Ouest

[vic]

Salam salam a dit : Dieu n’a peut être pas dévoilé à Bouddha Son Existence

Même Mahomet n'a jamais vu votre allah directement c'est une invention spéculative fantasmagorique .
Personne n'a jamais vu ce dieu imaginaire .
Cette histoire de dieu c'est toujours une histoire d'un type qui tiendrait un truc que l'autre aurait vu qui lui même le tiendrait que quelqu'un d'autre qui l'aurait vu . C'est comique .

C'est ce que dit Bouddha du reste dans ce très court soutra :

https://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=60260

[Serviteur d'Allah]

Dieu n’a peut être pas dévoilé à Bouddha Son Existence
Mais Il lui a indiqué la Règle d’or, la méditation qui est une forme de prière et la Charité

Donc, il lui a caché l'essentiel et ne lui a révélé que ce qui est secondaire? Et que faites-vous de ce verset coranique?

21:25: "Et Nous n’avons envoyé avant toi aucun Messager à qui Nous n’ayons révélé: "Point de divinité en dehors de Moi."

Intéressez vous à la science et vous verrez que les physiciens ne peuvent même pas encore démontrer que l'univers aurait un début ou pas .Voir preuve vidéo du physicien Etienne Klein qui en parle intitulée " l'univers a t'il connu l'instant zéro ?" .

Depuis quand la science est le moyen par lequel on parvient à toute chose? Depuis quand on accède à ce qui est inobservable, caché ou métaphysique par elle? Peut-on, par exemple, accéder à l’expérience subjective, au vécu ou aux souvenirs d'un individu par la science matérielle (en observant le cerveau), ou bien l'on a besoin que la personne en question, par d'autres moyens (le langage et les concepts employés, les émotions manifestées, etc.) nous renseigne sur son état et sa conscience? Étant donné que vous ne saisissez pas à quoi le concept "Dieu" renvoie, vous en faites un objet de science...

[vic]

Serviteur d'allah a dit : Depuis quand la science est le moyen par lequel on parvient à toute chose? Depuis quand on accède à ce qui est inobservable, caché ou métaphysique par elle?

Vous le dites vous même , la métaphysique ne prouve rien du tout, parce que ça n'est pas une science .

[Serviteur d'Allah]

Même Mahomet n'a jamais vu votre allah directement c'est une invention spéculative fantasmagorique .

Cette histoire de dieu c'est toujours une histoire d'un type qui tiendrait un truc que l'autre aurait vu qui lui même le tiendrait que quelqu'un d'autre qui l'aurait

C'est ce que nous croyons justement, vic: il ne l'a pas vu directement, et les autres prophètes d'ailleurs. Cependant, vous partez comme d'hab de préjugés pour fonder dessus mille et mille hypothèses.

Pour nous, Dieu, on ne verra que ses signes ici-bas: la création, l'harmonie établie, ses révélations, etc.
"Les regards ne peuvent l’atteindre, cependant qu’Il saisit tous les regards." 6:103

C'est comique

Oui, elles le sont vos conclusions...

Vous le dites vous même , la métaphysique ne prouve rien du tout, parce que ça n'est pas une science

Je ne me souviens pas avoir supposé ce genre de chose
À la prochaine inchallah!

[vic]

Serviteur d'allah a dit : Pour nous, Dieu, on ne verra que ses signes ici-bas: la création, l'harmonie établie, ses révélations, etc.
"Les regards ne peuvent l’atteindre, cependant qu’Il saisit tous les regards." 6:103

On voit ce dieu dans ses effets sur terre ? Où ça ? Vous voulez rigoler je suppose ? Il n'y a pas de preuve là dedans . Ses révélations , ça c'est invérifiable , personne ne peut prouver que le type qui se dit prophète ou messager n'est pas un imposteur . Vous faites du moutonage . Vous croyez tout ce qu'on vous raconte sur parole et vous décidez dans faire une vérité ? C'est ça votre preuve ?

[Salam Salam]

Donc, il lui a caché l'essentiel et ne lui a révélé que ce qui est secondaire? Et que faites-vous de ce verset coranique?

21:25: "Et Nous n’avons envoyé avant toi aucun Messager à qui Nous n’ayons révélé: "Point de divinité en dehors de Moi."


Depuis quand la science est le moyen par lequel on parvient à toute chose? Depuis quand on accède à ce qui est inobservable, caché ou métaphysique par elle? Peut-on, par exemple, accéder à l’expérience subjective, au vécu ou aux souvenirs d'un individu par la science matérielle (en observant le cerveau), ou bien l'on a besoin que la personne en question, par d'autres moyens (le langage et les concepts employés, les émotions manifestées, etc.) nous renseigne sur son état et sa conscience? Étant donné que vous ne saisissez pas à quoi le concept "Dieu" renvoie, vous en faites un objet de science...

Pas sûr que Bouddha n’était pas croyant mais il écartait la question peut-être qu’il sentait ses disciples pas prêts
Quoiqu’il en soit Bouddha, Socrate, Epictète, Platon, Marc Aurèle, Lao Tseu, Zoroastre
, etc... ont poussé au Bien
À la vertu à la Charité
Cela me suffit pour dire que la Providence divine fut avec eux

[vic]

Salam salam a dit : Pas sûr que Bouddha n’était pas croyant mais il écartait la question peut-être qu’il sentait ses disciples pas prêts

Bouddha disait que c'est une forme de paraisse spirituelle de croire en ce genre chose . C'est pourtant très clair .
En fait pour bouddha c'était du moutonage . Croire tout ce qu'on nous dit parce qu'un autre l'a dit ....
Il s'en moquait . Il se moquait du procédé .
Vous inventez des choses stupides sur le bouddhisme .

[Salam Salam]

Bouddha disait que c'est une forme de paraisse spirituelle de croire en ce genre chose . C'est pourtant très clair .
En fait pour bouddha c'était du moutonage . Croire tout ce qu'on nous dit parce qu'un autre l'a dit ....
Il s'en moquait . Il se moquait du procédé .
Vous inventez des choses stupides sur le bouddhisme .

Il n’a jamais nié formellement l’existence de Dieu
Mais l’a écarté
Pas là pour parler de cela
C’est pas pareil
De plus la réincarnation désolé mais elle n’est pas trop pensable dans un matérialisme pur et dur

[vic]

salam salam a dit : Il n’a jamais nié formellement l’existence de Dieu
Mais l’a écarté

Dans le bouddhisme, Brahmā n'est pas considéré comme le créateur du monde mais comme le roi des dieux ; il est, comme toute créature en dehors des bouddhas et des arhat, soumis au cycle du saṃsāra.C'est à dire à la souffrance et à l'illusion . Contrairement aux Bouddhas .
Si Bouddha se désintéresse de Brahma , c'est parce qu'il n'est pas un être éveillé .Les Bouddhas sont au dessus de brahma en terme de degrés d'éveil et de sagesse selon bouddha .

[Salam Salam]

Dans le bouddhisme, Brahmā n'est pas considéré comme le créateur du monde mais comme le roi des dieux ; il est, comme toute créature en dehors des bouddhas et des arhat, soumis au cycle du saṃsāra.C'est à dire à la souffrance et à l'illusion . Contrairement aux Bouddhas .
Si Bouddha se désintéresse de Brahma , c'est parce qu'il n'est pas un être éveillé .Les Bouddhas sont au dessus de brahma en terme de degrés d'éveil et de sagesse selon bouddha .

Et la réincarnation ne nécessite pas la croyance en une partie appelons la l’âme qui survit à la mort et se réincarne?
Est ce très matérialiste et scientifique comme façon de voir les choses?

[vic]

Salam salam a dit : Et la réincarnation ne nécessite pas la croyance en une partie appelons la l’âme qui survit à la mort et se réincarne?

"On appelle bouddhisme populaire le bouddhisme des masses. Mais si vous continuez, vous entrez dans un autre bouddhisme : le bouddhisme profond ; et c’est un domaine que nous explorons. A cause de cette exploration nous sommes plus proches de la réalité de nous-même et du Dharma. L’idée de réincarnation est encore là mais notre compréhension est différente.

Ré-in-carnation : "carn", c’est la chair. L’idée consiste en ce qu’il y ait une âme, un corps et l’âme pénètre dans le corps. Dans le bouddhisme on n’utilise pas le mot réincarnation mais le mot renaissance, parce que la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort du corps et entre à nouveau dans un autre corps. Il n’existe rien de tel que cette âme immortelle qui sort d’un corps pour entrer dans un autre. L’utilisation du mot renaissance est perçue comme quelque chose d’inadéquat parce que le mot naissance représente quelque chose qui n’existe pas vraiment si nous sommes capables de toucher la réalité de la non-naissance et de la non-mort". Tchich Nhat Hanh

En réalité , le bouddhisme ne parle pas de réincarnation , mais plutôt de "non naissance et de non mort" . On ne peut pas naitre ou mourir , c'est ça en clair .C'est du reste pourquoi dans le bouddhisme l'idée d'un dieu créateur est à coté de la plaque, en tous cas dans le sens de la genèse L'idée de création dans le sens de la genèse , c'est l'idée d'un dieu qui donne naissance à ....

[Arké]

Dans le Tittha Sutta, Gautama déclare :

"Le fait de croire en la création du monde par un être suprême » conduit à un manque d’effort dans la pratique et à l’inaction".

On ne peut pas être mahomédian et bouddhiste , c'est ridicule .
C'est complètement incompatible.

Tu peux me donner la référence exacte que je puisse vérifier, stp ?

[vic]

Tittha Sutta, Anguttara Nikaya 3.61

[Arké]

Moi j'appelle ça de la récupération et de la malhonnêteté intellectuelle comme d'oser prétendre que lorsqu'on parle d'étoile du matin dans la Bible, c'est le Soleil.

Ni la Bible, ni le Coran ne parle du Soleil comme d'une étoile. Pour ceux qui ont écrit ces livres, les étoiles sont des leds, des petits points de lumière dans le ciel juste au dessus de la Terre et qui peuvent tomber sur celle-ci.

Il faut être sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est l'étoile principale de notre système solaire, qu'elle se lève tous les matins (contrairement aux étoiles du ciel profond qui s'effacent au lever du jour) !


Luc 1:78 Grâce aux entrailles de la miséricorde de notre Dieu, En vertu de laquelle le soleil levant nous a visités d'en haut,
Là, de qui parle Luc ?

[Mic]

Il faut être sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est l'étoile principale de notre système solaire,

Je veux pas etre insolent, ô grand Al Mahdi, mais il faut etre sacrément ignorant pour ne pas savoir que le Soleil est la seule étoile de notre systeme solaire.