Quelle relation entretenons nous avec la spiritualité ?

[d6p7]

Désolé , tu n'évoques pas une raison là , on te sents bloqué /

Mais qu'est-ce que tu racontes ?

Ajouté 51 secondes après :

D'autant que tu prétends sans arrêt que ton dieu ne résulte pas de la raison .

Non, mais t'es [ATTENTION Censuré dsl] ou quoi ? Je te parle de raisons pour ne pas croire, et se donner des raisons devant la mort, pas de raison pour croire en Dieu, ça entre ?

[vic]

Personne ne connait la vérité absolue . Tous ces gens qui disent qu'ils connaissent un dieu etc , c'est juste en réalité un postulat .D'autant qu'ils ont tout un tas de raisons cachées d'y croire et surtout d'avoir besoin d'y croire souvent inconscientes . On sent bien que tu as besoin d'y croire .
Ce qui serait plus surprenant , c'est qu'un dieu se manifeste sans qu'on ait aucun besoin d'y croire . ce que je veux dire par là c'est que la seule façon de voir objectivement serait exactement la méthode inverse de la foi . Il faudrait justement ne pas avoir besoin d'y croire pour pouvoir objectiver si un tel dieu existe et si on ne l'a pas imaginé par un mécanisme inconscient .

[d6p7]

En fait tes connaissances sont prémachées par ta culture religieuse , qui t'as enseignée à t'auto suggérer par la foi l'existence de ce dieu .
L'imagination quoi .

Tu fais que répéter en boucle, Convaincs-t'en.
Pas intéressant de discuter, j'ai déjà répondu sur ce point, t'as déjà les réponses, reste en là si tu sais pas répondre.

Ajouté 1 minute 9 secondes après :

Personne ne connait la vérité absolue . Tous ces gens qui disent qu'ils connaissent un dieu etc , c'est juste en réalité un postulat .D'autant qu'ils ont tout un tas de raisons cachées d'y croire et surtout d'avoir besoin d'y croire souvent inconscientes .

Ce que tu dis tellement souvent pour t'en convaincre on dirait, tu n'avances pas...

On sent bien que tu as besoin d'y croire .

Jugement de principe sans aucune valeur qui ne regarde que toi.

[vic]

Ce qui serait plus surprenant , c'est qu'un dieu se manifeste sans qu'on ait aucun besoin d'y croire . ce que je veux dire par là c'est que la seule façon de voir objectivement serait exactement la méthode inverse de la foi . Il faudrait justement ne pas avoir besoin d'y croire pour pouvoir objectiver si un tel dieu existe et si on ne l'a pas imaginé par un mécanisme inconscient .

Tu sais , dans toutes ces croyances , il y a un truc très freudien .
freud parlait beaucoup des mécanismes de l'inconscient et c'est plus complexe que tu ne le penses .

[d6p7]

ce que je veux dire par là c'est que la seule façon de voir objectivement serait exactement la méthode inverse de la foi . Il faudrait justement ne pas avoir besoin d'y croire pour pouvoir objectiver si un tel dieu existe e

On le vit quand c'est par la foi.

[vic]

D6p7 a dit : On le vit quand c'est par la foi.

Oui , donc il fat avoir besoin d' y croire préalablement . D'où l'auto suggestion qui te donne l'impression que ce dieu que tu as imaginé existe .
N'oublie pas que les religions qui ont précédé le monothéïsme étaient l'animisme et le polythéïsme . Pas de dieu unique . les croyances suivent toujours les cultures dans laquelle la personne a été conditionnée .

[d6p7]

Oui , donc il fat avoir besoin d' y croire préalablement . D'où l'auto suggestion qui te donne l'impression que ce dieu que tu as imaginé existe .

Mais arrête de tourner en boucle, tout le monde se pose des questions, puis un beau jour Dieu se pointe et on y croit qu'est-ce que tu vas chercher midi à quatorze heures.

[vic]

N'oublie pas que les religions qui ont précédé le monothéïsme étaient l'animisme et le polythéïsme . Pas de dieu unique . les croyances suivent toujours les cultures dans laquelle la personne a été conditionnée . Ton dieu se pointe bizarrement toujours là où les gens sont déjà conditionnées à croire en lui . ce qu'on appelle croyance ressemble bien fort à un phénomène d'hypnose collective culturelle .

[d6p7]

les croyances suivent toujours les cultures dans laquelle la personne a été conditionnée .

Tu tournes en boucle, je t'ai dit que c'était pas mon cas. (obligé de se répéter).

Ajouté 37 secondes après :

Ton dieu se pointe bizarrement toujours là où les gens sont déjà conditionnées à croire en lui .

Non, mon Dieu se pointe quand on recherche vraiment la vérité, j'espère que c'est ton cas.

[vic]

D6p7 a dit : Non, mon Dieu se pointe quand on recherche vraiment la vérité, j'espère que c'est ton cas.

Voilà , tu as un besoin sous jacent , inconscient à vouloir qu'il arrive , puisque tu cherches la vérité .
Tu n'acceptes pas de ne pas arriver à te représenter la vérité , tu as besoin de représentation .
Et ces besoins de représentation , tu vas les chercher dans une religion culturelle .
Ton imagination inconsciente fait le reste .Surtout tes croyances culturelles . Si tu nais dans un pays chrétiens , les réponses vont être conformes à ta tradition culturelle , c'est ce qu'on appelle l'inconscient collectif ou conditionnement collectif .

[d6p7]

Voilà , tu as un besoin sous jacent , inconscient à vouloir qu'il arrive , puisque tu cherches la vérité .

Et toi tu cherches pas la vérité, peut être ça t’intéresse pas de savoir, mais tout le monde a un vide à chercher à combler, une soif d'absolu et de réponse.

Tu n'acceptes pas de ne pas arriver à te représenter la vérité , tu as besoin de représentation .

Non, je connais la vérité, puisque je connais Dieu. Parle pour toi, tu as peut-être besoin de représentation, moi j'ai la réalité.

Et ces besoins de représentation , tu vas les chercher dans une religion culturelle .

Et non, puisque c'est pas mon cas (tu tournes en boucle).

Ton imagination inconsciente fait le reste .

Jugement de valeur. Et de principe (inconscient?) de ta part.

Surtout tes croyances culturelles . Si tu nais dans un pays chrétiens , les réponses vont être conformes à ta tradition culturelle , c'est ce qu'on appelle l'inconscient collectif ou conditionnement collectif .

Ah ouais en fait tu fais que dans la répétition en fait, t'essaies juste de te convaincre, ok. Salut.

[vic]

D6p7 a dit : Et toi tu cherches pas la vérité, peut être ça t’intéresse pas de savoir, mais tout le monde a un vide à chercher à combler, une soif d'absolu et de réponse.

Pas au prix de m'inventer une réalité fictive pour combler ce vide par besoin non .
On comprend mieux le mécanisme de la foi .A partir du moment où la personne a peur de ce vide , elle va s'empresser par toutes les voies même l'imaginaire de s'inventer des réponses .
Le problème du croyant , c'est qu'il va considérer comme tu le fais dès le départ que ce "vide de représentation" est creux ou néant et qui lui manque quelque chose . Hors ce qui est "vide de représentation" n'a aucune raison d'être creux ou plein ou de ne pas l'être .
C'est justement parce que le croyant refuse d'examiner ce "vide de représentation" , de le côtoyer , qu'en le fuyant sans l'examiner il fuit ce vide , sans même savoir ce qu'il fuie et pourquoi il le fuit , en lui attribuant des propriétés par précipitation et par erreur qui ne lui appartiennent pas .Ensuite , en en faisant un épouvantail , le croyant va chercher un truc pour exorciser ce méchant vide à tous prix en s'inventant un monde imaginaire .

D6p7 a dit : Parle pour toi, tu as peut-être besoin de représentation, moi j'ai la réalité.

Non , je n'ai aucun besoin de représentation sur l'absolu , c'est toi qui en a besoin, n'inverse pas les rôles .
Et c'est pour cette raison même que je suis libéré et n'ai pas besoin absolument de réponses ou de nécessité de m'en inventer .
Pourquoi est ce que je m'attacherais ou pas à avoir besoin de réponses sur l'absolu ?
Pourquoi est ce que j'aurais peur du vide de représentation ? N'est ce pas parce que justement je m'en fabriquerais des représentations ?

[d6p7]

Pas au prix de m'inventer une réalité fictive pour combler ce vide par besoin non .

C'est quand que tu auras compris que c'est ce qu'il faut pas faire, et que c'est pas ce que je fais ?

On comprend mieux le mécanisme de la foi .A partir du moment où la personne a peur de ce vide , elle va s'empresser par toutes les voies même l'imaginaire de s'inventer des réponses .

Répétition répétition... (tu n'en sais rien si Dieu existe)

Le problème du croyant , c'est qu'il va considérer comme tu le fais dès le départ que ce "vide de représentation" est creux ou néant et qui lui manque quelque chose .

Non.

Hors ce qui est "vide de représentation" n'a aucune raison d'être creux ou plein ou de ne pas l'être .

bla bla

C'est justement parce que le croyant refuse d'examiner ce "vide de représentation" , de le côtoyer , qu'en le fuyant sans l'examiner il fuit ce vide ,

Répétition..., inutile.

le croyant va chercher un truc pour exorciser ce méchant vide à tous prix en s'inventant un monde imaginaire .

Essaie de t'en convaincre c'est bien.

Et c'est pour cette raison même que je suis libéré

Libéré ? Non, t'es esclave.

et n'ai pas besoin absolument de réponses ou de nécessité de m'en inventer .

Normal, état de vacuité obligé..., on n'affronte pas les problèmes.

Pourquoi est ce que je m'attacherais ou pas à avoir besoin de réponses sur l'absolu ?

C'est ça continue à faire ça...

[ChristianK]

D'après mon observation , j'ai l'impression que la majeur parti des croyants en une religion du forum utilisent la religion pour fuir la réalité du quotidien .
…
N'est ce pas un leurre ?

Ce genre d’argument est généalogique (origine plutôt que fondement des positions ou philos ou croyances politiques) et ne prouve rien, il est d’ailleurs réversible : la majorité des croyants en la fausseté des religions veulent fuir les règles morales des religions etc.
C’est lié à ce qu’on appelle les philos (ou pensées) du soupcon : Nietzsche, Marx, Freud. La position freudienne est que quand l’affectivité pousse fort vers une conclusion sans grande considération des raisons, on est face à une illusion. Freud parle de l’illusion religieuse mais il y a bien sur aussi l’illusion athée si on désire très fanatiquement que Dieu n’existe pas, pour des causes affectives.
La seule utilité des arguments généalogique c’est d’inciter à la prudence, aux précautions contre nos affects.

Pour la formule ci-haut un Nietzschéen de stricte observance dirait : J’ai l’impression que la science empirique est une leurre car derrière l’objectivité se cache la peur de la vie, la peur d’être vraiment engagé dans le réel, car on cherche refuge dans les abstractions, le discours objectif etc.

La fuite de la réalité dont parle vic est la négation de la mort que pratiquent les religions en s'inventant
un arrière-monde plus merveilleux encore que celui d'Alice et en dénigrant même celui où nous sommes.

Ceci est exactement la position nietzschéenne, et elle est réversible : L’athéisme invente une inexistence de Dieu par peur de devoir dépendre de Dieu et de lui obéir, et il dénigre l’au-delà de peur de devoir y faire face un jour.

C’est généalogique. Ca ne concerne pas la vérité du fond. C’est comme je dis que 2 et 2 font 4 pcq j’ai peur de la punition du maitre d’école.

Justement , celui qui n'en sait rien n'a aucune raison d'y croire .
Pour avoir une raison d'y croire quand on n'en sait rien , c'est qu'on s'invente une raison imaginaire .

Pas du tout ca savoir et croire sont différents. Savoir=avec raison démonstratives ; croire=avec raison non démonstratives (eg. Argument testimonial, d’autorité etc. : croire que César est mort le 15 mars, qu’il y a un ours dans la forêt pcq un ami le dit etc)

Si la croyance en dieu n'est pas la raison , alors nous n'avons aucune raison d'y croire .Pour y croire avec raison , il manque juste la raison que tu expliques non présente dans ta religion .

Ambigu. Faut distinguer raison démonstrative (eg. Math.) de raison non démonstrative (eg. Histoire en bonne partie).
En religion on croit sur fiabilité d’un prophète en raisons d’indices, signes , qualités etc.
D’autre part, croire qu’une religion est fausse est aussi une croyance.