Pourquoi dieu crée il des créatures imparfaites pour venir leur reprocher ensuite de l'être ?

[vic]

Pauline a dit à D6p7 : Non, tu ne sais pratiquement rien. Tout n'est question que d'imagination et de ressentis avec toi. Tu imagines une chose et ça devient la réalité pour toi.

C'est ce qui se passe dans le délire mystique que décrit la psychiatrie , la personne finit par confondre ses fantasmes avec la réalité et n'arrive plus à distinguer l'un de l'autre .Dans ce cas , la personne ne peut revenir à la raison parce que la raison pour elle s'est identique à tous ses fantasmes . C'est donc circulaire .

Serivteur d'allah a dit : Vic croit même au nirvana, mais refuse de l'avouer

Pour moi la réalité dans son fondement est vide de représentation .

[d6p7]

Tu ne sais pas si Dieu existe vic, et tu ne sais pas non plus s'il n'existe pas.

[vic]

D6p7 a dit : Tu ne sais pas si Dieu existe vic, et tu ne sais pas non plus s'il n'existe pas.

Il n'y a pas plus vide qu'un terme qui n'est pas défini . Tu me parles de ton dieu sans le définir , comme pour me montrer le vide, le vide de ton argumentaire .
Évidemment on ne peut pas démontrer que quelque chose qui n'est pas défini existe ou pas , parce que ça ne voudrait absolument rien dire que de faire ça . Mais on peut prouver parfois qu'un dieu défini d'une certaine façon existe ou pas .

[d6p7]

Il n'y a pas plus vide qu'un terme qui n'est pas défini . Tu me parles de ton dieu sans le définir , comme pour me montrer le vide, le vide de ton argumentaire .

Non, je peux te montrer Dieu mais tu ne veux pas l'entendre. Dans l'expérimentation (la sensation) il n'y a pas de démonstration de raison, dans le sens du goût et etc. il n'y a pas une démonstration de raison pour expliquer l'existence de la chose.

Donc, tu n'en sais rien.

[vic]

d6p7 a dit : Non, je peux te montrer Dieu mais tu ne veux pas l'entendre. Dans l'expérimentation (la sensation) il n'y a pas de démonstration de raison, dans le sens du goût et etc. il n'y a pas une démonstration de raison pour expliquer l'existence de la chose.

Les sens nous trompent très souvent . Justement se fonder sur les sens pour établir la raison c'est une erreur de principe .
Les schizophrènes par exemple se fondent sur leurs sensations et leur hallucinations pour en établir parfois la vérité .

[d6p7]

Les sens nous trompent très souvent . Justement se fonder sur les sens pour établir la raison c'est une erreur de principe .

Je te parle de ce que tu vis idiot.

[vic]

D6p7 a dit : Je te parle de ce que tu vis idiot.

Tu me parles de ce que je vie par les sens et tu m'expliques que c'est là dessus qu'on peut parler de la réalité . je suis désolé . Mais c'est une erreur de principe . La réalité n'est pas forcément ce qu'on pense vivre .

[d6p7]

Tu me parles de ce que je vie par les sens et tu m'expliques que c'est là dessus qu'on peut parler de la réalité . je suis désolé . Mais c'est une erreur de principe . La réalité n'est pas forcément ce qu'on pense vivre .

Tu ne ne sais pas que tu es en vie, tu n'as pas vraiment d'existence, parce que tu n'es pas en Dieu. Je suis obligé de te donner des comparaisons pour quelque chose de vivable sans raison, ni plus ni moins.

De toute façon, j'ai pas envie de tourner autour du pot, tu as tes raisons très bien, ton acharnement à vouloir t'en convaincre, très bien aussi, je t'ai déjà dit que je pensais que les chrétiens se donnaient des raisons avant de croire moi-même.

Je dois y aller.

[vic]

d6p7 a dit : Tu ne ne sais pas que tu es en vie, tu n'as pas vraiment d'existence, parce que tu n'es pas en Dieu. Je suis obligé de te donner des comparaisons pour quelque chose de vivable sans raison, ni plus ni moins.

C'est circulaire ton histoire , tu commences par poser d'autorité tes croyances comme vraies pour ensuite en déduire qu'elles sont vraies . Question raisonnement ça vole pas très haut .

[Erdnaxel]

Tu ne sais pas si Dieu existe vic, et tu ne sais pas non plus s'il n'existe pas.

Toujours un peu "la magouille" faite par le croyant en lien avec la trilogie abrahamique. Comme ce n'est pas forcément possible de prouver une inexistence aussi ridicule soit-elle

par exemple
Peut-on prouver l'inexistence de Dark Sidious ? (En théorie il n'existe pas dans le passé ni dans le présent mais existera dans un lointain futur mais bon il suffit qu'un jediiste prétend qu'il a aussi existé dans le passé et pouf vous savez on n'a rien d'autre à faire dans la vie que de chercher à prouver des inexistences dont on n'en doute même pas) :

1) Dans l'époque où on vit, on a un rapport avec du réel donc un moyen plus objectif de le savoir mais si Dark Sidious ne se trouve pas sur la Terre [mais par exemple dans une lointaine planète]... c'est déjà un peu mort ou bien compromis pour prouver son inexistence.
2) Dans le passé [suffisamment lointain], bon on n'arrive déjà même pas à prouver l'inexistence d'une femme qui sort de la côte d'un homme, d'un Kaa qui convainc des personnes à manger un fruit, d'un cheval avec une corne sur la tête qui peut voler, d'un gigantesque lézard qui crache du feu, de Géants d'au moins 30 mètres (60 coudées), d'un magicien né d'une vierge qui a sauvé l'humanité sans vraiment la sauver, de personnes se transformant en loup durant la plein lune... ça paraît encore plus vain d'essayer de prouver l'inexistence de Dark Sidious.
3) Dans le futur [suffisamment lointain], comme on n'existera déjà pas je ne sais pas trop comment on pourrait prouver qu'il n'existera pas dans le futur... même pas la peine d'essayer de prouver son inexistence futur.

Au final doit-on faire genre on ne sait pas si on croit ou non que Dark Sidious a existé, existe ou existera parce qu'on n'est pas vraiment en capacité de prouver son inexistence passé, présent, futur ?

il met une existence d'un personnage avec des pouvoirs magiques tiré de la Bible ou du Coran comme un fait jusqu'à preuve du contraire.

Mais bref on peut quand même avancer des arguments sur l'improbabilité de son existence présumée : https://youtu.be/0wAy0Kptq3c Ep 25 L'Inexistence de Dieu - Raisonnement par Inférence

Et il y a aussi en rapport avec l'antithéisme qui amène des arguments en lien avec son inexistence : https://youtu.be/yUm6Hrqnqqk La preuve de l'inexistence de dieu.

[Serviteur d'Allah]

Je voudrais te faire remarquer que la spiritualité, c'est le travail de l'esprit, qu'il ne faut pas confondre avec le mysticisme.

Et je voudrais te faire remarquer que je ne parlais pas de mysticisme, mais de la vie spirituelle de l'être humain. Celui-ci est un être qui, pour nourrir et combler ce côté immatériel en lui, se tourne vers la religion ou la métaphysique malgré lui. D'où la multiplicité des religions, des croyances et des conceptions sur Dieu. Il est un être spirituel avant tout, prédisposé à se tourner vers la religion et la foi. Les athées aussi ont ce côté et cherchent des explications au monde derrière la matière. Par ailleurs, la spiritualité et le mysticisme sont liés et les deux termes sont interchangeables dans bien des cas. Prière donc de ne pas utiliser ce genre de faux-fuyant comme argument.

Tu es très aimable de nous concéder un peu d'esprit mais je vais répéter pour toi que c'est généralement après un long travail de réflexion, d'analyse, de comparaison, qu'un croyant par héritage familial peut devenir athée, une longue réflexion dont s'abstiennent consciencieusement, religieusement, les croyants par persévérance. Côté spiritualité, donc, y a pas photo.

Permets-moi d'en douter! Il suffit de lire tes commentaires sur la religion en général, et l'islam en particulier, pour se rendre compte que ce long travail de réflexion dont tu nous parles c'est du pipeau! Jusqu'ici, tu n'as fait que répéter les mêmes préjugés athées, racontés ça et là, sur ce forum.

Nous avons même beaucoup plus vocation que les croyants à chercher à connaître le monde physique (et pas forcément derrière lui) puisque les croyants ont tout compris depuis des millénaires et qu'il leur suffit, par exemple, de lire le Coran pour savoir tout ce qu'ils doivent savoir.

Encore un préjugé! Les bases des sciences modernes (médecine, mathématiques, astronomie, chimie, etc.) ont été mises en places ou consolidées par des croyants, musulmans et chrétiens, pas par des athées je vous le rappelle. Il ne suffit pas de lire le Coran, il faut aussi vivre dans la réalité, raisonner, s'instruire, chercher... Ce n'est pas moi qui vous le dit, c'est ce Coran que vous n'avez pas pris la peine de lire.

[vic]

Erdnaxel a dit : Toujours un peu "la magouille" faite par le croyant en lien avec la trilogie abrahamique. Comme ce n'est pas forcément possible de prouver une inexistence aussi ridicule soit-elle

par exemple
Peut-on prouver l'inexistence de Dark Sidious ? (En théorie il n'existe pas dans le passé ni dans le présent mais existera dans un lointain futur mais bon il suffit qu'un jediiste prétend qu'il a aussi existé dans le passé et pouf vous savez on n'a rien d'autre à faire dans la vie que de chercher à prouver des inexistences dont on n'en doute même pas) :
il met une existence d'un personnage avec des pouvoirs magiques tiré de la Bible ou du Coran comme un fait jusqu'à preuve du contraire.

Mais bref on peut quand même avancer des arguments sur l'improbabilité de son existence présumée : https://youtu.be/0wAy0Kptq3c Ep 25 L'Inexistence de Dieu - Raisonnement par Inférence

Et il y a aussi en rapport avec l'antithéisme qui amène des arguments en lien avec son inexistence : https://youtu.be/yUm6Hrqnqqk La preuve de l'inexistence de dieu.

Il n'est pas possible de prouver l'existence ou l'inexistence de quelque chose qu'on n'a pas clairement défini . Dieu , ça ne veut rien dire .
Par contre l'athée peut prouver que le coran ou la bible sont des livres écrits par des humains . ce qui n'est pas la même chose que de prouver un dieu ou pas , mais déjà prouver que les livres religieux dogmatiques n'ont aucune raison qu'on s'y colle , puisque ce sont des religions inventées par les hommes .Quand tu regardes pour exemple les vidéos de Majid Oukacha , il y a dix milles arguments implacables qui prouvent que le coran est un livre écrit par un humain. Et même un seul de ces arguments serait suffisant . Bien sûr que ces textes religieux sont bourrés de failles qui permettent clairement de débusquer la supercherie .Pour la bible par exemple , on sait très bien que la cosmogonie présentée , avec un univers né il y a 6000 ans , et la terre qui apparait avant les étoiles etc ... C'est du flan . Les croyants sont sans arrêt obligés d'inventer des trucs invraisemblables pour continuer à faire croire que l'édifice est toujours solide .

[Stop !]

Non, je peux te montrer Dieu mais tu ne veux pas l'entendre.

« L’Eternel dit: Tu ne pourras pas voir Ma face, car l’homme ne peut Me voir et vivre. » (Exode 33 :20).

Alors c'est pas sa face que tu peux montrer à vic ; c'est quelle partie ?
À moins que tu ne veuilles faire périr vic ? C'est pas gentil !

Ajouté 1 heure 38 secondes après :

Et je voudrais te faire remarquer que je ne parlais pas de mysticisme, mais de la vie spirituelle de l'être humain. Celui-ci est un être qui, pour nourrir et combler ce côté immatériel en lui, se tourne vers la religion ou la métaphysique malgré lui. D'où la multiplicité des religions, des croyances et des conceptions sur Dieu. Il est un être spirituel avant tout, prédisposé à se tourner vers la religion et la foi. Les athées aussi ont ce côté et cherchent des explications au monde derrière la matière. Par ailleurs, la spiritualité et le mysticisme sont liés et les deux termes sont interchangeables dans bien des cas. Prière donc de ne pas utiliser ce genre de faux-fuyant comme argument.

Tu parlais pourtant bel et bien de mysticisme, comme tout croyant quand il parle de "vie spirituelle" au lieu de "vie mystique". Cette appropriation du mot spiritualité que tentent de faire les croyants à leur profit exclusif depuis des années pour prétendre dénier toute "vie spirituelle" aux non croyants n'est qu'une imposture sémantique. Et les athées n'ont guère besoin de mysticisme pour s'auto abuser, ils savent s'en passer.

Pour la suite de tes paragraphes, je veux bien te permettre d'exprimer clairement ton arrivée à ton terminus argumentaire.

Ajouté 4 minutes 31 secondes après :

Il n'est pas possible de prouver l'existence ou l'inexistence de quelque chose qu'on n'a pas clairement défini . Dieu , ça ne veut rien dire .
Par contre l'athée peut prouver que le coran ou la bible sont des livres écrits par des humains . ce qui n'est pas la même chose que de prouver un dieu ou pas , mais déjà prouver que les livres religieux dogmatiques n'ont aucune raison qu'on s'y colle , puisque ce sont des religions inventées par les hommes .Quand tu regardes pour exemple les vidéos de Majid Oukacha , il y a dix milles arguments implacables qui prouvent que le coran est un livre écrit par un humain. Et même un seul de ces arguments serait suffisant . Bien sûr que ces textes religieux sont bourrés de failles qui permettent clairement de débusquer la supercherie .Pour la bible par exemple , on sait très bien que la cosmogonie présentée , avec un univers né il y a 6000 ans , et la terre qui apparait avant les étoiles etc ... C'est du flan . Les croyants sont sans arrêt obligés d'inventer des trucs invraisemblables pour continuer à faire croire que l'édifice est toujours solide .

Et les contorsions pitoyables de ce pauvre dieu pour essayer de se faire comprendre !!
Encore une fois, les croyants lui font injure tout au long du bouquin.

[d6p7]

C'est circulaire ton histoire , tu commences par poser d'autorité tes croyances comme vraies pour ensuite en déduire qu'elles sont vraies . Question raisonnement ça vole pas très haut .

C'est toi qui ne voles pas haut, tu ne sais rien déduire ni rien affirmer comme vérité.

Si de tels raisonnements fallacieux te satisfont, libre à toi.

Ajouté 2 minutes 30 secondes après :
De plus, tu n'as rien compris à ce que j'ai dit, je sais pas si j'ai envie de t'expliquer "dire vrai pour dire que c'est vrai", dis-tu, c'est ridicule, mais tellement. Tu ne sais pas comment la vérité se fait, ça vole pas haut en effet.

Si tu veux ridiculiser à partir de rien, avec des formules alambiquées et erronés, libre à toi.

Ajouté 57 secondes après :

C'est circulaire ton histoire , tu commences par poser d'autorité tes croyances comme vraies pour ensuite en déduire qu'elles sont vraies .

J'ai jamais donc dit qu'elles étaient vraies pour ensuite dire qu'elles étaient vraies, c'est uniquement dans ta tête, t'as voulu ça car tu l'as pensé et tu me fais dire ce que j'ai pas dit, on dirait un vrai [ATTENTION Censuré dsl].

[Stop !]

Tu ne sais pas si Dieu existe vic, et tu ne sais pas non plus s'il n'existe pas.

Il semble que toi, par contre, tu le saches ?