Aux lecteurs autre que Estra, Keinlezard, papy, Homère, Thomas.
Il est très difficile d'avancer dans une explication quand l'objectif n°1 de ceux qui vous répondent est de critiquer, quoi qu'il arrive, et tout le temps, la moindre phrase, le moindre mot que vous pouvez utiliser.
Un élément qui vient confirmer ce constat, c'est que chacun de ceux que j'ai cités ci-dessus développe soit une hypothèse personnelle, soit absolument aucune hypothèse ce qui fait que ce qu'il croit est en parfaite contradiction avec ce que l'explique, certes, mais aussi avec ce qu'expliquent tous les autres. Et pourtant, vous ne voyez jamais papy ou K... ou les autres, venir contredire tout autre explication que la mienne.
C'est très valorisant que d'être la cible de tous, mais pour vous lecteurs, vous devez peut-être trouver la chose un peu bizarre.
En fait, une vraie étude de la bible se fait objectivement, en prenant les textes et en raisonnant sur eux à partir de beaucoup d'autres éléments.
1) le sens des mots grecs ou hébreux utilisés et leur usage dans le reste de la bible.
2) le contexte proche (versets) et large (livre);
3) l'auteur avec ses habitudes de langage.
4) les autres explications sur le même thème par l'auteur ou par d'autres écrivains bibliques.
5) la façon de raisonner de l'auteur.
6) la façon de raisonner de la bible .
7) la logique inhérente au texte.
8) ce que Dieu ou Jésus ont déjà exprimé de façon formelle, en faisant des vérités ou des serments définitifs.
C'est un peu comme on faisait il y a longtemps quand on voulait repérer une source radio clandestine à partir de 3 véhicules indiquant chacun une seule direction possible.
Il suffisait de tracer sur une carte les 3 lignes droites désignées pour localiser la cible qui ne pouvait être qu'à l'intersection des 3.
Je prends un exemple: Genèse explique que Dieu, au lendemain du déluge, fait une promesse solennelle selon laquelle il ne détruira plus la phone.
- Jéhovah se dit alors : « Je ne maudirai plus jamais le sol à cause de l’homme, car les pensées de l’homme se tournent vers le mal dès sa jeunesse ; et je ne détruirai plus jamais tous les êtres vivants comme je l’ai fait. 22Jéhovah se dit alors : « Je ne maudirai plus jamais le sol à cause de l’homme, car les pensées de l’homme se tournent vers le mal dès sa jeunesse ; et je ne détruirai plus jamais tous les êtres vivants comme je l’ai fait. 22 À partir de maintenant, semailles et moissons, froid et chaleur, été et hiver, jour et nuit ne cesseront jamais sur la terre. »»
Nous sommes ici face à une promesse de Dieu, promesse qui se conclue ainsi :
À partir de maintenant, semailles et moissons, froid et chaleur, été et hiver, jour et nuit ne cesseront jamais sur la terre.
Voici donc un élément posé par Dieu lui-même. Qu'en conclure ?
Qu'il a décidé que la terre et ses animaux ne souffriront plus d'une intervention de sa part à cause de l'homme. Il faut beaucoup de gymnastique cérébrale pour comprendre autre chose de ce texte.
Imaginez maintenant, et la nous passons à la phase "logique", que quelqu'un ait noyé des animaux et qu'ensuite cette personne vienne exprimer sa tristesse et sa décision ne ne plus procéder de cette façon là.
Que penseriez vous du fait qu'il viendrait ensuite vous dire qu'au lieu de noyer les animaux, il préfèrerait les brûler.
Vous vous diriez que la peine qu'il a semblé éprouver quand il a dit qu'il ne noierait plus les animaux, était une mascarade.
Et vous vous diriez qu'il a menti.
Voici un second élément posé par la logique. Si Dieu revenait sur sa promesse de Genèse 8, il serait un menteur et on ne pourrait plus lui faire confiance.
Voyons un 3ème élément.
Hébreux 2:5 utilise un mot grec qui signifie littéralement "terre habitée". On le traduit aussi dans vos bible par "monde".
Voici les 2 traductions:
- Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre habitée à venir, dont nous parlons
Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis le monde à venir, dont nous parlons
Quand vous lisez Mat 24:14, vous avez l'habitude de lire que la bonne nouvelle sera prêchée dans
le monde entier.
En réalité, le texte dit "
sur la terre habitée toute entière."
Qu'est ce que cela signifie concrètement ? Que le grec avait l'habitude tout à fait régulière d'utiliser l'image de la terre pour désigner les humains qui y habitaient. Ce n'est donc pas seulement un habitude biblique comme en Genèse 11:1 qui indique littéralement en hébreu :
la Terre parlait alors une seule langue
J'insiste donc. Le mot "maître" de l'expression "terre habitée" est le nom, le mot "habitée" n'étant qu'au service du mot Terre pour le définir.
La preuve ? La phrase
Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis la terre à venir, dont nous parlons a plus de sens que la phrase :
Car ce n’est pas à des anges qu’il a soumis l'habitée à venir, dont nous parlons
Retenons simplement qu'en grec le mot monde se disait aussi " terre habitée".
Si donc Dieu décide de renouveler l'humanité, en lui redonnant la perfection, ne pourrait on pas lire qu'au final Dieu produira une nouvelle terre habitée, ou une nouvelle humanité, ou un nouveau monde dont la nouveauté ne serait pas son support, la terre, mais ses individus les "habitants" de cette terre habitée ?
Et enfin, un dernier point de logique. Vous possédez des milliards d'hectares de terres qui vous donnent toute satisfaction. Tout y est parfait, tout y pousse sans problème. Tout va bien.
Puis vous apprenez qu'au bout du bout de ces milliards d'hectares, se trouve 1 demi m² de terre où il y a un problème. Ce n'est pas le terre qui est en cause, elle y est aussi parfaite que partout ailleurs. Il y a simplement un intru, une sorte de ver qui mange cette culture sur un seul demi m².
Vous avez 2 options
- 1)soit vous détruisez les milliards d'hectares qui étaient parfaits avec le demi m² en cause.
2)soit vous éliminez le ver, et le ver seulement pour que ce demi m² puisse rejoindre les autres au final à votre grande satisfaction.
Laquelle allez vous choisir ? La question se pose t'elle seulement ?
Je ne vais pas commenter ce qui se conçoit ici très nettement.
Car il existe un dernier élément qui doit nous animer quand nous étudions la bible . Si vous avez compris que vous, personnellement, vous ne choisiriez certainement pas l'option 1, la destruction totale pour 1 demi m², ne pensez pas que Dieu soit moins intelligent que vous, car la logique qui vous mène à cette conclusion, c'est lui qui l'a inventée.
Petite réponse à Homère.
Si la mariée que Jean désigne comme étant la nouvelle Jérusalem, n'est pas les 144000, alors qui est-elle ?
Car vous nous assenez ici VOTRE vérité, mais nous restons sur notre faim..
Que représente la Nouvelle Jérusalem ???:
« Viens, et je te montrerai la mariée, la femme de l’Agneau. » 10 Et dans la puissance de l’esprit, il m’a transporté vers une grande et haute montagne, et il m’a montré la ville sainte, Jérusalem
C'est votre méthode, Homère, vous ne savez pas mais vous êtes certains de ne pas savoir alors vous habillez vos textes avec des attaques persos, des critiques sur ma confession, et quand tout cela est dit, quand on creuse un peu vos convictions, vous ne savez pas , et en plus c'est jamais de votre faute, c'est le texte qui vous contredit, ah le méchant texte !
Bref, je ne me fais pas d'illusion, nous ne saurons jamais qui est la femme de l'Agneau selon vous. C'est quand même un peu fort car ignorer qui est la femme du fils de Dieu, du roi du royaume de Dieu, c'est un peu une énorme faute protocolaire, non ?
a+
de la Chrétienté il y a : 
... il suffit d'un petit script en shell et en passant par un proxy TOR