Le mystère de la trinité résolut lol

[Pollux]

Donc tu me traites de malade mental, c'est bien.

Je n'emploierais jamais cette expression. On n'est plus au XXe siècle pour catégoriser les gens de cette façon.

[d6p7]

Voir tout le monde comme mauvais c'est justement le signe d'un trouble psychologique.

Voir le mal là où il est est signe de bonne santé, vous vous ne voyez pas où il est, c'est signe de très mauvaise santé. Mais comme tu es dans l'invective d'attaque aux personnes, alors que tu viens de me faire ton speech de l'ad hominem, mdr (donc t'appliques ce que tu dis aux autres de faire) tu as dépassé les bornes, ce n'est ni décent ni respectueux ce que tu dis, et tu ne mérites pas que je te parle...

Je ne suis pas responsable de ce que les autres écrivent.

Non, tu es responsable de ce que tu écris, et c'est bien assez... crois-moi.

J'ai pas de temps à perdre avec des gens qui ne savent même pas le mal qu'ils font, mais sont prêt à accuser les autres pour leur mal présumé, si tu ne sais pas voir ça, je peux rien pour toi... t'es foutus.

Ajouté 2 minutes 6 secondes après :

Il n'y a rien de bas à parler ouvertement des maladies mentales.

Certains comme Azlok et Gaétan ont même déjà admis recevoir des traitements.

Donc tu me traites de malade mental, c'est bien.

Je n'emploierais jamais cette expression. On n'est plus au XXe siècle pour catégoriser les gens de cette façon.

T'es bête ou tu le fais exprès..., ça devient dramatique.

Ajouté 30 secondes après :
Le gars il vient de dire un truc il a oublié, mdr.

Tu as un problème Pollux. C'est triste.

Ajouté 2 minutes 40 secondes après :

c'est à eux-mêmes qu'ils en veulent, mais l'homme intérieur, ils ne connaissent pas, ils projettent donc à l'extérieur, sur leur prochain.

C'est ça.

Regarder à sa propre intériorité, l'introspection, le jugement envers soi-même, combien l'ont fait par amour de Dieu ?

Magnifique.

[Pollux]

Voir le mal là où il est est signe de bonne santé, vous vous ne voyez pas où il est, c'est signe de très mauvaise santé. Mais comme tu es dans l'invective d'attaque aux personnes, alors que tu viens de me faire ton speech de l'ad hominem, mdr (donc t'appliques ce que tu dis aux autres de faire) tu as dépassé les bornes, ce n'est ni décent ni respectueux ce que tu dis, et tu ne mérites pas que je te parle...

Bizarre que ceux qui voient les autres comme mauvais ne voient jamais leurs propres défauts.

Ceux qui se croient sans péchés sont des mythos ni plus ni moins.

[d6p7]

Bizarre que ceux qui voient les autres comme mauvais ne voient jamais leurs propres défauts.

Tu parles pour toi.

Ceux qui se croient sans péchés sont des mythos ni plus ni moins.

Si tu le veux, si tu le crois... ça veut pas dire que c'est la vérité.

J'arrête pas de te reprendre, t'en as pas marre ??! (alors que tu viens de mentir ouvertement)

[SophiaSofia]

Magnifique.

Gloire au Seigneur, je suggère que nous continuions sur ton topic de la vérité, car ici, nous sommes hors sujet depuis un bon moment. Je vais y recopier mon dernier message, les intéressés suivront ou pas.

[Pollux]

Le gars il vient de dire un truc il a oublié, mdr.

Tu as un problème Pollux. C'est triste.

Parler de maladies mentales ce n'est pas comme traiter quelqu'un de malade mental (qui est une insulte gratuite).

[d6p7]

Parler de maladies mentales ce n'est pas comme traiter quelqu'un de malade mental (qui est une insulte gratuite).

Tu dis que j'entends des voix donc oui, puis ensuite de dire qu'il n'y a pas de mal à parler de maladie mentale, donc si tu fais pas le rapprochement, c'est vraiment que tu as un problème mon pauvre.

Comme je te l'ai dis, ça sert pas à grand chose de parler avec toi, à part traiter les autres de malades tu sais pas faire grand chose, c'est à se demander ce que tu sais...

Ajouté 1 minute 48 secondes après :

Moi aussi je comprends mieux, surtout depuis que tu as affirmé entendre des voix dans ta tête.

As-tu déjà consulté un spécialiste ?

Il n'y a rien de bas à parler ouvertement des maladies mentales.

Certains comme Azlok et Gaétan ont même déjà admis recevoir des traitements.

Non, mais t'es vraiment pas net Pollux.

[Pollux]

Tu dis que j'entends des voix donc oui, puis ensuite de dire qu'il n'y a pas de mal à parler de maladie mentale, donc si tu fais pas le rapprochement, c'est vraiment que tu as un problème mon pauvre.

C'est l'expression "malade mental" qui est péjorative.

Comme je te l'ai dis, ça sert pas à grand chose de parler avec toi, à part traiter les autres de malades tu sais pas faire grand chose, c'est à se demander ce que tu sais...

Si tout le monde me faisait des reproches je me remettrais en question, mais les gens comme toi non ! Ils ont toujours raison, ils sont toujours dans la Vérité, ils sont toujours parfaits dans tout ce qu'ils disent et ce qu'ils font. Même si le monde entier leur faisait remarquer leurs défauts ils continueraient de tout nier !

[d6p7]

Réponse : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 7#p1457287

[Stop !]

Non, on insulte pour faire réagir, mais je l'ai déjà dit Pollux, tu ne sais pas ce qu'est une insulte, les insultants c'est vous ici.

Les athées n'ont pas le même droit que vous d'insulter pour faire réagir ?
Réponses à éviter si possible car non pertinentes :
- Je ne vois pas le rapport.
- Tu ne comprends rien.
- Vous ne détenez pas ce droit par Dieu.
- Vous ne savez qu'invectiver.
-...

Ajouté 12 minutes 49 secondes après :

Mais dis moi pour toi, lesquelles sont-elles ?

Par exemple que l'exégèse lucide des livres dits "saints", alliée au constat de la multiplicité invraisemblable des croyances, nous ont amplement prouvé que toutes ces croyances n'étaient qu'élucubrations humaines et que, malgré la déception métaphysique que cela engendre, nous sommes largement gagnants d'avoir appris que passer sa vie à fayoter avec des chimères ne sert à rien.

Pour d6p7 :
Réponse possible :
Apprends à t'exprimer correctement.

[SophiaSofia]

Par exemple que l'exégèse lucide des livres dits "saints", alliée au constat de la multiplicité invraisemblable des croyances, nous ont amplement prouvé que toutes ces croyances n'étaient qu'élucubrations humaines et que, malgré la déception métaphysique que cela engendre, nous sommes largement gagnants d'avoir appris que passer sa vie à fayoter avec des chimères ne sert à rien.

J'en ai fini dans ce sujet dans lequel nous faisons du hors sujet, réponse dans le sujet de d6p7 dans le général libre, intitulé la vérité.

[medico]

C'est quoi le sujet exactement?

[Pollux]

C'est quoi le sujet exactement?

La Sainte Trinitude.

[Pollux]

La Trinité est un dogme tardif.

Matthieu 28:19 est l'UNIQUE endroit des Évangiles ou l'on site le Père, le Fils et le Saint-Esprit ensembles :
"Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."

"Tous les saints vous saluent. Que la grâce du seigneur Jésus Christ, et l’amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit, soient avec vous tous !"
(II Corinthiens 13:13)

Ce passage ne dit pas que ce sont trois entités réunies en une seule.

Certaines Bibles contiennent aussi ce passage entre Jean 1; 5-7 et Jean 1;5-8 :

"Car il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre."

Comme ce passage ne se trouve pas dans toutes les Bibles, il est clair qu'il s'agit d'un ajout trés tardif pour essayer d'introduire la doctrine de la trinité dans la Bible alors qu'elle n'y était pas.

Même chez les Pères apostaliques (1ers penseurs chrétiens), on ne trouve absolument rien qui rappellerait, même de loin, le dogme trinitaire.

C'est seulement l'apologiste Théophile d'Antioche (évêque d'Antioche vers 168 après J.C) qui parlera le premier d'une "Triade". Mais il ne connaissait que le "Verbe" et ne parla jamais de l'homme Jésus.

Un peu avant, vers 140 ap.JC, Héracléon avait évoqué une Trinité composée du Père, du Fils et du Pneuma (Esprit)... mais il était Gnostique et non pas Chrétien

Il faudra attendre Tertullien (155-235 ap.JC) pour qu' apparaisse pour la première fois le terme de "Trinité" chez les Chrétiens.

Cette doctrine ne se diffusera que lentement et avec de nombreuses variantes. Ainsi Lactance (250-325) croyait que Dieu avait eu deux fils : Jésus et le diable. Sa Trinité était donc composée de Dieu, de Jésus et du diable.


Au début, la doctrine "unitariste" s'y est opposée : Elle affirmait qu'il n'y avait pas de Trinité mais une seule personne, le Christ ne faisant qu'un avec le Père. Préchaient ceci le pseudo-Clément (vers 150), Hermogène l'Africain (vers 169), Noët et les Patripassianistes (vers 180), les Arcontiques (vers 197), puis Sabellius et les Sabellianistes (vers 217).

Il faudra le concile œcuménique de Nicée I (325) pour "fusionner" le Christ avec le Père, puis le concile œcuménique de Constantinople I (381) pour leurs ajouter le Saint-Esprit.


Au concile œcuménique d'Éphèse (431) on déclara que les deux natures de jésus étaient unies, mais sans se confondre complètement.

Au concile d'Ephèse "brigandage d'Ephèse" (449), on décida qu'il n'y avait en Jésus Christ qu'une nature unique : la divine (doctrine Monophysite).

Puis au concile œcuménique de Chalcédoine (451), on décida le contraire : il y avait bien deux natures (humaine et divine) dans le Christ et leur union n'avait pas supprimé leur différence.

Au concile œcuménique de Constantinople III (680-681), il fut déclaré qu'en Jésus, il y avait bien deux volontés distinctes, l'une divine, l'autre humaine et subordonnée à la première (et non pas une volonté unique comme le disaient les Monothélistes).

Au concile œcuménique de Constantinople IV (869-870 ou 879 - 880), les Chrétiens se divisèrent, certains affirmant que le Saint-Esprit était subordonné au Fils, d'autres disant qu'il était son égal.

La question trinitaire présentait un tel ambrouillamini que l'église a préféré finalement en faire une révélation divine excluant toute controverse. C'est pourquoi en 1215 le concile de Latran IV affirma qu’elle était un ‘"mystère ineffable".

C'était un bon moyen d'éviter de s'expliquer sur un dogme compliqué et illogique ne reposant absolument sur rien.

[pierrem333]

C'est quoi le sujet exactement?

J'aimerais bien le savoir