SophiaSofia a écrit : ↑26 sept.22, 11:03
je constate dans le monde est que l'on puisse accuser Dieu d'être responsable du mal sur la terre.
Bah, quand les hommes disent ça ils ne savent pas ce qu'ils disent, déjà ils omettent qu'on apprend le bien par le mal. Et deuxièmement, on ne peut pas accuser Dieu du mal sans reconnaître une existence de sa personne. C'est contradictoire. Car les personnes qui se plaignent de Dieu pour le mal sur la terre devrait pour être cohérent le reconnaître pour ses bienfaits, et le remercier pour cela.
SophiaSofia a écrit :Cela révèle une incroyable irresponsabilité des hommes face à leurs actes puisque si aucun homme ne commettait le mal, la terre serait un paradis.
Encore une contradiction en effet. Bien qu'ils disent le mal aussi concernant les cataclysmes et autres... et la mort.
SophiaSofia a écrit :voyant constamment la paille dans l'oeil des autres mais très rarement, vraiment très, la poutre dans le leur, il leur faut trouver un coupable.
C'est le propre de l'homme se voyant au travers de l'autre, c'est le même sujet, ne se connaissant pas il se fait aux avis des uns et des autres.
uzzi21 a écrit : ↑26 sept.22, 23:39
Si Dieu voulait que les hommes le connaissent, les enfants en parleraient en sagesse.
Dieu veut que les hommes le connaissent, et qu'est-ce que la sagesse si ce n'est aussi un don de Dieu ?
Jacques 1 : "5 Si quelqu'un d'entre vous manque de sagesse, qu'il la demande à Dieu, qui donne à tous simplement et sans reproche, et elle lui sera donnée. Mais qu'il la demande avec foi, sans douter; car celui qui doute est semblable au flot de la mer, agité par le vent et poussé de côté et d'autre. Qu'un tel homme ne s'imagine pas qu'il recevra quelque chose du Seigneur: c'est un homme irrésolu, inconstant dans toutes ses voies".
Christianisme libre, sans attachement et adhésion à une religion ou secte. En Christ qui m'a affranchie, rendue "pierre vivante" membre de son Eglise, le Temple céleste de Dieu et son Royaume qui n'est pas de ce monde. Dieu n'habite pas dans ce qui est fait de mains d'hommes, notre corps est le temple du Saint Esprit de Dieu en Christ.
SophiaSofia a écrit : ↑26 sept.22, 07:27
Avis personnel, mais ce n'est pas cela l'amour du prochain. Aimer ses amis et sa famille est facile, même les païens font cela, ainsi ignorer des personnes pour ne pas entrer en conflit avec elles n'est pas la solution, apprendre à les affronter, à faire face, et à les aimer, l'est.
Comme quoi, c'est un peu abuser des mots quand ceux-ci ne reflètent pas le véritable discours...
ronronladouceur a écrit : ↑27 sept.22, 12:15
Comme quoi, c'est un peu abuser des mots quand ceux-ci ne reflètent pas le véritable discours...
Aimer en paroles ne sert à rien si elles ne sont pas suivies d'actions avec vérité dans la vie de tous les jours.
Christianisme libre, sans attachement et adhésion à une religion ou secte. En Christ qui m'a affranchie, rendue "pierre vivante" membre de son Eglise, le Temple céleste de Dieu et son Royaume qui n'est pas de ce monde. Dieu n'habite pas dans ce qui est fait de mains d'hommes, notre corps est le temple du Saint Esprit de Dieu en Christ.
SophiaSofia a écrit : ↑27 sept.22, 12:33
Aimer en paroles ne sert à rien si elles ne sont pas suivies d'actions avec vérité dans la vie de tous les jours.
Je parlais des mots qui emboîtent le pas au au discours...
Matthieu 12:36 ''Je vous le dis: au jour du jugement, les hommes rendront compte de toute parole vaine qu'ils auront proférée.''
Bonjour Dragon blanc.
Je crois qu'il ne faut pas se faire trop de nœuds dans la tête au sujet de la paille et de la poutre. Ce qu'a voulu dénoncer Oint, qui parle toujours par paraboles, métaphores et autres rébus, c'est l'étrange tendance humaine à reprocher à autrui un défaut qu'on a soi-même de façon encore plus marquée. Ce qui rejoint du reste ton analyse sur jugements et ressentis de jugements.
Ajouté 17 minutes 32 secondes après :
SophiaSofia a écrit : ↑26 sept.22, 07:27
... Aimer ses amis et sa famille est facile, même les païens font cela, ainsi ignorer des personnes pour ne pas entrer en conflit avec elles n'est pas la solution, apprendre à les affronter, à faire face, et à les aimer, l'est.
Pourquoi ce "même" à l'adresse des païens ? Existerait-il un doute sur l'humanité des païens ? Partages-tu la vision du Sepulveda de "la Controverse de Valladolid" ? Un païen est un croyant comme un autre, il ne se différencie des monothéistes que par le nombre de dieux qu'il croit voir dans le ciel. En "frappant les cieux d'alignement", la bande au professeur Nimbus a eu la prétention d'imposer au Monde la seule vraie vision des choses, mais croire que le Serpent à plumes a été vaincu par le Miroir fumant ou que le seul vrai dieu a envoyé son fils sur Terre se faire clouer pour "racheter" les "péchés" du Monde ne diffèrent guère que par le scénario, pas par la démarche intellectuelle. Les Aztèques, eux aussi, croyaient détenir la Vérité.
Ajouté 33 minutes 51 secondes après :
Pour reprendre le fil dans l'esprit de ce qu'écrit Dragon blanc, le ressenti d'un jugement, en être froissé ou pas, je crois voir une différence fondamentale entre le ressenti d'un croyant et celui d'un athée ou d'un agnostique. Le croyant vénère son dieu, il l'aime d'Amour, il fait tout, ou en tout cas le dit, pour lui ressembler. Il s'opère une forme d'identification du croyant au "personnage" de son dieu. L'expression "en Jésus-Christ" en témoigne. Dès lors, toute attaque contre le fondé de sa croyance, contre l'équité ou même l'existence de son dieu, peut être ressentie par lui comme une attaque contre sa propre personne. L'athée ne s'identifie pas à un "personnage", bien que certains croyants tentent de lui attribuer le dieu "Science". La science appartient autant au croyant qu'à l'athée. Quand un croyant attaque la vision d'un athée, il n'attaque pas plus l'athée que ne le fait réellement celui-ci contre le croyant quand il attaque sa croyance. Et l'athée, qui n'a pas personnifié son raisonnement et ne s'y est pas identifié à la façon du croyant, ne ressent qu'une "opposition intellectuelle" à laquelle il peut donner suite, sans passer dans un autre registre.
Chacun voit les choses à sa façon et, sur ce point comme d'autres, il n'y a pas UNE vérité.
Par exemple, une personne considèrera qu'elle ne peut en aucun cas tuer quelqu'un mais une autre considérera elle qu'elle peut tuer quelqu'un si c'est pour sauver des vies.
Qui a tort, qui a raison ?
Si quelqu'un avait tué le chauffeur du camion lorsqu'il est rentré sur la promenade des anglais à Nice le 14 juillet, il aurait sauvé des centaines de personnes de la mort ou d'un traumatisme à vie mais, d'un autre coté, il aurait été responsable d'une mort, celle du chauffeur.
Tout n'est pas que blanc ou noir et on ne peut pas dire "ça c'est aimer, ça c'est ne pas aimer" tout dépend de la perception de la personne, des circonstances.
Alors, est ce qu'ignorer une personne c'est manquer d'amour pour une personne, je comprends que certains le pensent, ce n'est pas mon point de vue.
Proverbes 17:14Commencer une querelle, c'est ouvrir une digue; Avant que la dispute s'anime, retire-toi.
Je vais prendre un exemple, j'avais un oncle qui était raciste au possible, chaque fois, j'étais outré par les horreurs qu'il sortait et plus on essayait de le raisonner et plus il en rajoutait alors je préférais l'ignorer plutôt que d'avoir une discussion stérile et de le pousser à dire encore plus de choses horribles.
De la même façon, lorsque j'étais chrétien, si quelqu'un commençait à insulter Dieu, à jurer, je préférais arrêter la discussion plutôt que de provoquer de nouveaux jurons.
Si une discussion est stérile et/ou que l'interlocuteur est violent, à quoi sert de discuter ?
Le provoquer pour qu'il soit encore plus violent ? Ce sera négatif pour tout le monde donc il est plus sage de laisser la personne tranquille.
Mais pour cela, il faut juste faire preuve d'humilité et ne pas vouloir à tout prix avoir raison sur l'autre.
Maintenant, plaçons nous, puisque nous sommes sur un forum religieux, du point de vue de la Bible, est-ce que Dieu a demandé aux juifs d'aller discuter avec ceux qui avaient un autre point de vue qu'eux ?
En aucun cas, au contraire, le Dieu des Hébreux leur demande de se tenir à part et de se distinguer des non-juifs y compris par des spécificités vestimentaires permettant de reconnaître tout de suite un hébreu !
Quant aux chrétiens, 1 Corinthiens 15:33Ne vous y trompez pas: les mauvaises compagnies corrompent les bonnes moeurs.
2 Timothée 2:16Evite les discours vains et profanes; car ceux qui les tiennent avanceront toujours plus dans l'impiété, 17et leur parole rongera comme la gangrène.
Jean ira, dans sa deuxième lettre, jusqu'à demander de ne pas même saluer ceux qui portent un autre évangile !
C'est clair, pour la Bible, le chrétien doit exposer sa foi mais si la personne en face combat cet enseignement, il doit l'ignorer.
C'est d'ailleurs ce qu'a fait Jésus en refusant très souvent de discuter avec ses détracteurs, se contentant de leur laisser juste une question ou une réflexion avant de partir et en ne répondant pas à ses accusateurs lors de son procès.
Pour être un peu trivial, j'aime bien un vieux dicton paysan "à pisser contre le vent, tu en seras toujours de mouiller ta chemise" dans le cas présent, discuter avec quelqu'un qui, de toute façon est persuadé de détenir LA vérité ne sert à rien, au pire cela ne servira qu'à provoquer des choses négatives comme de la haine ou des insultes.
Proverbes 25:8Ne te hâte pas d'entrer en contestation, De peur qu'à la fin tu ne saches que faire, Lorsque ton prochain t'aura outragé.
Donc, je vais jusqu'au bout du raisonnement, personnellement, il m'est arrivé que quelqu'un me pousse à bout lorsque j'étais très jeune et, ensuite, je regrettais mon emportement, donc, vu que je fais aux autres ce que l'on aimerait qu'on fasse pour moi : j'évite à mon interlocuteur de sortir de ses gonds et d'ensuite le regretter et je préfère arrêter la conversation.
Romains 12:18S'il est possible, autant que cela dépend de vous, soyez en paix avec tous les hommes.
"Les religions sont comme les vers luisants: pour briller, elles ont besoin d'obscurité.
Un certain degré d'ignorance générale est la condition de toutes les religions, le seul élément dans lequel elles peuvent vivre."" Arthur Schopenhauer
ronronladouceur a écrit : ↑27 sept.22, 13:15
À moins que t'aies pas le sens de l'humour...
T'es lamentable.
Ajouté 2 minutes 37 secondes après :
Toujours à croire (je parle de manière générale là) que quand on prend mal une chose c'est parce que c'est une attaque à notre croyance, quelle [ATTENTION Censuré dsl] êtes vous alors que ce qu'on vous reproche est clairement énoncé. C'est juste une excuse pour vous pour ne pas voir la vérité en face, cachez vous bien.
Stop ! a écrit : ↑27 sept.22, 20:03Le croyant vénère son dieu, il l'aime d'Amour, il fait tout, ou en tout cas le dit, pour lui ressembler. Il s'opère une forme d'identification du croyant au "personnage" de son dieu. L'expression "en Jésus-Christ" en témoigne. Dès lors, toute attaque contre le fondé de sa croyance, contre l'équité ou même l'existence de son dieu, peut être ressentie par lui comme une attaque contre sa propre personne.
Coucou Stop,
Pas forcément et pour ma part et la majorité des chrétiens que j'ai connus, c'était exactement le contraire, c'est à dire que si quelqu'un s'attaquait à moi, je ne considérais pas que c'était contre ma personne mais contre le message que je portais, contre ma foi.
D'ailleurs, c'est ce que dit Jésus : Matthieu 10:22Vous serez haïs de tous, à cause de mon nom donc logiquement, un chrétien ne prend aucune remarque religieuse comme une attaque personnelle mais comme la conséquence normale de sa foi en Jésus.
"Les religions sont comme les vers luisants: pour briller, elles ont besoin d'obscurité.
Un certain degré d'ignorance générale est la condition de toutes les religions, le seul élément dans lequel elles peuvent vivre."" Arthur Schopenhauer
Ce que vous ne comprenez pas non plus c'est qu'il ne s'agit pas d'avoir tort ou raison, mais de parler... et d'arrêter de vous moquer, et vous cacher, ce que vous faites tout le temps. Au lieu de discuter franchement des choses, ce dont vous êtes incapables, alors vous accusez, c'est tout.
Ajouté 1 minute 15 secondes après :
Vous êtes tellement à côté de la plaque mes pauvres, pour même pas comprendre ce que je viens de dire... Cachez vous bien, je vous le dis.
Pas forcément et pour ma part et la majorité des chrétiens que j'ai connus, c'était exactement le contraire, c'est à dire que si quelqu'un s'attaquait à moi, je ne considérais pas que c'était contre ma personne mais contre le message que je portais, contre ma foi.
Coucou estra2,
"Pas forcément", c'est la réserve que je faisais en écrivant "peut être ressentie". Mais l'exemple que tu donnes vise une attaque contre les personnes alors que j'évoquais une attaque contre la croyance, c'est donc normal que ça soit exactement le contraire.
estra2 a écrit : ↑27 sept.22, 20:59
D'ailleurs, c'est ce que dit Jésus : Matthieu 10:22Vous serez haïs de tous, à cause de mon nom donc logiquement, un chrétien ne prend aucune remarque religieuse comme une attaque personnelle mais comme la conséquence normale de sa foi en Jésus.
Mais, estra2, tu soulèves là quelque chose d'intéressant : Oint sait qu'il va faire haïr ses disciples par son leg. Et de tous, par-dessus le marché ! C'est vraiment sympa ! Le plan de la Sainte Famille ne serait-il pas un peu pervers ?
Stop ! a écrit : ↑27 sept.22, 21:38
Mais, estra2, tu soulèves là quelque chose d'intéressant : Oint sait qu'il va faire haïr ses disciples par son leg. Et de tous, par-dessus le marché ! C'est vraiment sympa ! Le plan de la Sainte Famille ne serait-il pas un peu pervers ?
Il sait qu'il va être haï parce que vous êtes des haineux, et que vous ne voulez pas de la vérité.
Encore une manière de faire pour tourner les choses en ridicule, pitoyable !
Ajouté 1 minute 17 secondes après :
Au fond, c'est un peu toujours la même chose : on accuse celui qui nous fait le reproche comme si c'est nous qui avions fait l'acte qui nécessitait ce reproche, quelle infamie, quelle immaturité, et quelle manque d'intelligence, quelle méchanceté même, et quelle lâcheté.
Comme quand par exemple, on vous fout un coup et on accuse l'autre d'avoir mal, ou même de crier, quelle bête êtes vous.
