Islamophobie?

[Salam Salam]

Bonjour Salam Salam,


En toute rigueur "phobie" < du grec φόϐος, ου > désigne la crainte, la peur, l'épouvante.
L'arachnophobe ne déteste pas les araignées il est en panique quand il en voit.

Mais la modernité préfère des étymologies bidon plutôt que des termes qui désigneraient convenablement leur objet,
... ce qui permettrait de ne pas se disputer sur la signification d'un terme qui est désormais incontournable.

Très cordialement.
votre sœur pauline

Bonjour Soeur Pauline
Tout à fait
La phobie empêche de réfléchir
Je préfère une critique argumentée de l’Islam c’est un droit que de la peur
Mais bon après tout la peur est une émotion et comme toutes les émotions elle est difficilement contrôlable
En tout cas je peux comprendre l’islamophobie même si c’est regrettable car souvent de l’ignorance sur l’étendue de la pensée musulmane
Mais je ne comprends pas la musulmanophobie
Car ce serait rejeter une personne parce que musulmane
En vrai et heureusement c’est extrêmement rare
Par exemple je suis contre le sionisme
Et contre la politique actuelle d’Israel
Mais je ne rejette pas les juifs
Bien au contraire
Et j’apprécie mainte aspect de la spiritualité juive

[RT2]

Tout le monde peut haïr tout le monde en somme, c'est le propre de l'homme depuis qu'il est homme. Mais pourquoi y inventer une exception juive ?

En fait c'est hélas le fond que l'on constate, tout semble se résumer à un rapport de force, soit être dominant et être dominé. Et en général la Bible te dit que tu as l'oppresseur et l'opprimé. Mais je n'invente pas d'exception juive, par contre tu lis à notre époque dans les médias l'EXCEPTION française.

Même au Mali, dans les assemblées (en France), tu vois encore des gens qui croient parce que le dit régime en place n'est pas reconnu légitimement que ceci et cela.. Après tout si c'est ce que veulent les maliens, qu'il en soit ainsi. Si c'est ce que veut le gouvernement actuel du Mali, qu'il en soit ainsi, si le peuple malien est contre la ligne directrice du gouvernement malien, qu'il agisse. C'est ainsi que tous les peuples ont fait. Et j'irai jusqu'à dire : que l'état français demande que toutes ses forces armées au Mali quittent le Mali. Et tant pis que les russes y vont. Ce n'est pas même pas le problème. Bon là j'ai fait une aparté et je flirte avec la ligne rouge de la neutralité politique mais je t'assure, je ne comprends plus ce monde.

[spin]

D'ailleurs c'est bien ce soufisme chamanique qui a gelé l'Oumma durant les siècles avant les colonisation.

C'est plutôt le principe du Coran incréé, soutenu y compris par Ghazali et Rumi. Selon ce principe, c'est de la mécréance que de prétendre comprendre le monde autrement qu'avec le Coran.

[Salam Salam]

C'est plutôt le principe du Coran incréé, soutenu y compris par Ghazali et Rumi. Selon ce principe, c'est de la mécréance que de prétendre comprendre le monde autrement qu'avec le Coran.

Personne ne peut vraiment dire si il est crée ou incréé au final
Il me semblait en tout cas que Allah est le Créateur de toutes choses
Tout dépend si on dissocie la Parole en tant qu’attribut de la Parole en tant que discours

[spin]

Personne ne peut vraiment dire si il est crée ou incréé au final
Il me semblait en tout cas que Allah est le Créateur de toutes choses
Tout dépend si on dissocie la Parole en tant qu’attribut de la Parole en tant que discours

Je répondais à Yacine qui attribuait au "soufisme chamanique" le "gel de l'Oumma".

[Salam Salam]

Je répondais à Yacine qui attribuait au "soufisme chamanique" le "gel de l'Oumma".

Perso je trouve que le problème c’est plus que les portes de l’ijtihad se sont un peu fermées au 12/13eme siècle
Elles sont en train de s’ouvrir de nouveau hamdoulilah

[spin]

Perso je trouve que le problème c’est plus que les portes de l’ijtihad se sont un peu fermées au 12/13eme siècle.

Pourquoi si ce n'est parce qu'on ne peut plus interpréter un texte "incréé", donc intouchable ?

Elles sont en train de s’ouvrir de nouveau hamdoulilah

Ca ne saute pas aux yeux quand on voit les progressions de l'islamisme pur et dur.

[Salam Salam]

Pourquoi si ce n'est parce qu'on ne peut plus interpréter un texte "incréé", donc intouchable ?
Ca ne saute pas aux yeux quand on voit les progressions de l'islamisme pur et dur.

al Azhar en Égypte n’est pas islamiste pur et dur déjà
Et il y aussi nombre de « réformistes » musulmans
Je te laisse les trouver

[Yacine]

C'est plutôt le principe du Coran incréé, soutenu y compris par Ghazali et Rumi. Selon ce principe, c'est de la mécréance que de prétendre comprendre le monde autrement qu'avec le Coran.

Euh, non.

[Erdnaxel]

L'islam, ce n'est jamais que des humains ici et là.

En simplifié, islam c'est comme dire christianisme sauf que le christianisme a pour base le Nouveau Testament et l'islam le Coran.

Donc bref l'islam ce n'est pas censé être la oumma mais leur doxa religieuse.

L'islam rejette, je suis d'accord, mais as-tu déjà rencontré dans ta vie un musulman qui t'a rejeté d'emblée pour la seule raison que tu n'es pas musulman ?

ça dépend de quels pays on parle mais en théorie ou en caricaturant en France le musulman [pas tous forte heureusement] est un occidentaux (sinon il ne vivrait pas en terre occidentale) anti-occidentaux qui adhère souvent à une théorie du complot Juif/sioniste/americano-sioniste, qui a le vice de la victimisation et qui a un penchant pour "la rhétorique antiraciste" car nourri plus ou moins à la propagande islamiste (si vous regardez d'ailleurs les musulmans médiatiques ou qu'on invite pas mal sur les plateaux de télévision française comme Tariq Ramadan, Tareq Oubrou, Marwan Muhammad, Feiza Ben Mohamed, Mohamed Bajraf, ils font partis ou en lien avec la confrérie des Frères musulmans).

Après l'histoire des rejets ça peut être trompeur de raisonner avec "une vision raciste du monde" (les musulmans c'est ceci cela, les occidentaux c'est ceci cela, les africains ceci cela, les femmes ceci cela, les portugais ceci cela etc.). Pour exemple un activiste politique de ou un électeur de Zemmour ou du RN risque d'être rejeté par notamment un musulman de par le parti politique qu'il défend ou adhère mais cela n'a pas forcément de rapport avec sa religion.

Ils sont fort ces religieux médias qui font dire aux images plus qu'elles n'en disent et ternissent la perception que l'on peut avoir du musulman, pour ensuite, dans d'autres médias du même pays, faire de l'islam un objet intouchable sous risque d'être qualifié d'islamophobe.

Les chaînes de Vincent Bolloré et le magazine Valeurs actuelles, en théorie les ou plein de français sont au courant que c'est plus ou moins d'extrême droit et fait [sur le fond] dans un but de banaliser ou de façonner la pensée sur les idéaux d'extrême droite. Donc ces religieux médias ne sont pas tellement forts parce que plein de gens ne sont pas trompés, juste ils aiment car ils adhèrent déjà plus ou moins aux idéaux d'extrême droite. Là où ils sont forts plutôt c'est leur stratagème à faire du buzz par des clash et "à être plus ouvert en matière de liberté d'expression" (pour ne pas dire à donner plus la parole à des gens douteux, nocifs etc. qu'ils soient d'extrême droite ou pas)

Il n'y a pas de délit de blasphème donc l'islam n'est pas un objet intouchable mais le terrorisme intellectuel ça existe et ce n'est pas sans efficacité. Les Frères musulmans et leur collabo, idiot utile etc. en font par le biais de "la rhétorique antiraciste" mais aussi par le biais "de la menace de la diffamation".

Perso je pense que les gens sont (s'ils le sont) islamophobes par ignorance et influence

Disons pour faire simple que la France est empoisonnée par l'islamisme [et les idiots utiles de l'islamisme] et l'extrême droite utilisant la rhétorique islamophobe qui lui donne meilleure image, masque sa xénophobie etc.

[InfoHay1915]

J'aime beaucoup le Pape François. InfoHay1915


#1914

[Stop !]

Je ne sais pas si quelqu'un sur ce post a déjà dit ce que je vais dire ici, il y a trop à lire, mais si c'est une redite ça n'est pas grave car c'est important.

D'abord, je dois reconnaître la justesse de l'introduction de Salam Salam qui sait faire la différence entre "islamophobie", crainte ou détestation de l'islam, et "musulmanophobie", crainte ou détestation des musulmans. On devrait d'ailleurs dire "muslimophobie". La première est parfaitement légale en France, la deuxième est un délit. L'imposture sémantique qu'ont voulu installer les Frères Musulmans pour interdire en France toute possibilité de critique de la doctrine islamique ne fonctionne plus au regard du droit français, même si beaucoup en sont encore dupes.

Maintenant, considérons la doctrine de l'islam. Chacun qui a ouvert un Coran et parcouru certains hadiths a pu se rendre compte de la façon dont on y parle des mécréants, et des associateurs qui sont également des mécréants. Ils y sont fustigés à tout moment, ils sont traités de pires des bêtes, on enjoint au musulman de craindre leur fréquentation pour ne pas leur ressembler, de les combattre, parfois même de les tuer. Il leur est promis un Enfer avec des supplices dont la liste n'est finie que par faute d'imagination supplémentaire. Et c'est bien du "mécréant" lui-même qu'il est toujours question, de l'individu opposé au seul qui mérite de peupler notre planète, le musulman. Et on enseigne ça dans les écoles coraniques, et tout musulman est censé connaître et intégrer ce que disent les livres dits saints. Si donc on ne peut pas dire que le Coran et les hadiths comprennent un véritable "traité de mécréanophobie", c'est peut-être qu'il faut y voir un catalogue de timbres suisses. L'islam est une religion institutionnellement mécréanophobe, et le mécréant, rappelons-le, ce n'est pas seulement l'athée, le plus honni de tous, mais également tout croyant en autre chose qu'en l'islam, chrétien, juif, bouddhiste, hindouiste, zoroastrien, shintoïste, tout syncrétiste, animiste qu'on voudra et tout panthéiste et autre.

Nous autres "mécréants" nous trouvons donc en face d'une communauté, la communauté musulmane, l'Oumma, qui ose se plaindre d'une islamophobie à l'encontre de ses membres, islamophobie d'une part mal dénommée et d'autre part minoritaire tant dans sa véritable acception que dans l'autre tellement sont peu nombreux les informés du langage coranique, alors que cette même communauté exprime, de façon institutionnelle et au grand jour, une vraie mécréanophobie d'une virulence absolue à l'encontre de la Terre entière.

Musulmans, la paille et la poutre, vous connaissez ?

[Salam Salam]

Je ne sais pas si quelqu'un sur ce post a déjà dit ce que je vais dire ici, il y a trop à lire, mais si c'est une redite ça n'est pas grave car c'est important.

D'abord, je dois reconnaître la justesse de l'introduction de Salam Salam qui sait faire la différence entre "islamophobie", crainte ou détestation de l'islam, et "musulmanophobie", crainte ou détestation des musulmans. On devrait d'ailleurs dire "muslimophobie". La première est parfaitement légale en France, la deuxième est un délit. L'imposture sémantique qu'ont voulu installer les Frères Musulmans pour interdire en France toute possibilité de critique de la doctrine islamique ne fonctionne plus au regard du droit français, même si beaucoup en sont encore dupes.

Maintenant, considérons la doctrine de l'islam. Chacun qui a ouvert un Coran et parcouru certains hadiths a pu se rendre compte de la façon dont on y parle des mécréants, et des associateurs qui sont également des mécréants. Ils y sont fustigés à tout moment, ils sont traités de pires des bêtes, on enjoint au musulman de craindre leur fréquentation pour ne pas leur ressembler, de les combattre, parfois même de les tuer. Il leur est promis un Enfer avec des supplices dont la liste n'est finie que par faute d'imagination supplémentaire. Et c'est bien du "mécréant" lui-même qu'il est toujours question, de l'individu opposé au seul qui mérite de peupler notre planète, le musulman. Et on enseigne ça dans les écoles coraniques, et tout musulman est censé connaître et intégrer ce que disent les livres dits saints. Si donc on ne peut pas dire que le Coran et les hadiths comprennent un véritable "traité de mécréanophobie", c'est peut-être qu'il faut y voir un catalogue de timbres suisses. L'islam est une religion institutionnellement mécréanophobe, et le mécréant, rappelons-le, ce n'est pas seulement l'athée, le plus honni de tous, mais également tout croyant en autre chose qu'en l'islam, chrétien, juif, bouddhiste, hindouiste, zoroastrien, shintoïste, tout syncrétiste, animiste qu'on voudra et tout panthéiste et autre.

Nous autres "mécréants" nous trouvons donc en face d'une communauté, la communauté musulmane, l'Oumma, qui ose se plaindre d'une islamophobie à l'encontre de ses membres, islamophobie d'une part mal dénommée et d'autre part minoritaire tant dans sa véritable acception que dans l'autre tellement sont peu nombreux les informés du langage coranique, alors que cette même communauté exprime, de façon institutionnelle et au grand jour, une vraie mécréanophobie d'une virulence absolue à l'encontre de la Terre entière.

Musulmans, la paille et la poutre, vous connaissez ?

D’après le Coran, le kâfir, soit le mécréant est en fait celui qui sait que le message est la Vérité mais qui le cache le dissimule (sens du mot premier kfr « cacher »), souvent pour un intérêt de gloire ou d’ego (typiquement pharaon)

Ce n’est donc pas l’athée ou l’agnostique ou le membre d’une autre confession qui lui demande à être convaincu et qui sincèrement ne croit pas à la véracité du message ou n’est pas encore convaincu par celui ci
Exégèse de Mohamed Bajrafil

Et Allah Sait Mieux

[Erdnaxel]

D'abord, je dois reconnaître la justesse de l'introduction de Salam Salam qui sait faire la différence entre "islamophobie", crainte ou détestation de l'islam, et "musulmanophobie", crainte ou détestation des musulmans. On devrait d'ailleurs dire "muslimophobie". La première est parfaitement légale en France, la deuxième est un délit.

Il faut regarder les textes de loi précis et en simple ce qui est interdit c'est de faire de la discrimination, de l'injure et de l'incitation à la violence ou à la haine vis-à-vis "d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée" https://egalitecontreracisme.fr/ce-que-dit-la-loi.

L'imposture sémantique qu'ont voulu installer les Frères Musulmans pour interdire en France toute possibilité de critique de la doctrine islamique ne fonctionne plus au regard du droit français, même si beaucoup en sont encore dupes.

Comme déjà dit sur ce topic c'est un terme en théorie "forgé par les intégristes iraniens à la fin des années 70 pour contrer les féministes américaines, le terme d'«islamophobie», calqué sur celui de xénophobie, a pour but de faire de l'islam un objet intouchable sous peine d'être accusé de racisme."
Je ne sais pas si ces intégristes iraniens font parties de la confrérie des Frères Musulmans mais ce n'est pas par exemple les Frères Musulmans qui l'ont inventé en France et qui serait quelque chose de spécifique à la France.

Après ça n'a jamais fonctionné au regard du droit français parce qu'il n'y a jamais eu d'une loi de délit de blasphème en rapport avec l'islam qu'on appellerait islamophobie.
L'ancienne garde des Sceaux, ministre de la Justice Nicole Belloubet en lien avec l'affaire de Mila a peut-être créé la confusion en disant " L’insulte à la religion est une atteinte à la liberté de conscience " pouvant laisser à penser qu'il y aurait eu une loi fait qui interdirait le délit de blasphème mais en réalité il n'y a rien eu et par la suite il semble que Nicole Belloubet ne défend même pas l'idée d'instaurer une loi sur le délit de blasphème, en somme elle aurait juste dit une énorme bêtise.

Par contre ce qui fonctionne ou peut fonctionner c'est le terrorisme intellectuel qui consiste à provoquer de la censure ou de l'autocensure en pouvant notamment chercher à faire croire en une loi inexistante qui interdirait le délit de blasphème vis-à-vis de l'islam et qu'on appellerait islamophobie.

[indian]

personnellement, les sectes sunnites et chiites m'effraient
(comme toutes les sectes d'ailleurs)