La mauvaise foi c'est lorsque quelqu'un soutient quelque chose qu'il sait faux, ce n'est pas forcément le cas ici.
Le croyant croit à la prophétie donc il placera forcément sa rédaction avant, le non croyant y verra, au contraire, la preuve d'une rédaction ultérieure.
Alors, on a mentionné les écrits de Paul qui, là tout le monde est d'accord, ont été écrits relativement peu de temps après la mort de Jésus puisque la lettre aux Galates est datée d'environ 47 de notre ère, seulement voila, d'où Paul tire t'il sa foi ?
Des miracles de Jésus ?
De son enseignement ?
De sa résurrection ?
Du témoignage des apôtres ?
Rien de tout ça, bien que censé avoir été témoin de tout cela, Paul n'aurait pas crû en Jésus et, au contraire, s'en serait pris à ceux de cette secte qui suivaient Jésus !
Paul dit lui même que c'est une vision sur la route de Damas qui a tout changé !
Donc loin d'apporter un témoignage sur l'oeuvre de témoignage de Jésus, l'attitude de Paul témoigne au contraire qu'il n'y avait rien d'exceptionnel ou, tout du moins, qu'il n'y a rien vu lui, d'exceptionnel !
La question n'est pas tant de savoir si un homme appelé Jésus a existé ou pas mais de savoir quelle est la part de vérité dans le témoignage qui est rendu par la Bible.
Par exemple, il est pour le moins surprenant que le décret d'Hérode de faire tuer tous les enfants de moins de 2 ans n'ait laissé aucune trace dans l'histoire profane !
De la même manière, il est surprenant que les 4 évangiles parlent de la multiplication des pains mais qu'un seul, le dernier, parle de la résurrection de Lazare !
Franchement, entre faire revenir à la vie un cadavre en décomposition ou multiplier des pains, qu'est ce qui est le plus marquant ?
