Le personnage

[gadou_bis]

Désormais, lorsque quelqu'un se montre hostile ou même simplement désagréable à mon égard, j'ai immédiatement la présence d'esprit de me dire qu'il s'agit seulement d'un personnage illusoire qui s'adresse non pas à moi (mon vrai moi) mais au personnage tout aussi illusoire que cette personne perçoit. Et parfois, là où auparavant j'aurais explosé de colère, je me mets maintenant à éclater de rire.

Pourquoi serait-ce mieux d'éclater de rire que d'exploser de colère ?
La colère est une chose nécessaire, elle doit pousser à réclamer la justice qui est aussi nécessaire.
La méchanceté n'est pas illusoire, elle met la vérité dans l'ombre et elle appelle une juste colère.

Et tout ça sans aucun effort, j'insiste bien sur ce point, sans effort ni contrôle. J'ai juste besoin d'être conscient que bien caché derrière les personnages, le mien et celui des autres, il y a le soi véritable qui est amour, paix et bienveillance, et que si une personne m'agresse, c'est seulement son personnage qui ne fait qu'agresser mon personnage, exactement comme si la scène se déroulait dans un film.

Tu fais comme si ton "personnage" n'existait pas, mais en réalité c'est bien à ce personnage que tu t'adresses quand tu lui dis que l'agresseur est amour paix et bienveillance.
Tu te mens à toi-même, tout simplement... ça a un nom: le "déni"

[d6p7]

Evidemment, que c'est comme mettre de côté la personnage alors qu'il ne s'efface jamais, c'est ne pas le regarder, alors qu'il est toujours là... c'est un leurre ton éveil, et je sais bien de quoi il s'agit. Tu t'es convaincu comme par auto-hypnose qu'il est pas là, c'est juste un travail sur soi, or ne pas regarder une blessure ne l'a jamais fait disparaître... d'ailleurs je viens d'écrire plusieurs messages en ce sens auxquels on n'a jamais répondu.

[vic]

Gadou a dit : Tu fais comme si ton "personnage" n'existait pas, mais en réalité c'est bien à ce personnage que tu t'adresses quand tu lui dis que l'agresseur est amour paix et bienveillance.
Tu te mens à toi-même, tout simplement... ça a un nom: le "déni"

Bonjour gadou ,

Le cas Gzarbadji me fait beaucoup penser au phénomène du dédoublement de la personnalité .

En gros , il y a:

1)Le personnage A éveillé et invincible qu'il a imaginé .
2)Le personnage B , qu'il appelle " mon personnage" .

Une personne qui en psychiatrie souffre de dédoublement de la personnalité est une personne qui a souvent subi de gros traumatismes durant son enfance et qui a crée inconsciemment progressivement ce stratagème à son insu .
La personne qui souffre de ce problème va créer deux personnalités , chacune sensée protéger l'autre .
Dans le cas de dédoublement de la personnalité , tu as toujours une personnalité qui domine l'autre .
Dans son cas , contrairement à ce qu'on pourrait penser , c'est le personnage qu'il appelle " le personnage "( personnage B ) qui a imaginé le personnage fort et invincible et éveillé (le personnage A) , celui que le personnage B rêvait d'être et qu'il est incapable d'être car très fragilisé par des traumatisme très intenses vécus et incapable de vivre .
Pour le moment c'est toujours le personnage B qui domine le A , mais progressivement , il se pourrait bien que ça devienne le A , ce qui serait plus inquiétant . Inquiétant ,parce que le personnage A est celui qui revendique être la vérité incontestable et absolue , et qui ne peut jamais être remis en question , sous peine de perdre son statut d'invincible .Donc , le personnage B pourrait ne plus arriver à le maitriser et qu'il parte complètement dans ses délires irrationnels et la raison .En théorie , il faudrait faire en sorte de cesser le processus de dédoublement de personnalité qui est préjudiciable , mais le faire sans remplacement d'autre chose psychologique provoquerait l'effondrement aussi vers la folie de la personne qui souffre de dédoublement de la personnalité, parce que le personnage B , la véritable nature de cette personne en réalité reviendrait à nu , alors qu'elle est extrêmement vulnérable( de part ses traumatismes vécus) , sans son processus de protection qu'elle s'est inventée elle même par la croyance .

[gzabirji]

J'ai beaucoup pensé à ta réponse depuis hier.

Je crois qu'elle est très juste, et que le mot "ressenti" correspond à ce que j'avais voulu exprimer.

Salut Lafrisée
Merci d'avoir précisé ce point, j'avais un petit doute.

Il s'agit de quelque chose qui m'habite depuis toujours, j'ai toujours eu une bon "ressenti" avec les gens ou les objets d'art que je croisais, comme si l'objet et moi-même ne faisait qu'un, en quelque sorte, c'est difficile à expliquer.

Le ressenti ne dépendant ni du corps ni du mental, je ne m'étonne pas que tu dises qu'il s'agit de quelque chose qui t'habite depuis toujours. C'est effectivement le cas, mais pas seulement pour toi. C'est la même chose pour tout le monde. La seule différence, c'est que tu as cette capacité "d'entendre la voix" de ton ressenti tandis qu'elle passe complètement inaperçue chez la plupart de nos contemporains.

Mes émotions aussi sont mes alliées, par exemple quand je ressens de la colère, il peut arriver que ce soit la colère d'une personne que j'ai rencontré, dont j'ai rencontré le regard ; parfois au lieu d'être de la colère, cela se mue en larmes ; dans tous les cas, c'est une émotion qui transite en moi mais n'y reste pas, car j'ai "attrapé" l'émotion d'une autre personne, en quelque sorte.

Tu es impressionnante, Lafrisée, vraiment. J'aurais tellement aimé avoir une telle sensibilité avant mon éveil ! Ce qui m'étonne le plus chez toi, c'est ta capacité à verbaliser avec des mots des phénomènes souvent indescriptibles pour le commun des mortels. Par contre, l'analyse que tu en fais est quelque peu erronée (rien de grave, rassure-toi). Lorsqu'on est capable d'observer une telle expérience, il est tout à fait naturel de chercher ensuite mentalement à la décrire de façon logique, voire à en trouver une explication.
En fait, le phénomène que tu décris s'appelle une "projection". Je ne vais pas m'étendre en détails là-dessus, mais pour le résumer le plus simplement possible, ce que tu reconnais chez les autres, c'est ce dont tu es toi-même habitée, consciemment ou non. Les autres deviennent le miroir de toi-même. Par exemple, s'il y a de la colère en toi (dans ton personnage), alors tu vas être très sensible à la colère des autres. La colère des autres va te renvoyer à ta propre colère. La jalousie des autres à ta propre jalousie, etc... Comme un miroir. Tu n'as donc pas "attrapé" l'émotion d'une autre personne, mais c'est ta propre émotion qui est mise en lumière. La plupart du temps ce phénomène est totalement inconscient sur le plan mental, mais le corps, lui, capte l'information et réagit, ce qui explique par exemple les larmes ou d'autres réactions physiques.

Hier j'ai eu par exemple une émotion de toute puissance pendant quelques heures, et je dois avouer que c'était agréable, mais ce n'était pas une émotion qui m'appartenait, et dès que j'ai eu assez de lucidité pour la regarder en face, elle est partie. Je dois avouer que c'était une grande lutte, car ensuite j'ai un tas de miasmes accrochés à moi, j'ai les mains bouillantes par exemple.

Merci pour ce témoignage, Lafrisée.
Tu évoques ici un autre phénomène absolument extraordinaire dont je parlerai plus tard, pour ne pas mettre la charrue avant les bœufs.

J'ai l'impression que je suis comme une aveugle dans un monde de voyants ; je ressens les choses sans les voir, du coup je ne fait pas partie des voyants, et je ne fais pas non plus partie des aveugles car je perçois des choses qu'ils ne perçoivent pas.

Même si tu ne le comprends pas encore clairement (et c'est tout à fait normal) sache que ce phénomène a déjà été évoqué par Jésus lui-même, lorsqu'il parlait de personnes qui avaient des yeux mais pourtant ne voyaient pas, et des oreilles mais pourtant n'entendaient pas. Ce sont-là des paroles divines qui sont en général très mal interprétées. Mais le fait que tu "ressentes" ces choses est un très bon signe.

Je te remercie une fois encore d'avoir exprimé avec honnêteté quelques unes de ces choses que tu "ressens". Rien ne t'y oblige, et je sais autant que toi que lorsqu'on en parle publiquement cela revient à s'exposer et donc à prendre le risque d'être incompris, de subir une certaine forme de jugement, voire de mépris. C'est donc très courageux de ta part. Si cela devenait pénible, alors je le répète : rien ne t'y oblige. Et si un jour tu préfères en parler de façon disons plus confidentielle, tu trouveras toujours chez moi une oreille attentive et bienveillante.

Ajouté 24 minutes 15 secondes après :

Pourquoi serait-ce mieux d'éclater de rire que d'exploser de colère ?

Je comprends très bien que ton personnage tente de n'y voir aucun avantage, Gadou.
Pour ma part, mes accès de colère me faisaient souffrir et faisaient souffrir les autres. N'est-ce pas une raison suffisante ?

La colère est une chose nécessaire, elle doit pousser à réclamer la justice qui est aussi nécessaire.
La méchanceté n'est pas illusoire, elle met la vérité dans l'ombre et elle appelle une juste colère.

Une fois de plus, j'observe ici avec beaucoup de détachement la façon dont ton personnage mental tente de justifier des émotions et des comportements que je considère comme délétères. Je sais parfaitement que ton "vrai toi" ne parlerait jamais de cette façon. Le vrai soi est amour, joie, paix, bienveillance, bonté...
Je pense ne rien t'apprendre en te disant que la colère et la méchanceté ne font pas partie du fruit de l'esprit.

Tu fais comme si ton "personnage" n'existait pas, mais en réalité c'est bien à ce personnage que tu t'adresses quand tu lui dis que l'agresseur est amour paix et bienveillance.

Ce paragraphe est intéressant, Gadou. Essaie d'être attentif, s'il te plaît : je ne fais pas comme si mon personnage n'existait pas. Mon personnage existe, et je m'en sers comme d'une "interface" pour communiquer avec autrui, avec toi en l'occurrence.
La différence entre toi et moi, c'est que je ne laisse pas mon personnage diriger ma vie, mais j'en deviens le maître. J'emploie ici le verbe "devenir" car je ne suis encore qu'un débutant et il arrive donc parfois que mon personnage mental illusoire reprenne le dessus de temps à autre, mais je le vois s'affaiblir de jour en jour.

Tu te mens à toi-même, tout simplement... ça a un nom: le "déni"

Tu vois, Gadou, c'est typiquement le genre de propos qui auraient pu me mettre en colère naguère, mais qui aujourd'hui me font sourire. Et je ne peux même pas te faire le moindre reproche car je sais parfaitement que ce n'est pas ton être véritable qui s'exprime de cette manière. Tu es amour, Gadou, tout comme il est écrit que Dieu est amour. C'est seulement que tu l'ignores encore.

[ronronladouceur]

personnage existe, et je m'en sers comme d'une "interface" pour communiquer avec autrui, avec toi en l'occurrence.

Intéressante analogie...

La différence entre toi et moi, c'est que je ne laisse pas mon personnage diriger ma vie, mais j'en deviens le maître. J'emploie ici le verbe "devenir" car je ne suis encore qu'un débutant et il arrive donc parfois que mon personnage mental illusoire reprenne le dessus de temps à autre, mais je le vois s'affaiblir de jour en jour.

Et comment tu nommes ce ''je'' qui ne laisse pas ton personnage diriger ta vie?

[vic]

Ronron la douceur a dit: Et comment tu nommes ce ''je'' qui ne laisse pas ton personnage diriger ta vie?

Je, personnage ?
Dédoublement de la personnalité , troubles psychiatriques probablement .
On en a tellement sur le forum , des gens qui se prennent pour jésus christ , marie magdeleine etc ...
Tous cela relève de la dualité , d'une personnalité duelle , à double personnalité .
Une personne équilibrée ne vivra pas un tel dualisme ,et ne fera pas une distinction radicale comme il le fait entre un soi et un personnage qu'il jouerait soit disant par ailleurs .Il y a deux excès , soit être trop à l'intérieur d'un problème , soit être trop à l'extérieur d'un problème .
Dans les deux cas , cela conduit à un manque de discernement du problème .
Quand on tente de vivre en dehors de son corps en dehors de soi , on est à coté de ses pompes , on ne touche plus terre , on est dans un monde désincarné, et on n'est plus apte à discerner les problèmes ou la vie , parce qu'on ne la vie plus .

[gzabirji]

Evidemment, que c'est comme mettre de côté la personnage alors qu'il ne s'efface jamais, c'est ne pas le regarder, alors qu'il est toujours là...

Merci pour ce très intéressant paragraphe, d6p7 Ça ressemble effectivement à ce qu'écrivait Gadou un peu plus tôt, et ça me donne l'occasion de préciser un peu ma réponse. Tu as tout à fait raison de dire que le personnage est toujours là, en tout cas pour moi. J'ai entendu dire que certains grands maîtres spirituels étaient parvenus à l'effacer complètement, à le faire disparaître "comme s'il n'existait pas" comme disait Gadou, mais c'est très loin d'être mon expérience personnelle.
C'est même plutôt l'inverse. Quiconque connaît l'éveil prend pleinement conscience de son personnage. La plupart des gens n'ont même pas conscience du personnage. Ils pensent être réellement la personne qui est marquée sur leur pièce d'identité. Pour la plupart, ils n'ont même pas conscience que leur personne est une construction mentale en constante évolution.
Lorsqu'on s'éveille, on prend conscience de la nature de ce personnage. On se met alors à l'observer, à le surveiller, et à l'utiliser. Ce n'est plus lui qui dirige notre vie, mais c'est notre être véritable. Nous prenons les commandes de notre personnage au lieu de le laisser en "pilote automatique".
Est-ce que c'est un peu plus clair pour toi à présent, d6p7 ?

c'est un leurre ton éveil, et je sais bien de quoi il s'agit. Tu t'es convaincu comme par auto-hypnose qu'il est pas là, c'est juste un travail sur soi

Permets-moi de rebondir sur l'expression "travail sur soi" que j'entends très souvent, en particulier dans les milieux de ce qu'on appelle le développement personnel.
Comme je l'ai expliqué ce matin à Patrice, dans la page 5, celui qui connaît l'éveil ne fournit que très peu d'efforts, mais juste un minimum de vigilance pour justement ne pas laisser le mental se remettre en pilote automatique. Je n'ai donc vraiment pas le sentiment de "travailler" à quoi que ce soit. Bien au contraire, je ressens un immense plaisir. Sans vouloir choquer qui que ce soit, depuis que je connais l'éveil, ma vie terrestre est devenue presque comme un jeu, un amusement. Je ne serais pas étonné d'apprendre que le Jésus terrestre était quelqu'un qui rigolait beaucoup avec ses disciples.
Cela étant dit, je ne suis pas non plus étonné que ton personnage mental considère l'éveil comme un leurre, un travail sur soi ou de l'auto-hypnose.
Dans une autre discussion, j'ai déjà expliqué en détails que le mental est comme un excellent chien de garde qui aboie dès qu'il perçoit la moindre menace. C'est son travail.

or ne pas regarder une blessure ne l'a jamais fait disparaître... d'ailleurs je viens d'écrire plusieurs messages en ce sens auxquels on n'a jamais répondu.

En général j'essaie de commenter tout ce que je trouve pertinent, et surtout je m'attache à répondre aux questions qu'on me pose directement, mais j'ai peut-être raté quelque chose ? Dans ce cas n'hésite pas à poster à nouveau ou à m'indiquer le lien du message auquel tu aimerais que je réponde, ce sera avec plaisir.

[vic]

Gzarbbdji ,
Un type qui se dit en dehors de son corps , de son mental , des ses émotions , c'est un type qui vie en dehors de la vie en gros et qui s'est inventé un monde pour le fuir . Rien de commun avec l'éveil .
Ton expérience n'est pas l'éveil , mais un problème psy, qu'on nomme en psychiatrie " dédoublement de la personnalité" .

[ronronladouceur]

Gzarbbdji ,
Un type qui se dit en dehors de son corps , de son mental , des ses émotions , c'est un type qui vie en dehors de la vie en gros et qui s'est inventé un monde pour le fuir . Rien de commun avec l'éveil .

(Je souligne.)

Alors qu'est-ce que l'éveil d'après toi?

[vic]

IL n'y a pas d'éveil , c'est un fantasme .
Il y a juste une capacité à s'équilibrer en étant ni trop à l'intérieur , ni trop à l'extérieur d'un problème ou des ses émotions( voie médiane).La méditation c'est juste un recentrage de ce type .Effectivement, avec l'entrainement , cet état devient de plus en plus naturel et se prolonge alors sans effort .
L'éveil ( satori dans le bouddhisme ) , c'est juste un mot qui désigne l'équilibre dans un état méditatif . Il peut être sommaire ou prolongé et plus stable avec l'entrainement .

[gadou_bis]

Je pense ne rien t'apprendre en te disant que la colère et la méchanceté ne font pas partie du fruit de l'esprit.

La colère n'est pas de la méchanceté.
La colère c'est quelque chose de juste et bon si elle est dirigée contre le mal.

Mon personnage existe, et je m'en sers comme d'une "interface" pour communiquer avec autrui, avec toi en l'occurrence.

C'est le cas de tout un chacun...

La différence entre toi et moi, c'est que je ne laisse pas mon personnage diriger ma vie, mais j'en deviens le maître.

En fait du déni la réalité parceq'elle est trop dure, alors tu appelles "personnage" celui qui souffre.

Tu es amour, Gadou, tout comme il est écrit que Dieu est amour. C'est seulement que tu l'ignores encore.

C'est parceque je suis capable d'amour que je suis aussi capable de colère quand quelqu'un fait du mal à ceux que j'aime.
Celui qui refuse de voir le mal, c'est du déni, et tu le sais très bien.

[vic]

Gadou a dit : La colère n'est pas de la méchanceté.
La colère c'est quelque chose de juste et bon si elle est dirigée contre le mal.

" Peu de théoriciens catégorisent les émotions en tant que positives ou négatives , et même ceux qui le font n'affirment pas que toutes les émotions négatives sont nuisibles pour soi et pour les autres . Ils reconnaissent que certaines d'entre elles peuvent être nuisibles dans des situations particulières , mais ce caractère négatif n'est pas considéré comme inhérent à une émotion donnée" . ( Paul Eckman et Richard Davidson ( scientifiques , chercheurs en psychologie américains) .

[d6p7]

J'ai entendu dire que certains grands maîtres spirituels étaient parvenus à l'effacer complètement,

Il y a un problème à l'effacement du personnage, comme j'ai dit, il part pas, c'est juste le nier parce qu'on le regarde pas, c'est ne pas accepter le réel... or, pour vraiment vivre, il faut accepter le réel, et y mourir même, chose que le Christ a fait en se sacrifiant à la croix, mais avant d'abord en acceptant parfaitement sa condition humaine, il n'a renié ni l'humaine condition ni sa divinité. Il a pris les deux et c'est seulement en prenant les deux qu'on peut élever, si tu ne pars pas des choses de la terre, tu ne pourras pas prendre ton envol.

Quiconque connaît l'éveil prend pleinement conscience de son personnage.

En Christ, tu sauras qui tu es vraiment... Car le but du sacrifice à la croix est te révéler qui tu es vraiment en vérité. La croix est un jugement qui révèle les motifs cachés des coeurs, et l'état véritable de chacun, si tu veux prendre conscience de toi-même, et qui tu es en vérité, ce sera que devant Dieu, devant personne d'autre. Lui saura te dire qui tu es vraiment en vérité. Le reste n'est que chimère, invention de personnage, ou négation de celui-ci en vue de sa disparation.

Ajouté 3 minutes 44 secondes après :

Dans une autre discussion, j'ai déjà expliqué en détails que le mental est comme un excellent chien de garde qui aboie dès qu'il perçoit la moindre menace. C'est son travail.

Rien à voir, tu m'auras pas avec ça... c'est d'ailleurs une accusation et un jugement. Donc, toi oui tu aboies et te rebiffes face à ce que je dis, rien de plus... tu m'accuses donc de ce que tu fais. Tu pourras pas jouer à ça avec moi je sais bien de quoi tu parles, et je te le dis... en vérité tu ne pourras te connaître qu'ainsi... Si maintenant tu veux sortir le joker du mental qui se débat dès qu'on comprend pas soi-disant, je te le dis, c'est pitrerie, rien de plus. Tu fais donc dans l'accusation, sous couvert d'une bonne moralité, comme les autres ; ton dehors poli te trahit d'ailleurs. Je te le dis, reviens vite au réel, tu auras à y gagner davantage, pour l'instant tu es perdu dans les limbes illusoires de l'annihilation de soi pour ne plus exister.

[gzabirji]

Gzarbbdji ,
Un type qui se dit en dehors de son corps , de son mental , des ses émotions , c'est un type qui vie en dehors de la vie en gros et qui s'est inventé un monde pour le fuir . Rien de commun avec l'éveil .
Ton expérience n'est pas l'éveil , mais un problème psy, qu'on nomme en psychiatrie " dédoublement de la personnalité" .

Ce que je trouve très intéressant dans ton commentaire, c'est d'observer comment ton mental interprète ce dont je témoigne. J'essaie de m'exprimer clairement, le plus simplement possible, et ton personnage se sent comme obligé d'entendre les choses d'une manière très différente. Je sais qu'il s'agit d'un mécanisme de défense, mais je dois bien reconnaître que ton mental se montre particulièrement imaginatif.
C'est vraiment très plaisant à observer.

[prisca]

Thé ? Café ? Un peu de lait dans le café ? Des biscuits ?