J'm'interroge a écrit : ↑31 oct.22, 11:01
Toute analogie est vraie en ce quelle a d'analogue.
...
Si ce que tu nommes "Dieu" est réel c'est parce qu'il est fondamentalement possible.
ronronladouceur a écrit : ↑31 oct.22, 12:02
La Palisse ne les eût pas mieux exprimés...
C'est drôle, tu sais qui était La Palisse et d'où vient la moquerie à son sujet ?
Une feuille sur une branche n'est pas l'arbre qui la porte. Un neurone n'est pas le système nerveux central.
ronronladouceur a écrit : ↑31 oct.22, 12:02
D'où ces analogies qui ne fonctionnent pas...
Ou plutôt : d'où les imbécilités qu'on lit parfois de ceux qui n'ont plus le sens des évidences, à qui il faut les leur rappeler.
___________
J'm'interroge a écrit : ↑31 oct.22, 08:01Perso, je n'ai jamais expérimenté d'inconscience. Jamais.
Ni donc de sommeil profond. Bien que mon corps passe par des phases de sommeil profond en effet, ou du moins ce qui est très imparfaitement décris comme tel.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.22, 21:56
Si ça ne te dérange pas, j'aimerais bien qu'on reste un peu sur cette question du sommeil.
Tu dis ici que le sommeil profond est une phase "d'inconscience".
Bien non ! Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit ici. Tu as mal compris.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.22, 21:56
J'accepte ce postulat (bien qu'il soit contestable sur un plan purement scientifique).
Ce n'est pas mon postulat, c'est quelque chose que tu as extrapolé.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.22, 21:56
Admettons donc, par pure convention, que le sommeil profond soit une phase "inconsciente" dans le sens où, lorsqu'on se trouve dans cet état, nous ne sommes pas conscients d'y être, tout comme quelqu'un qui est dans le coma n'est pas conscient d'être dans le coma.
Dans ta logique, que je suis totalement disposé à accepter, l'individu qui se trouve dans un état de sommeil profond n'est pas conscient d'être dans cet état, et par conséquent on ne peut pas dire qu'il "expérimente" cet état de sommeil profond.
"Selon ma logique" ? Ce n'est pas ma logique. Ce n'est pas du tout mon propos.
gzabirji a écrit : ↑31 oct.22, 21:56
Ai-je bien compris ta logique ? (je préfère avoir confirmation avant de poursuivre le raisonnement)
T'es complétement à côté. Lol.
Je n'ai pas du tout postulé que le sommeil profond serait pour soi un état d'inconscience.
Je répondais à ce que tu disais je te cite :
gzabirji a écrit :Lorsque tu dors, en phase de sommeil profond, as-tu des émotions, des ressentis, des sensations ou des représentations mentales ? Non. Et pourtant tu sais ce qu'est le sommeil profond et ça m'étonnerait que tu ailles jusqu'à affirmer que le sommeil profond ne constitue pas une expérience.
Je vais t'expliquer:
Tu écrivais :
"Lorsque tu dors, en phase de sommeil profond..." Sache que ce n'est pas moi qui dort ou passe en phase de sommeil profond.
Tu écrivais aussi :
"ça m'étonnerait que tu ailles jusqu'à affirmer que le sommeil profond ne constitue pas une expérience", ce n'en est pas une car nous n'expérimentons jamais cette phase d'activité corporelle, de même que nous n'expérimentons jamais le coma où la mort corporelle. En ces phases d'activité corporelle, sache que l'esprit se met dans un autre mode.
Par conséquent, je t'ai fait cette réponse, parce que premièrement, et tu fais sans doute la même chose pour ce qui te concerne : tu m'identifies à quelque chose que je ne suis pas, étant donné que quelque soit sa phase, le corps n'est jamais conscient de rien et ne fait jamais la moindre expérience de quoi que ce soi, et deuxièmement parce que tu identifies un état corporel, or sache que le corps est toujours inconscient, avec une modalité de l'esprit pour lequel il n'y a l'opposé jamais d'inconscience.
___________
gzabirji répondant à vic a écrit : Donc, si je comprends bien, tu dis que les "bouquins de méditation bouddhistes" conseillent de méditer pour s'apercevoir qu'il n'y a pas de soi qu'on puisse voir ?
C'est un peu chelou, tes bouquins...
Ce n'est pas chelou, c'est la réalité. C'est exactement ce que l'on constate soi-même quand on pratique le vipassana ou l'atmavichara, et je l'atteste. Et c'est précisément en cela que consiste l' "Eveil", terme bouddhiste à l'origine, ce qu'il est juste de rappeler.
vic répondnat à gzabirji a écrit :
Ben non c'est pas chelou , c'est ce qui est enseigné par le Bouddha , il n'existe pas de soi personnel .
C'est que l'on nomme l'anatman dans le bouddhisme .
Le Bouddhisme se différencie du reste de l'hindouisme sur ce point .
Si c'est bien ce qu'enseigne certaines écoles bouddhistes, ce n'est pas exactement ce qu'enseigne la pratique bouddhiste.
En effet, je m'explique : ce qu'enseigne la pratique bouddhiste c'est notamment ce qui est explicité par la doctrine de l'anatta. Or, cette doctrine stipule ceci vic : non pas qu'il n'y aurait pas de soi personnel, mais qu'il n'existe rien, y compris un éventuel "soi", dont l'existence serait absolue et/ou autonome et que les "images de soi" résultent d'identifications à des "agrégats" comme tu le précises plus loin.
La doctrine de l'anatta enseigne l'absence d'existence propre, rien d'autre à la base.
vic répondnat à gzabirji a écrit :
"D'après la théorie bouddhique, il n'existe aucun soi (ātman) à trouver, pas d'« entité-ego »3, mais une simple agrégation de phénomènes corporels et mentaux conditionnés".
Dit comme ça ce n'est pas tout à fait exact non plus.
Je corrige par conséquent : si l'on cherche un soi et qu'on pense le trouver, l'on s'illusionne. Pourquoi ? Parce que l'on ne trouvera à s'identifier qu'à des agrégats : perceptions, sensations, ressentis, formes mentales, etc..
___________
gzabirji a écrit : ↑31 oct.22, 23:20
J'ai choisi les mots, tout en précisant un million de fois qu'ils ne sont pas "vrais" en eux-mêmes, mais qu'ils sont uniquement des "pointeurs" vers la vérité.
Pointer la vérité par des propos contradictoires, c'est plutôt cocasse non ?
.
La réalité est toujours beaucoup plus riche et complexe que ce que l'on peut percevoir, se représenter, concevoir, croire ou comprendre.
Nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
Humilité !
Toute expérience vécue résulte de choix. Et tout choix produit sont lot d'expériences vécues.
Sagesse !