Pas seulement, la Russie aussi. Le pays pour lequel tous les collabos travaillent sur ce forum.
Non , l'ukraine n'était pas en paix avec la Russie; pas après 2014 et l'annexion en crimée . Poutine a armé les séparatistes et a envoyé 6000 militaires Russes pour s'attaquer au gouvernement ukrainien .La Russie est devenue à partir de 2014 une menace sécuritaire pour l'ulraine , raison pour laquelle elle a tenu à adhérer à l'otan .a écrit :Inti a dit : l'Ukraine n'avait pas d'adhésion à l'OTAN mais était en paix généralement. Là elle n'est pas dans l'OTAN et son pays et sa paix sont brisés. À cause de Poutine? Sûrement. Et à cause du fantasme américain? Stivident!
Ben non , il y avait une politique de terre brulée déjà avec l'annexion de la crimée , et la volonté de continuer avec le Dombas . L'otan n'y est pour rien . L'occident n'a fait qu'armer l'ukraine pour s'y opposer .a écrit :Inti a dit : Y aurait pas eu de terre brûlée si l'occident ( USA et OTAN) n'était pas venu surimposer une dynamique de souque à la corde des " lignes rouges" au conflit ethnique et régional des provinces de l'est et entre deux nations limitrophes.
C'est honteux de dire ça et de ne pas être assez honnête pour faire la différence entre une Ukraine relativement stable avant le 24 février et saccagée après cette date.
15000 morts , tu appelles ça une situation stable toi ?a écrit :Inti a dit : C'est honteux de dire ça et de ne pas être assez honnête pour faire la différence entre une Ukraine relativement stable avant le 24 février et saccagée après cette date.
Parce que Kiev n'avait pas assez d'armes , raison pour laquelle elle en a demandé aux USA et à la france par la suite . On voit du reste comment ça a fait basculer les rapports de force aujourd'hui .a écrit :Inti a dit : C'est honteux de ne pas vouloir voir que si l'Ukraine était en mesure de combattre les résistances des provinces de l'est elle était bien incapable de confronter Poutine pour lui faire accepter de renoncer à une zone de sécurité et lui signifier de rentrer dans ses terres.
Rappel : C'est poutine qui a empéché la résolution pacifique de ce contentieux en armant certains séparatistes et en envoyant 6000 militaires Russes à leur coté .a écrit :Inti a dit : Les plus perdants ce sont les Ukrainiens pour avoir endosser la bravade occidentale au lieu de se concentrer sur une résolution des contentieux régionaux.
Ben oui Vic. Fallait passer d'une guerre frontalière à une guerre totale. Ça allait sûrement diminuer le désastre... Tu deviens intellectuellement malhonnête là afin de justifier ta solidarité avec l'instrumentalisation de l'Ukraine et haine de Poutine.
Je soutiens la paixGAD1 a écrit : ↑31 oct.22, 00:27 Pas seulement, la Russie aussi. Le pays pour lequel tous les collabos travaillent sur ce forum.
Non, les US veulent une Europe soumise à eux avec du matériel US. Et Poutine divise et affaibli l'Europe en créant des dépendances et des conflits idéologiques depuis des dizaines d'années.
Mais un jour , il y aura un tribunal pour les crimes que vous soutenez
En fait tu inverses complètement les polarités .a écrit :Inti a dit : Ben oui Vic. Fallait passer d'une guerre frontalière à une guerre totale. Ça allait sûrement diminuer le désastre... Tu deviens intellectuellement malhonnête là afin de justifier ta solidarité avec l'instrumentalisation de l'Ukraine et haine de Poutine.
Ce qui prouve que la Russie n'a pas envahi l'ukraine pour des raisons sécuritaires et à cause de l'otan à ses portes . La Russie possédant l'arme nucléaire , l'occident ne viendra jamais attaquer la Russie sur ses terres . Même toi tu n'arrives pas à croire que ça soit plausible , tu vois ?a écrit :Inti a dit : Je n'ai rien contre l'idée " sainte" de déglinguer le régime de Poutine. Mais pourquoi les USA n'ont pas fait comme pour l'Irak. Envahir la Russie et déboulonner Poutine eux-mêmes? Peut être parce que lui il a vraiment des armes de destructions massives.
) qui titre : En Ukraine, les États-Unis nous entraînent vers la guerre avec la Russie
Intéressant'mazalée' a écrit : ↑01 nov.22, 19:50 Gaetan, le vote n'etait pas légal.
Sinon, pour ceux qui pensent que les USA n'ont rien a voir avec ce qu'il se passe actuellement e Ukaine voici un article du journal Britannique Le Guardian (le même qui aujoud'hui encense Zelinski), datant de mai 2014 (etonnant
https://www.theguardian.com/commentisfr ... ohn-pilger
Il dit aussi ceci :"Chaque année, l'historien américain William Blum publie son « résumé actualisé du bilan de la politique étrangère américaine » qui montre que, depuis 1945, les États-Unis ont tenté de renverser plus de 50 gouvernements, dont beaucoup ont été élus démocratiquement ; ingérence grossière dans les élections dans 30 pays (Dont je rappelle perso le référendum en GB sur le brexit où on a vu Obama venir faire campagne contre le brexit, de quoi il se mêle l'ex president !...) ; bombardé les populations civiles de 30 pays ; utilisé des armes chimiques et biologiques; et tenté d'assassiner des dirigeants étrangers.
Pour un pays, les USA, qui ont commandité rien de moins que la destruction d'un gazoduc en Baltique ayant coûté des dizaines de milliards d'euros (sans parler de la pollution occasionnée et de l'honneur de l'Allemagne à qui on a signifié qu'il n'était qu'un pion sur l'échiquier), ça fait beaucoup et ça mettrait la puce à l'oreille du moins futé des citoyens lambda.
Notons au passage qu'Obama invita des baha'is à le conseiller.Salam Salam a écrit : ↑02 nov.22, 00:09
Obama vu qu’on en parle a eu le prix Nobel de la Paix alors qu’il a été extrêmement belliqueux comme président
Mais bon c’est lui qui préside toujours Biden n’est qu’un pantin...
C’est pas une bonne publicité pour jes baha’is
ah bon. ok.Salam Salam a écrit : ↑02 nov.22, 00:53 C’est pas une bonne publicité pour jes baha’is
Ou alors il les a pas écouté
Tout le monde parle au nom de Dieu. Trump, Biden ( pour l'amour de Dieu Poutine ne peut pas demeurer au pouvoir) puis bien d'autres...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités
