Amanzulay a écrit : ↑25 sept.23, 03:05
La laïcité, en elle même, ne peut être qu'une bonne chose. Le terme laïc vient du latin laicus qui signifie « commun, ordinaire, qui est du peuple ». Le contraire du laïcat, c'est le clergé. Le clergé organise le culte rendu à Dieu. Or, selon les conviction et les "revelations, le culte est différent d'une personne à l'autre, d'un lieu donné à un autre lieu.
Un clergé ne peut connaître l'intégralité de la volonté de Dieu sinon Dieu ne serait pas Dieu étant donné qu'une des caractéristiques de Dieu, c'est d'être transcendant.
La société est à juste titre, dirigée par des personnes qui organisent (et devraient organiser) le bien-être de ceux qui vivent dans un espace donné, de tous ceux qui vivent dans un espace donné. Ceux ci ont des idées, des opinions, des projets différents. Le Dieu, non visible, n'impose pas (et tout le monde est témoin) ses idées, ses opinions et ses projets. Pour le respect de ses créatures, il convient que les hommes et les femmes du peuple soient dirigées strictement de manière équitable... Cela est, à priori, volonté divine.
Le pouvoir qui dirige, ne peut être que laïc... Nous croyons objectivement que c'est la volonté de Dieu.
La vraie hérésie du laïcat, c'est sa prétention à être une religion, la laïcité, et à vouloir attaquer les autres religion en prétendant détenir la vérité. Pour le respect de Dieu, des créatures de Dieu, voilà des notions de reflexion :
- Tout gouvernement se doit de respecter toute créature de Dieu.
Interdiction d'ériger le laïcat en religion
Interdiction des religions d'Etat
L'Islam peut être compatible avec la laïcité si le pouvoir religieux accepte de s'affranchir du pouvoir d'Etat et vis versa... Mais la laïcité ne doit plus avoir la prétention d'être une religion
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec toi car soulevons un point dans la Bible qui méritait vraiment d'être observé.
Ce point consiste à l'organisation de notre société sur un plan égalitaire entre tous.
L'exemple nous est donné à travers la Bible et l'expérience de Saphira et Ananias.
L'ETERNEL demande aux apôtres d'établir une vie communautaire basée sur le partage.
Les apôtres ont immédiatement transmis cet ordre à tous leurs proches et entourage et tous ceux ci ont donné tous leurs biens en partage.
Arrive le couple Saphira et Ananias qui étaient propriétaires terriens et qui vendirent leur bien mais gardèrent pour eux une partie de la vente.
L'histoire nous raconte que ce couple meurt aussi sec devant les yeux ébahis des gens de la communauté, car séance tenante on peut dire qu'ils ont été foudroyés sur place à cause d'une très grande colère de D.IEU à leur égard.
Par conséquent la RELIGION nous apprend une politique basée sur la répartition équitable.
La politique en France et partout dans le monde nous montre une injustice caractérisée dans le partage des richesses et des biens.
Mais la faute en revient, concernant la France
et le monde, mais parlons de la France puisque la France est notre pays et est plutôt catholique, aux prêtres et pape au Vatican lesquels n'ont jamais, au grand jamais dit quoi que ce soit à ce sujet, à plus forte raison puisqu'eux ont un patrimoine immobilier faramineux ainsi que de l'argent à ne plus savoir qu'en faire.
Donc double faute du Vatican qui, d'une part ne transmet pas la Parole de D.IEU par conséquent c'est une trahison pure et simple envers D.IEU et de plus ils sont riches comme Crésus donc ils ne vont pas proclamer une répartition équitable alors qu'eux roulent sur l'or et ne veulent pas changer leur politique gouvernementale vaticane, donc double mal, les gens ignorent que D.IEU est DE GAUCHE (si on peut dire, pour me faire comprendre, sauf que la gauche dans le monde ce n'est pas non plus une politique d'équité mais d'appauvrissement alors que le SEIGNEUR veut la même richesse pour quiconque (richesse pour dire niveau de vie acceptable) et LES OUVIERS DE LA VIGNE donc les EMPLOYES de D.IEU, sa MAIN D'OEUVRE elle prône une politique de DROITE.
Conséquence facheuse de ce manque d'enseignement, une politique laïc oui mais qui vise l'enrichissement des nantis qui s'enrichissent toujours plus et davantage, et l'appauvrissement sans précédent des pauvres qui, de jours en jours, sont de plus en plus pauvres.
