Comment devenir vraiment athée [vidéo]

[Stop !]

Une ruse simple qu'un croyant aime utiliser c'est de pour exemple partir du principe que les avions vols grâce à la magie de son dieu...

J'avoue que je n'ai jamais entendu cet argument, mais assez souvent celui du vent qui existe bien qu'invisible, et que donc Dieu, invisible lui aussi, existe de la même façon.

[semperius]

A ce que j'ai pu constater, il y a autant de mepris de la part des croyants que de la part des athées.

Tout à fait Mic, le mépris est une valeur universelle qui est partagée par des personnes très diverses.
Mais, je prends une image, si tu vois quelqu'un se noyer, est ce que tu vas mépriser cette personne ? Est ce que tu vas penser "quel pauvre type de s'être mis dans cette situation" ?
Non, tu vas chercher à lui porter secours !
Donc, même si sur tel ou tel point, nous sommes convaincus d'avoir raison, pourquoi mépriser celui qu'on pense être dans l'erreur ?
Il y a certainement beaucoup de facteurs qui l'ont amené à penser ainsi et qui sommes nous pour le juger ?
Quand je vois quelqu'un me dire que la terre est plate, je ne le méprise pas, j'ai plutôt de la peine pour lui.
Je pense qu'il y a deux sortes de croyants et d'athées, ceux qui méprisent les autres et ceux qui acceptent la diversité.

[ESTHER1]

Voilà un début d' explication !

[indian]

Personellement , je suis athée c'est à dire que, je renie l'existence de tous les dieux qui n'existent pas comme : YHWH, Yavhe, Zeus & cie, Le Père, Allah, Râ, Inti, Gitche Manito, le Grand Manitou, mère nature, Gaïa, ...etc...

par contre je crois en l'existence de dieu (la science)

Ajouté 42 secondes après :

Quand je vois quelqu'un me dire que la terre est plate.

ca me désole de manquer autant d'éducation.

[ronronladouceur]

L'idée d'un dieu créateur n'explique rien , on se demanderait comment il est arrivé là et pourquoi il est là plutôt que pas .

On n'a pas de réponse pas plus qu'on en a pour la question de Leibniz... J'en ai cependant une mais elle ne règlera pas la question , quoiqu'elle est de l'ordre d'une compréhension de type truisme plutôt qu'autre chose...

Donc ''Pourquoi quelque chose plutôt que rien'' (Leibniz)?

Eh bien, c'est parce qu'il est impossible que ''tout ce qui est'' ne soit pas... Et, si tu es d'accord avec Klein ou Comte-Sponville avec l'idée que l'être ne s'explique que par l'être, tu en concluras qu'il y a toujours eu quelque chose... Donc peu importe cela qui est, cela qui est a toujours été. Donc encore, pas de création au sens religieux du terme...

La question ''Comment la chose est-elle possible?'' demeure pour moi une énigme... Même si, chose étrange, j'ai eu conscience de l'infini, la vision du sans-fond... Mais convenons que la représentation n'a pas grand-chose à voir, ici, avec la réalité des choses (?)...

En outre, il m'apparaît plutôt normal de se poser la question de la source ou du pourquoi...

Est il arrivé là par hasard ?
Si c'est pas le hasard , qu'elle est la cause de son apparition ou de son existence ?

Je ne crois pas au hasard... Et qu'il soit apparu ou arrivé n'a pas de sens quand on a saisi qu'il n'y a pas de début... Ce qui est par soi et ne dépend d'aucune cause que de lui-même correspond à une certaine vision de dieu (?), ce qui est assez éloigné de l'image anthropomorphe du dieu du Livre...

En fait ce sont exactement les mêmes questions que vous poseriez pour le cas où l'univers existerait sans dieu , vous n'avez rien résolu , mais simplement déplacé la question plus loin.

A la rigueur , tout ce que vous avez mis en valeur c'est qu'il y a peut être une constante ou loi physique que la science n'a pas compris qui permettrait d'expliquer la naissance de l'univers tel que nous le connaissons . Et qu'il n'a sans doute pas besoin de se justifier par un démiurge anthropomorphisé .

Bien d'accord avec toi...

Qu'il n'y ait pas d'intelligence dans la nature m'apparaît contradictoire quand on considère l'intelligence de l'homme...

Il ne fait que déplacer la question sans y répondre , en pensant y répondre avec son histoire de dieu .
Certes nous n'arrivons pas à expliquer comment l'univers est là , mais lui n'arrive pas non plus à nous expliquer comment son dieu serait là

On s'en sert en tout cas pour expliquer le monde... Ce qui ne veut évidemment pas dire que ce soit la bonne réponse... Pas plus d'ailleurs à mon sens que le big-bang ou le hasard n'expliquent le début ou l'état des choses, pas même la possibilité de les appréhender...

Mais le fait que l'univers soit là, que la réalité ''soit'' est tout de même gigantesque, inimaginable, quand on y pense...

Je suis donc athée face au dieu de l'AT, plutôt du côté de la croyance quand il est question du dieu inconditionnel, incroyant donc quant aux châtiments, agnostique de par mon côté qui ne peut affirmer avec certitude, mais ouvert quant aux possibles possiblement actualisés, mais dont je ne suis pas encore informé...

[Alby69]

L'idée d'un dieu créateur n'explique rien , on se demanderait comment il est arrivé là et pourquoi il est là plutôt que pas .
Est il arrivé là par hasard ?
Si c'est pas le hasard , qu'elle est la cause de son apparition ou de son existence ?
En fait ce sont exactement les mêmes questions que vous poseriez pour le cas où l'univers existerait sans dieu , vous n'avez rien résolu , mais simplement déplacé la question plus loin.

Mais je ne vous force pas à croire

Admettons que c'est le hasard, ne devrait-on pas remercier ce hasard de nous avoir créé ?

[indian]

Mais je ne vous force pas à croire

Admettons que c'est le hasard, ne devrait-on pas remercier ce hasard de nous avoir créé ?

le hasard n'existe pas, il est question que de probabilités

[semperius]

ca me désole de manquer autant d'éducation.

Voila ce que je voulais dire Indian, au pire, on est désolé pour la personne, aucune raison de la mépriser.
C'est un être humain comme nous, les circonstances de la vie ont fait qu'elle en est arrivée à croire ça et peut être penserions-nous la même chose si nous avions eu le même parcours qu'elle, qui sait ?

[indian]

Voila ce que je voulais dire Indian, au pire, on est désolé pour la personne, aucune raison de la mépriser.
C'est un être humain comme nous, les circonstances de la vie ont fait qu'elle en est arrivée à croire ça et peut être penserions-nous la même chose si nous avions eu le même parcours qu'elle, qui sait ?

oui... à chacun ses ''brainwashs''

[Alby69]

L'étrange réalité des MONDES QUANTIQUES
https://www.youtube.com/watch?v=Vt2pK9sVpRc

[prisca]

Pour être vraiment athée, faites vous attacher sur une chaise et laissez un témoin de Jéhovah vous parler pendant au moins 2 heures, je vous assure qu'au bout des 2 heures vous serez vraiment athée, c'est une recette inédite imparable. Essayez. Je vous déconseille de le faire avec un prêtre catholique, car attaché et obligé d''écouter pendant 2 heures, là c'est la mort assurée or on ne veut pas votre mort, on veut juste vous donner la recette pour savoir "comment devenir vraiment athée".

[Stop !]

Moi je recommanderais simplement de lire la Bible et le Coran, en n'oubliant pas que c'est ce qu'un dieu a trouvé de mieux pour se faire connaître et quémander des flagorneries.

[indian]

Moi je recommanderais simplement de lire la Bible et le Coran, en n'oubliant pas que c'est ce qu'un dieu a trouvé de mieux pour se faire connaître et quémander des flagorneries.

Perso, je trouve que ces 2 bouquins, recueils d'histoire et de lecons sont révolus et d'un autre temps, culture, sciences, époques, civilisations...

rien à voir avec 2022.

[AnneBola]

Moi je recommanderais simplement de lire la Bible et le Coran, en n'oubliant pas que c'est ce qu'un dieu a trouvé de mieux pour se faire connaître et quémander des flagorneries.

Je suis totalement d'accord! Il est indispensable de les lire tout les deux

[vic]

Ronron la douceur a dit : Donc ''Pourquoi quelque chose plutôt que rien'' (Leibniz)?

Moi je ne crois pas qu'il puisse y avoir absolument rien ou quelque chose .
Rien ne nait ou ne meurt , tout se transforme .

Ronron la douceur a dit : On n'a pas de réponse pas plus qu'on en a pour la question de Leibniz... J'en ai cependant une mais elle ne règlera pas la question

La réponse , c'est qu'il a tord , il ne peut pas absolument exister quelque chose plutôt que rien .