Le personnage

[J'm'interroge]

Je te le répète vic, tout ce qui est écris ici, y compris ce que tu écris au sujet d'une éventuelle expérience, est théorique. Même quand il est question d'expérience, le terme même d' "expérience" n'ayant de sens que dans le cadre d'une théorie.
C'est plus ou moins cohérent, parfois ce peut même être scientifique ou référer à l'expérience sensorielle, ça reste théorique.

Et une théorie c'est plus ou moins cohérent je disais, mais c'est aussi plus ou moins complexe, plus ou moins bien formulé.

Une théorie n'exprime jamais qu'une compréhension. Plus ou moins profonde, plus ou moins cohérente.
.

[vic]

Je te le répète vic, tout ce qui est écris ici, y compris ce que tu écris au sujet d'une éventuelle expérience, est théorique. Même quand il est question d'expérience, le terme même d' "expérience" n'ayant de sens que dans le cadre d'une théorie.
C'est plus ou moins cohérent, parfois ce peut même être scientifique ou référer à l'expérience sensorielle, ça reste théorique.

Et une théorie c'est plus ou moins cohérent je disais, mais c'est aussi plus ou moins complexe, plus ou moins bien formulé.

Une théorie n'exprime jamais qu'une compréhension. Plus ou moins profonde, plus ou moins cohérente.
.

Tu t'écoutes parler j'imnterroge .
Tu nous fait encore une réponse hyper cérébrale , du blabla pour ne rien dire .
Le juste milieu , tu ne connais pas .
La méditation est à la porté de tous , il suffit d'en faire l'expérience .
C'est la meilleure façon simple de se faire un avis et de passer du théorique à la pratique .

[J'm'interroge]

Tu t'écoutes parler j'imnterroge .
Tu nous fait encore une réponse hyper cérébrale , du blabla pour ne rien dire .
Le juste milieu , tu ne connais pas .
La méditation est à la porté de tous , il suffit d'en faire l'expérience .
C'est la meilleure façon simple de se faire un avis et de passer du théorique à la pratique .

Tu devrais également t'écouter parler vic.

La pratique vic, c'est l'application d'une théorie. Je n'en suis plus là.
.

[gzabirji]

La méditation est à la porté de tous , il suffit d'en faire l'expérience .
C'est la meilleure façon simple de se faire un avis et de passer du théorique à la pratique .

Tu commences à mieux comprendre ma position, Vic. Ce que tu affirmes ici au sujet de la méditation, c'est à dire la valeur supérieure de la pratique par rapport à la théorie, c'est ce que constate aussi avec l'expérience de l'éveil.
J'irais même plus loin que toi en affirmant que très souvent la théorie constitue une entrave à la pratique. Avec la théorie, on se construit une image mentale de ce qu'on est censé parvenir à expérimenter. Et finalement on a tendance à vouloir expérimenter l'image qu'on s'est construite mentalement. Sauf que cette image mentale est erronée.

Le personnage mental veut comprendre AVANT de faire l'expérience, mais c'est l'expérience qui permet la compréhension.

[ronronladouceur]

Voilà pourquoi les dix personnes qui observent la même fleur en auront chacune une perception (une image) différente des autres personnes.

Et c'est sans prendre en compte qu'ils ne perçoivent pas la fleur d'une position unique (dans l'espace)...

Autre question : Tu parlais de conscience divine plutôt que de mental comme ce qui percevait (si j'ai bien compris). Est-ce que deux personnes qui ont pour ainsi dire atteint cet état de conscience divine percevraient la fleur d'un point de vue unique, et sans qu'elles occupent le même espace?

[d6p7]

Tu commences à mieux comprendre ma position, Vic. Ce que tu affirmes ici au sujet de la méditation, c'est à dire la valeur supérieure de la pratique par rapport à la théorie, c'est ce que constate aussi avec l'expérience de l'éveil.
J'irais même plus loin que toi en affirmant que très souvent la théorie constitue une entrave à la pratique. Avec la théorie, on se construit une image mentale de ce qu'on est censé parvenir à expérimenter. Et finalement on a tendance à vouloir expérimenter l'image qu'on s'est construite mentalement. Sauf que cette image mentale est erronée.

Si tu rejettes la théorie, comme le mental lors de ta discussion avec gadou, c'est comme si tu rejetais le corps... on ne dit pas qu'il est l'essentiel, mais il est important. Toi, tu préfères vivre en dehors de la sphère du corps, alors tu ne vis pas vraiment l'esprit.

L'incarnation de Jésus consiste en ceci, à embrasser entièrement la condition humaine sans rien laisser, et la transcender en s'en rendant victorieux par la mort et la résurrection. Vouloir ignorer la réalité, les faits véritables qui se présentent à nous, ne fait jamais qu'on accepte la réalité dans son ensemble. Si tu renies ainsi le corps, tes sensations, ou le mental, jamais tu ne feras l'expérience d'une pleine conscience comme un individu à part entière.

Il faut prendre l'un et l'autre, sinon tu n'auras ni l'un ni l'autre...

[vic]

Gzabirji a dit : Tu commences à mieux comprendre ma position, Vic. Ce que tu affirmes ici au sujet de la méditation, c'est à dire la valeur supérieure de la pratique par rapport à la théorie

Non , je ne partage pas ton idée , les deux doivent avoir une place .
Je ne me lancerais pas dans une pratique dont je ne comprends pas le mécanisme , parce que cette pratique pourrait s'avérer néfaste .
Si je pratique Vipassana , c'est aussi parce que j'ai compris l'objectif et aussi le mécanisme qui est en jeu dans cette pratique c'est à dire neutraliser l'interprétation de la douleur . Et j'ai compris ce qui rend efficace la technique ( revisiter l'interprétation de la sensation en la laissant être , c'est à dire avec un regard neutre ).C'est donc rendre l'interprétation de la douleur neutre et neutraliser le signal de la douleur .
Pour ce qui est ton idée de se penser extérieur au personnage , en fait il s'agit plutôt d'un rejet du mental , de l'émotion, de la sensation etc ...
Déjà à mon avis ça part d'une fuite de la douleur , un rejet au lieu d'une position neutre .
Hors si on rejette quelque chose , c'est qu'en réalité implicitement on lui donne du poids .
Ce type de rejet augmente la souffrance bien évidemment .

[ronronladouceur]

L'incarnation de Jésus consiste en ceci, à embrasser entièrement la condition humaine sans rien laisser, et la transcender en s'en rendant victorieux par la mort et la résurrection. Vouloir ignorer la réalité, les faits véritables qui se présentent à nous, ne fait jamais qu'on accepte la réalité dans son ensemble. Si tu renies ainsi le corps, tes sensations, ou le mental, jamais tu ne feras l'expérience d'une pleine conscience comme un individu à part entière.
Il faut prendre l'un et l'autre, sinon tu n'auras ni l'un ni l'autre...

Quand tu dis que tu es mort, tu es mort à quoi au juste, je veux dire très concrètement?

[gzabirji]

Et c'est sans prendre en compte qu'ils ne perçoivent pas la fleur d'une position unique (dans l'espace)...

Certes, mais tu perçois déjà ma réponse, à savoir la même que précédemment. Même si les personnes étaient exactement au même endroit, ça ne changerait rien à l'affaire. La perception de la fleur n'est pas seulement liée aux sens, elle est aussi étroitement liée au propre conditionnement mental de chacun.

Autre question : Tu parlais de conscience divine plutôt que de mental comme ce qui percevait (si j'ai bien compris). Est-ce que deux personnes qui ont pour ainsi dire atteint cet état de conscience divine percevraient la fleur d'un point de vue unique, et sans qu'elles occupent le même espace?

Pour ce qui est de ta première phrase, oui, je te confirme que tu as bien compris.
Concernant la question que tu poses je suppose que oui, mais je ne peux pas être catégorique dans la mesure où je n'ai jamais fait cette expérience de façon synchronisée avec quelqu'un d'autre. D'autre part, si je faisais cette expérience, il serait ensuite très difficile de décrire avec des mots (mentaux) ce que j'aurais perçu de façon non-mentale, et ce serait le même problème pour l'autre personne. On pourrait essayer, et sans doute qu'on se comprendrait assez bien, mais de là à affirmer catégoriquement que nous aurions vécu la même perception, c'est quasiment invérifiable. Tout ce qu'on pourrait établir, c'est d'avoir vécu une expérience "très similaire", de même nature.

[d6p7]

Quand tu dis que tu es mort, tu es mort à quoi au juste, je veux dire très concrètement?

Qu'est-ce qui m'a fait mourir plutôt ? Le péché.

Mais je suis mort au péché, donc je suis en vie. C'est la vie de résurrection.

[gzabirji]

Toi, tu préfères vivre en dehors de la sphère du corps, alors tu ne vis pas vraiment l'esprit.

Cette déclaration me paraît contradictoire.

Vouloir ignorer la réalité, les faits véritables qui se présentent à nous, ne fait jamais qu'on accepte la réalité dans son ensemble.

Ce que tu appelles ici "réalité", moi je l'appelle "illusion". Il n'est pas question pour moi d'ignorer l'illusion, mais d'être conscient de ce qu'elle est, et de la considérer comme telle.

Si tu renies ainsi le corps, tes sensations, ou le mental, jamais tu ne feras l'expérience d'une pleine conscience comme un individu à part entière.

J'ai passé plusieurs messages récents où j'expliquais que je prends soin de mon corps et de mon mental, que je les respecte. Les as-tu lus ? Si oui, comment se fait-il que tu les aies interprétés d'une façon tellement curieuse que tu leur fasses dire tout l'inverse ?

Ajouté 7 minutes 57 secondes après :
Ok, donc on est passé de l'observation de la fleur à la souffrance, puis à la mort, et maintenant à la mort du point du vue d'un personnage chrétien. Pourquoi pas ?

D'abord, il y a être "mort avec Jésus Christ", c'est quand nous nous reconnaissons comme mort spirituellement

J'ai coupé la phrase, désolé, mais c'est parce que je ne comprends pas cette expression "mort spirituellement". Ça veut dire quoi, selon ton personnage ?

[d6p7]

J'ai coupé la phrase, désolé, mais c'est parce que je ne comprends pas cette expression "mort spirituellement". Ça veut dire quoi, selon ton personnage ?

J'aime pas quand tu dis personnage, je suis pas dans un jeu moi, je vis vraiment et véritablement, c'est parce que je me connais en Dieu. Mort spirituelle, c'est quand tu ne connais pas Dieu, tu es mort à cause du péché en toi.

[dragon blanc]

Certes, mais tu perçois déjà ma réponse, à savoir la même que précédemment. Même si les personnes étaient exactement au même endroit, ça ne changerait rien à l'affaire. La perception de la fleur n'est pas seulement liée aux sens, elle est aussi étroitement liée au propre conditionnement mental de chacun.

Pour ce qui est de ta première phrase, oui, je te confirme que tu as bien compris.
Concernant la question que tu poses je suppose que oui, mais je ne peux pas être catégorique dans la mesure où je n'ai jamais fait cette expérience de façon synchronisée avec quelqu'un d'autre. D'autre part, si je faisais cette expérience, il serait ensuite très difficile de décrire avec des mots (mentaux) ce que j'aurais perçu de façon non-mentale, et ce serait le même problème pour l'autre personne. On pourrait essayer, et sans doute qu'on se comprendrait assez bien, mais de là à affirmer catégoriquement que nous aurions vécu la même perception, c'est quasiment invérifiable. Tout ce qu'on pourrait établir, c'est d'avoir vécu une expérience "très similaire", de même nature.

Bonjours à vous gzabirji.

Comme vous le dites, l'expérience serait similaire mais jamais identique. Pourquoi ?
Par ce que nous sommes d'entrée de jeu unique donc, avec des outils de perceptions soit sensoriels ou énergétique.

[ronronladouceur]

Qu'est-ce qui m'a fait mourir plutôt ? Le péché.

Mais je suis mort au péché, donc je suis en vie. C'est la vie de résurrection.

D'abord, il y a être "mort avec Jésus Christ", c'est quand nous nous reconnaissons comme mort spirituellement et que par la grâce de Dieu à cause de l'oeuvre du Christ nous ressuscitons.
Il y a aussi être "mort au péché" qui définie notre nouvelle condition en Christ faisant que le péché ne peut plus nous atteindre.

Je dirais que toi et gzabirji vivez une expérience équivalente, mais simplement traduite différemment...

[d6p7]

Je dirais que toi et gzabirji vivez une expérience équivalente, mais simplement traduite différemment...

C'est complément différent.