Le personnage

[gadou_bis]

Lorsque tu es concentré sur la "conversation" de la Conscience, tu ne peux pas en même temps être concentré sur le blabla intellectuel de ton mental.

La seule partie de toi qui puisse se concentrer c'est ton mental.
La conscience ne ce "concentre" pas, elle "s'ouvre".

le mental refuse de les traiter parce qu'il ne peut se concentrer que sur une chose à la fois.

Tu souffres d'une pathologie. ton mental est déficient. Ce sont des choses qui arrivent.
Chez un humain normal le mental traite des milliers de sujets à la fois.
Du coup je comprends mieux pourquoi tu fustiges le mental.
C'est un peut comme un sourd de naissance qui mépriserait l'oreille.
La sienne est effectivement méprisable car elle ne fait pas son travail.
Mais le sourd de naissance n'a aucune idée du travail réelle d'une bonne oreille.

[ronronladouceur]

C'est complément différent.

Je comprends, mais en même temps l'un pourrait dire conscience divine l'autre conscience christique...

À ce point de vue, tous les deux, vous pourriez dire ce que dit l'autre...

Comme l'écrivait gzabirji: ''Je me suis aperçu que j'ai oublié quelque chose dans ma réponse, lorsque tu me demandais comment on appelait le véritable soi. J'ai oublié la manière dont il est nommé dans la Bible : "le ciel" "les cieux" "le Royaume" "l'esprit saint" "l'esprit de Dieu".''

[gadou_bis]

Tu as tord sur une chose , c'est qu'avec l'entrainement , lorsqu'on supprime le signal de la sensation par la méditation , l'anomalie de la souffrance ne demeure pas .

Non. Un enfant qui meure de faim est une anomalie.
Tu peux méditer jusqu'à trouver ça beau, ça demeure quand même une anomalie.
Les enfants ne naissent pas pour mourir de faim.

La seule solution valable à ce problème est de donner à manger à l'enfant qui meure de faim.

[J'm'interroge]

Et si l'on en revenait à mon constat que chacun se fait sa propre théorie (plus ou moins cohérente, plus ou moins bien formulée) sur tout ce dont nous parlons ici, et que le fait de pas comprendre en quoi c'est risible, revient à ne pas en être conscient ?

[gzabirji]

La seule partie de toi qui puisse se concentrer c'est ton mental.
La conscience ne ce "concentre" pas, elle "s'ouvre".

Oui, si tu veux, Gadou. Si tu préfères ce vocabulaire, alors lorsque s'ouvre la porte de la conscience, alors c'est celle du mental qui se ferme. Mais le mental écoute à la porte, ce chenapan

Tu souffres d'une pathologie. ton mental est déficient. Ce sont des choses qui arrivent.

Eh oui, que veux-tu .

Chez un humain normal le mental traite des milliers de sujets à la fois.

On dit plutôt des "objets". Le sujet, c'est celui qui perçoit. De rien.

Du coup je comprends mieux pourquoi tu fustiges le mental.

Je serais très curieux de savoir comment tu parviens à comprendre pourquoi je fais quelque chose qu'en fait je ne fais pas. C'est fascinant...

C'est un peut comme un sourd de naissance qui mépriserait l'oreille.
La sienne est effectivement méprisable car elle ne fait pas son travail.
Mais le sourd de naissance n'a aucune idée du travail réelle d'une bonne oreille.

Oui, tout ça est très intéressant, l'oreille, le sourd, le mépris, tout ça. Là où ça ne colle pas, c'est que je ne suis devenu sourd que très récemment. Je me souviens donc encore très bien de ce que ça fait d'entendre, et je suis donc capable de considérer l'oreille à sa juste valeur, même si désormais elle ne m'est plus d'une aussi grande utilité.

[gadou_bis]

Et si l'on en revenait à mon constat que chacun se fait sa propre théorie (plus ou moins cohérente, plus ou moins bien formulée) sur tout ce dont nous parlons ici, et que le fait de pas comprendre en quoi c'est risible, revient à ne pas en être conscient ?

ça ne nous apporte rien.
Le réel existe. Tu peux avoir plein de théorie sur la force de gravitation, il y en a une seule de valable qui te permettra de lancer un satellite.
C'est exactement la même chose pour ce dont nous parlons, la vie existe, le bonheur existe, il y a des théories fausses qui te trompent et te font stagner et des théories qui approchent la réalité et qui te font avancer.

[d6p7]

Je comprends, mais en même temps l'un pourrait dire conscience divine l'autre conscience christique...

À ce point de vue, tous les deux, vous pourriez dire ce que dit l'autre...

Comme l'écrivait gzabirji: ''Je me suis aperçu que j'ai oublié quelque chose dans ma réponse, lorsque tu me demandais comment on appelait le véritable soi. J'ai oublié la manière dont il est nommé dans la Bible : "le ciel" "les cieux" "le Royaume" "l'esprit saint" "l'esprit de Dieu".''

Lui il veut une conscience du tout, il est un peu comme tout... il est Dieu dit-il, Moi je prends en compte toute l’expérience humaine sans rien oublier. Sa conscience à lui je la connais, et je sais que d'une certaine manière c'est vrai puisque c'est de Dieu que nous sommes, mais lui n'est pas encore un dieu.

C'est comme l'expérience première de l'homme qui d'abord se croit comme faisant qu'un avec sa mère, il n'a pas encore acquis la conscience d'être un individu à part.

Pour ainsi dire, il n'existe pas vraiment ; il n'y a pas vraiment d'existence là parce que l'on ne peut exister qu'en vérité.

[ronronladouceur]

Et si l'on en revenait à mon constat que chacun se fait sa propre théorie (plus ou moins cohérente, plus ou moins bien formulée) sur tout ce dont nous parlons ici, et que le fait de pas comprendre en quoi c'est risible, revient à ne pas en être conscient ?

Il m'apparaît que tout se lit en fonction de chacun ses connaissances, expériences, lectures, réflexions, etc. En d'autres mots, il n'y a pas de jugement autre que subjectif...

Si par exemple, moi-même ai vécu des expériences de nature s'apparentant à certaines décrites par l'un ou l'autre ici, je serai naturellement porté à moins peut-être en juger que si je n'avais rien vécu s'en approchant.

[gadou_bis]

lorsque s'ouvre la porte de la conscience, alors c'est celle du mental qui se ferme.

Si ton mental bloque ta conscience c'est qu'il est défectueux.
C'est comme si tu disais que la force de ton bras t'empêche d'être délicat.

je suis donc capable de considérer l'oreille à sa juste valeur, même si désormais elle ne m'est plus d'une aussi grande utilité.

Si tu arrives à lire ma réponse sans utiliser tes yeux, alors je m'incline !

[d6p7]

Si par exemple, moi-même ai vécu des expériences de nature s'apparentant à certaines décrites par l'un ou l'autre ici, je serai naturellement porté à moins peut-être en juger que si je n'avais rien vécu s'en approchant.

C'est comme l'autre fois où j'ai dit un truc et tu as dit : "Voilà!", je sais plus à quel propos. Ça t'a parlé semble t-il, et pourtant je sais que tu as compris autre chose que ce que j'ai voulu dire.

Parce même les explications complexes sont aussi comme des paraboles pour nous expliquer autre chose.

[J'm'interroge]

ça ne nous apporte rien.
Le réel existe. Tu peux avoir plein de théorie sur la force de gravitation, il y en a une seule de valable qui te permettra de lancer un satellite.

La gravitation est une théorie, les formules physiques permettant d'envoyer un satellite en orbite sont théoriques aussi.

Le réel c'est quelque chose dont on parle et dont on se fait chacun sa théorie.

Certes, il y a des théories qui permettent d'envoyer des satellites en orbite, et d'autres qui ne sont que de pures masturbations intellectuelles qui non seulement n'expliquent rien, mais ne servent à rien d'autre que passer un peu de temps à se divertir sur un forum de religion.

C'est exactement la même chose pour ce dont nous parlons, la vie existe, le bonheur existe, il y a des théories fausses qui te trompent et te font stagner et des théories qui approchent la réalité et qui te font avancer.

Oui, de nombreuses théories sont incohérentes donc nécessairement fausses. Je l'ai dit.

Une théorie expriment toujours une compréhension plus ou moins adéquate, plus ou moins profonde, plus ou moins vraie, parfois simplement erronée.

__________

Oui, si tu veux, Gadou. Si tu préfères ce vocabulaire, alors lorsque s'ouvre la porte de la conscience, alors c'est celle du mental qui se ferme. Mais le mental écoute à la porte, ce chenapan

Tu personnifies le mental.

__________

La notion même de "personnage" est théorique.

(Tout comme celle d'un soi profond.)
.

[gzabirji]

Pour ce qui est ton idée de se penser extérieur au personnage , en fait il s'agit plutôt d'un rejet du mental , de l'émotion, de la sensation etc ...
Déjà à mon avis ça part d'une fuite de la douleur , un rejet au lieu d'une position neutre .

Je ne rejette ni mon mental, ni mes émotions, ni mes sensations, Vic. Il n'est pas question de fuite non plus, bien au contraire. Il s'agit d'observer, d'accueillir et d'utiliser.

Hors si on rejette quelque chose , c'est qu'en réalité implicitement on lui donne du poids .

Excellente remarque, Vic.

Ce type de rejet augmente la souffrance bien évidemment .

Je confirme.

Ajouté 7 minutes 47 secondes après :

Il m'apparaît que tout se lit en fonction de chacun ses connaissances, expériences, lectures, réflexions, etc. En d'autres mots, il n'y a pas de jugement autre que subjectif...

Très juste. Je t'invite à ancrer cette vérité en toi, Ronron. Tu dis que cela "t'apparaît", c'est très bien, mais ne le laisse pas disparaître. Essaie de "voir" que c'est vrai, de l'expérimenter même, et observe ce phénomène chez les autres. C'est une étape importante pour progresser.

[J'm'interroge]

Je ne rejette ni mon mental, ni mes émotions, ni mes sensations, Vic. Il n'est pas question de fuite non plus, bien au contraire. Il s'agit d'observer, d'accueillir et d'utiliser.

Oui !

Il s'agit de percevoir, de sentir, de ressentir, d'envisager, de comprendre, de réagir et d'agir.

Il s'agit aussi de recevoir et de donner.
.

[vic]

Gadou a dit ; Non. Un enfant qui meure de faim est une anomalie.
Tu peux méditer jusqu'à trouver ça beau, ça demeure quand même une anomalie.
Les enfants ne naissent pas pour mourir de faim.

La seule solution valable à ce problème est de donner à manger à l'enfant qui meure de faim.

je ne vois pas le rapport avec la choucroute .
La méditation n'empêche pas de mourir et ne remplace pas la nourriture .
j'ai parlé d'extinction de la souffrance , de l'interprétation cognitive de la douleur .
je n'ai pas dit qu'avec la méditation Vipassana les gens allaient arrêter de mourir et que la méditation empêchait de mourir et qu'il n'était plus besoin de manger .

J'minterroge a dit : Une théorie expriment toujours une compréhension plus ou moins adéquate, plus ou moins profonde, plus ou moins vraie, parfois simplement erronée.

C'est pourquoi il y a plusieurs types de pratiques dans le bouddhisme en vipassana , des pratiques de concentration par exemple et aussi la méditation sans support . Parfois je ressens la pratique de l'un ou de l'autre . Souvent le matin je ressens le besoin de pratiquer la concentration et la journée la méditation sans support . Disons que l'état équilibré en journée (après une pratique le matin de concentration) se produit de lui même , donc pas besoin d'effort dans ce cas la journée , il se maintient de lui même pour la journée .Alors que quand j'ai commencé la méditation , cet état était bien moins stable dans le journée , même avec la pratique de concentration de la matin .

[J'm'interroge]

C'est pourquoi il y a plusieurs types de pratiques dans le bouddhisme en vipassana , des pratiques de concentration par exemple et aussi la méditation sans support . Parfois je ressens la pratique de l'un ou de l'autre . Souvent le matin je ressens le besoin de pratiquer la concentration et la journée la méditation sans support . Disons que l'état équilibré en journée (après une pratique le matin de concentration) se produit de lui même , donc pas besoin d'effort dans ce cas la journée , il se maintient de lui même pour la journée .

Il y a 2 sortes de pratiques : les pratiques qui permettent un conditionnement physique, mental et/ou procédural et celles qui à l'opposé permettent un certain "déconditionnement".
.