Quelle est la meilleur traduction de la bible selon vous

[Saint Glinglin]

Merci pour ta non réponse, une fois de plus. Alors, je vais t'en poser une autre : Comment se dit "Navire de haute mer" en grec ?

πλοῖον

Tu continues tes amalgames incongrus. Tu as un don pour ça.

Tu ne comprends pas grand chose à l'Evangile.

Non, pas toujours. Et là (Cana), Jésus est un invité, pas l'époux.

Alors qui est l'invitant ? Et qui est l'époux ?

Car lorsque Jésus est invité et que l'invitant est jugé positivement, il est nommé :

Mt 26.6 Comme Jésus était à Béthanie, dans la maison de Simon le lépreux,

Dans le cas inverse, son nom est effacé :

Lc 14.1 Jésus étant entré, un jour de sabbat, dans la maison de l'un des chefs des pharisiens, pour prendre un repas, les pharisiens l'observaient.

Alors quels griefs a eu Jésus envers l'époux pour que l'évangile taise son nom ?

Le vin n'est pas SON enseignement, le vin fait partie des choses qu'il utilise parfois pour enseigner, comme par exemple le pain.

C'est fou ce qu'on perd son temps chez les TJ.

C'est un conseil, pas un ordre. Je t'ai montré par ailleurs des versets qui contredisent complètement ta fixette selon laquelle les chrétiens célibataires ne pourraient pas se marier.

Oui, mais comme tu ne tiens compte que de ce qui t'arrange, tu ignores les versets qui le disent, et que je t'ai cités.

Remets donc ce verset dans son contexte, tu comprendras mieux.

Jésus dit se faire eunuque.

Et tu essayes de faire dire à Paul qu'il est contre l'enseignement de Jésus.

Non, il n'était pas son fils biologique.

Et donc quand Joseph est venu présenter Jésus, à la question "qui est son père ?", il a répondu "l'ange Gabriel." C'est ça ?

[Jean Moulin]

πλοῖον

"Bateau", pas "navire de haute mer". Donc, encore une fois, tu racontes ce que tu as envie. Mais pas la vérité, en tout cas.

Tu ne comprends pas grand chose à l'Evangile.

L'intimidation, ça ne prend pas, alors trouve autre chose !

Alors qui est l'invitant ? Et qui est l'époux ?

L'époux n'est pas nommé, et ça ne peut pas être Jésus, puisqu'il est invité.

Car lorsque Jésus est invité et que l'invitant est jugé positivement, il est nommé :

Mt 26.6 Comme Jésus était à Béthanie, dans la maison de Simon le lépreux,

Dans le cas inverse, son nom est effacé :

Lc 14.1 Jésus étant entré, un jour de sabbat, dans la maison de l'un des chefs des pharisiens, pour prendre un repas, les pharisiens l'observaient.

Effacé ? Pas du tout. L'un des évangélistes nomme l'invitant, et l'autre ne le fait pas.

Alors quels griefs a eu Jésus envers l'époux pour que l'évangile taise son nom ?

Apparemment aucun. L'évangéliste n'a pas estimé nécessaire de le nommer, tout simplement. Arrête de lire entre les lignes.

C'est fou ce qu'on perd son temps chez les TJ.

Je ne suis pas TJ.

Jésus dit se faire eunuque.

Non, Jésus ne dit pas ça.

Et tu essayes de faire dire à Paul qu'il est contre l'enseignement de Jésus.

C'est toi qui détournes les Ecritures à des fins malsaines.

il a répondu "l'ange Gabriel." C'est ça ?

Pourquoi, l'ange Gabriel ? Tu es sûr que ça va ?

[Saint Glinglin]

"Bateau", pas "navire de haute mer". Donc, encore une fois, tu racontes ce que tu as envie. Mais pas la vérité, en tout cas.

Donc un navire n'est pas un bateau. Je note.

L'intimidation, ça ne prend pas, alors trouve autre chose !

C'est un constat. J'ai beaucoup appris sur les TJ sur ce forum.

L'époux n'est pas nommé, et ça ne peut pas être Jésus, puisqu'il est invité.

Mais Marie est là sans être invitée. Comment-est-ce possible ?

Effacé ? Pas du tout. L'un des évangélistes nomme l'invitant, et l'autre ne le fait pas.

Pour une raison théologique. Sais-tu que l'Evangile n'est pas un roman d'aventures ?

Apparemment aucun. L'évangéliste n'a pas estimé nécessaire de le nommer, tout simplement. Arrête de lire entre les lignes.

Pourquoi est-il nécessaire de nommer l'un et pas l'autre ?

Je ne suis pas TJ.

Le même refus de réfléchir. On s'y croirait.

Non, Jésus ne dit pas ça.

Matthieu est donc un menteur. Je note.

C'est toi qui détournes les Ecritures à des fins malsaines.

Parce que Jésus est malsain en étant contre le mariage ?

Pourquoi, l'ange Gabriel ? Tu es sûr que ça va ?

Pour toi Jésus est le fils biologique de Joseph. Je note.

[Jean Moulin]

Donc un navire n'est pas un bateau. Je note.

Donc, une barque de pêche n'est pas un bateau. Je note.

C'est un constat.

Non, c'est tout sauf ça. Tu sembles oublier qu'on commence à te connaître.

J'ai beaucoup appris sur les TJ sur ce forum.

Moi aussi, mais c'est sans rapport avec le sujet.

Mais Marie est là sans être invitée. Comment-est-ce possible ?

Ben, évidemment qu'elle n'était pas invitée, c'est pour ça qu'elle était là. Enfin, voyons, réfléchis. Je sais, c'est beaucoup te demander, mais bon, fais un effort.

Pour une raison théologique. Sais-tu que l'Evangile n'est pas un roman d'aventures ?

Comme toujours, tu lis entre les lignes et tires des plans sur la comète.

Pourquoi est-il nécessaire de nommer l'un et pas l'autre ?

Qu'est-ce que ça aurait apporté de plus si Luc avait cité nommément le chef des pharisiens chez qui Jésus s'est rendu ?

Le même refus de réfléchir. On s'y croirait.

Ce que tu appelles "refus de réfléchir", est en fait de l'honnêteté, ce dont tu es complètement dépourvu. Toi, à la place, tu manifestes une volonté irrépressible de dénigrer et de nuire.

Matthieu est donc un menteur. Je note.

A ouais, tu notes ? C'est pourtant toi le menteur, puisque tu prétends quelque chose de faux. D'ailleurs, si tu n'as pas cité de verset, ça n'est pas par hasard.

Parce que Jésus est malsain en étant contre le mariage ?

Jésus n'est pas contre le mariage. C'est une invention à toi, une de plus.

Pour toi Jésus est le fils biologique de Joseph. Je note.

Donc, tu reconnais que tu notes tes propres conneries. Car c'est toi et uniquement toi qui prétends ça, car, pour ma part, j'ai dit plus haut que Jésus n'est pas le fils biologique de Joseph, pas plus qu'il n'est le fils de l'ange Gabriel. Ce n'est pas en essayant d'attribuer tes conneries aux autres que tu auras raison.

[Saint Glinglin]

Donc, une barque de pêche n'est pas un bateau. Je note.

Il n'y a pas de barque dans ce texte mais un navire.

Ben, évidemment qu'elle n'était pas invitée, c'est pour ça qu'elle était là. Enfin, voyons, réfléchis. Je sais, c'est beaucoup te demander, mais bon, fais un effort.

Pourquoi n'était-elle pas invitée ?

Comme toujours, tu lis entre les lignes et tires des plans sur la comète.

J'ai de la culture.

Qu'est-ce que ça aurait apporté de plus si Luc avait cité nommément le chef des pharisiens chez qui Jésus s'est rendu ?

Cela aurait signifié que nommer quelqu'un ou non n'a aucune importance.

Ce que tu appelles "refus de réfléchir", est en fait de l'honnêteté, ce dont tu es complètement dépourvu. Toi, à la place, tu manifestes une volonté irrépressible de dénigrer et de nuire.

Tu es un inculte satisfait de son inculture.

A ouais, tu notes ? C'est pourtant toi le menteur, puisque tu prétends quelque chose de faux. D'ailleurs, si tu n'as pas cité de verset, ça n'est pas par hasard.

C'est toi qui as dit que Jésus n'était pas contre le mariage en te gardant bien de citer cette parole de Jésus : Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Tu es donc un menteur.

Jésus n'est pas contre le mariage. C'est une invention à toi, une de plus.

Menteur !

Donc, tu reconnais que tu notes tes propres conneries.

Tu ne reconnais pas tes mensonges.

Car c'est toi et uniquement toi qui prétends ça, car, pour ma part, j'ai dit plus haut que Jésus n'est pas le fils biologique de Joseph, pas plus qu'il n'est le fils de l'ange Gabriel. Ce n'est pas en essayant d'attribuer tes conneries aux autres que tu auras raison.

C'est l'ange Gabriel qui ensemence Marie par le Verbe de Dieu qu'il porte.

Et donc selon toi, Joseph et Marie ont présenté Jésus au temple en disant qu'il était fils de Dieu.

C'est bien cela ?

[Jean Moulin]

Il n'y a pas de barque dans ce texte mais un navire.

Un simple bateau, une barque de pêcheurs.

Pourquoi n'était-elle pas invitée ?

Elle était invitée.

J'ai de la culture.

C'est ça, oui, tu es très culturé, tu as beaucoup d'élevage

Cela aurait signifié que nommer quelqu'un ou non n'a aucune importance.

Cela n'a pas toujours d'importance.

Tu es un inculte satisfait de son inculture.

Tu confonds la culture et la mythomanie.

C'est toi qui as dit que Jésus n'était pas contre le mariage en te gardant bien de citer cette parole de Jésus : Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

Tu es donc un menteur.

Non, c'est toi, puisque Jésus ne dit pas qu'il ne faut pas se marier. D'ailleurs, la fin du verset signifie "Celui qui peut accepter cette parole, qu'il l'accepte !", comme le rapportent certaines traductions.

Menteur !

Mytho !

Tu ne reconnais pas tes mensonges.

Parce que je n'en dis pas. C'est toi qui notes des affirmation que tu inventes de toutes pièces.

C'est l'ange Gabriel qui ensemence Marie par le Verbe de Dieu qu'il porte.

Tiens donc. Sauf que aucun verset ne dit ça. C'est une pure affabulation, une fois de plus.

Et donc selon toi, Joseph et Marie ont présenté Jésus au temple en disant qu'il était fils de Dieu.

Non, pas selon moi.

[Saint Glinglin]

Un simple bateau, une barque de pêcheurs.

Pas une barque.

Elle était invitée.

Verset ?

Cela n'a pas toujours d'importance.

Pourquoi ?

Non, c'est toi, puisque Jésus ne dit pas qu'il ne faut pas se marier. D'ailleurs, la fin du verset signifie "Celui qui peut accepter cette parole, qu'il l'accepte !", comme le rapportent certaines traductions.

Et nul n'est obligé d'accéder au royaume des cieux.

Parce que je n'en dis pas. C'est toi qui notes des affirmation que tu inventes de toutes pièces.

Alors quelle est la vraie citation de Matthieu ?

Tiens donc. Sauf que aucun verset ne dit ça. C'est une pure affabulation, une fois de plus.

Tu ne comprends vraiment rien à L'Evangile.

Non, pas selon moi.

Raconte.

[medico]

Je signal que pour les chrétiens la bible et un tout
(2 Timothée 3:16) 16 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice,
Mais d'habitude le sujet à dérivé.

[Jean Moulin]

Pas une barque.

Bien sûr, il est bien connu que les apôtres avaient des navires de haute mer.

Verset ?

Tu crois qu'elle était là sans avoir été invitée ?

Pourquoi ?

Parce que c'est inutile à la compréhension du récit.

Et nul n'est obligé d'accéder au royaume des cieux.

C'est quoi le rapport ?

Alors quelle est la vraie citation de Matthieu ?

De quel verset ?

Tu ne comprends vraiment rien à L'Evangile.

Si, mais pas à la sauce mytho.

Raconte.

Raconter quoi ? Tu n'as qu'à lire ce que dit l'évangile.

[ronronladouceur]

Jésus dit se faire eunuque.

Non. Il dit simplement que certains se sont engagés en invoquant cette raison... Mais ça manque en soi de nuance et de connaissance de l'humain au vu de ''L'esprit est prompt, mais la chair est faible''...

Heureusement que Paul n'est pas loin pour tenir compte de la libido...

[Saint Glinglin]

Mais tu es bigleux ou quoi ?

La doctrine évangélique est cohérente : il faut se séparer du monde.

Et donc on ne se reproduit pas et on vit de mendicité.

Jésus ne guérit aucune femme de sa stérilité et la femme hémorroïse est guérie de sa fertilité.

Ajouté 21 minutes 6 secondes après :

Bien sûr, il est bien connu que les apôtres avaient des navires de haute mer.

Les Evangélistes n'ont jamais mis les pieds dans le coin et il n'est écrit nulle part dans l'AT que la mer de Galilée est un lac.

Tu crois qu'elle était là sans avoir été invitée ?

Forcément puisqu'elle est l'ordonnatrice du mariage entre son fils et l'Eglise.

Parce que c'est inutile à la compréhension du récit.

C'est toi qui ne comprends rien au récit :
Qu'ils soient effacés du livre de vie, Et qu'ils ne soient point inscrits avec les justes.
Ps 69.28

C'est quoi le rapport ?

C'est toi qui dis qu'on n'est pas obligé de suivre un commandement du Christ

Raconter quoi ? Tu n'as qu'à lire ce que dit l'évangile.

Tu es vachement emmerdé pour dire ce que doit déclarer Joseph.....

[InfoHay1915]

Je ne suis pas du tout qualifié pour penser si la Bible arméno-apostolique imprimée en 1666 à Amsterdam est une meilleure traduction ou non : http://greenstone.flib.sci.am/gsdl/cgi- ... a63dfb62ff

C'est scané en Pdf et consultable page par page : http://greenstone.flib.sci.am/gsdl/coll ... 1/mode/2up .

Ce qu'il faudrait, ce serait de trouver des manuscrits d'origine de la Bible arménienne qui a été traduite du grec dès l'invention de l'alphabet arménien en 405 -un siècle après de la christianisation de l'Arménie.

Bonne continuation à toutes et à tous. InfoHay1915.



. . .

#23740

[Jean Moulin]

Les Evangélistes n'ont jamais mis les pieds dans le coin et il n'est écrit nulle part dans l'AT que la mer de Galilée est un lac.

Mais ça n'en est pas moins un grand lac. Et les pêcheurs sur cette mer n'avaient certainement pas de navires de haute mer. Mais si ce n'est pas des apôtres dont tu parles, précise de quoi il s'agit.

Forcément puisqu'elle est l'ordonnatrice du mariage entre son fils et l'Eglise.

J'aurais aimé que tu me donnes autre chose que des affirmations gratuites. D'autant que le texte précise (verset 2) que Marie était invitée aux noces de Cana.

C'est toi qui ne comprends rien au récit :
Qu'ils soient effacés du livre de vie, Et qu'ils ne soient point inscrits avec les justes.
Ps 69.28

je comprends très très bien le récit, mais comme tu ne peux t'empêcher de lire entre les lignes en premanence, ta mythomanie te fait voir des choses dont le texte ne dit absolument rien, et inversement refuser de voir des faits clairement précisés par le texte.

C'est toi qui dis qu'on n'est pas obligé de suivre un commandement du Christ

Non, c'est toi qui ériges en un ordre ce qui n'en est pas un.

Tu es vachement emmerdé pour dire ce que doit déclarer Joseph.....

Non, contrairement à ce que tu crois. Une fois de plus c'est toi qui tires des plans sur la comète en affirmant que Joseph aurait dit ceci, ou qu'il devait dire cela. Mais là encore, aucune citation de verset, et pour cause.

[Saint Glinglin]

Mais ça n'en est pas moins un grand lac. Et les pêcheurs sur cette mer n'avaient certainement pas de navires de haute mer. Mais si ce n'est pas des apôtres dont tu parles, précise de quoi il s'agit.

Nous sommes donc d'accord : l'auteur ne sait pas que cette mer est un lac et que les pêcheurs n'y utilisent pas de πλοῖον.

J'aurais aimé que tu me donnes autre chose que des affirmations gratuites. D'autant que le texte précise (verset 2) que Marie était invitée aux noces de Cana.

Cette manière de donner une référence qu'on sait fausse fait très TJ :

2.2 et Jésus fut aussi invité aux noces avec ses disciples.

je comprends très très bien le récit, mais comme tu ne peux t'empêcher de lire entre les lignes en premanence, ta mythomanie te fait voir des choses dont le texte ne dit absolument rien, et inversement refuser de voir des faits clairement précisés par le texte.

Tu le prends comme un roman et moi comme un ouvrage de théologie.

Non, c'est toi qui ériges en un ordre ce qui n'en est pas un.

Et donc un chrétien peut choisir dans la doctrine ce qui lui plaît et rejeter le reste ?

Non, contrairement à ce que tu crois. Une fois de plus c'est toi qui tires des plans sur la comète en affirmant que Joseph aurait dit ceci, ou qu'il devait dire cela. Mais là encore, aucune citation de verset, et pour cause.

Et donc à quel titre Joseph présente-il Jésus au temple ?

[Jean Moulin]

Nous sommes donc d'accord : l'auteur ne sait pas que cette mer est un lac et que les pêcheurs n'y utilisent pas de πλοῖον.

Ils utilisaient le même genre de bateaux que ceux des petits pêcheurs du monde entier, c'est à dire des grosses barques, parfois munies d'un petit mât et d'une voile, du même genre que celles encore utilisées en Méditerranée il y a seulement quelques décennies.

Cette manière de donner une référence qu'on sait fausse fait très TJ :

2.2 et Jésus fut aussi invité aux noces avec ses disciples.

Sauf que cette référence est vraie et que tu es d'une mauvaise foi sans limites, car, si tu lis les deux versets à la suite tu te rends compte que Marie était présente en tant qu'invitée.

Tu le prends comme un roman et moi comme un ouvrage de théologie.

Non, non, tu lis entre les lignes et ta mythomanie fait le reste.

Et donc un chrétien peut choisir dans la doctrine ce qui lui plaît et rejeter le reste ?

La doctrine dit que les chrétiens n'ont pas le droit de se marier ? Première nouvelle.

Et donc à quel titre Joseph présente-il Jésus au temple ?

Mais, la question ne se pose pas, puisque les évangiles n'en disent rien. C'est toi qui tergiverses, comme d'hab.