Le personnage

[J'm'interroge]

Les questions que je pose à Gadou sont directement liées au "personnage" et au "vrai soi".

Heureusement qu'il est là.

[semperius]

Il s'agit pour celui qui entretient son mensonge de le faire durer, car son identité en dépend, étant construite sur ce mensonge.

Tout à fait d'accord et donc, renier le mensonge revient dans ce cas à se renier soi-même.
Par exemple, une femme battue reste bien souvent avec son conjoint parce qu'elle continue à croire à l'image qu'elle s'était faite de lui, à l'amour qu'elle pensait qu'il lui portait.
Malgré la réalité des coups, des injures, elle persiste alors dans le mensonge plutôt que de renier son jugement originel sur lui.
PS : j'aime beaucoup ta photo de profil

[J'm'interroge]

Tout à fait d'accord et donc, renier le mensonge revient dans ce cas à se renier soi-même.

Tout-à-fait.

D'où les remarques pertinentes de gadou_bis, notamment quand il écrit, je le cite :

Voilà la raison: Dieu n'est pas leur père, le diable est leur père.
C'est donc le moi profond qui était en cause et non pas le personnage ni le mental.

Ajouté 5 minutes 12 secondes après :

PS : j'aime beaucoup ta photo de profil

Merci.

Le spirituel n'exclut pas le naturel. Les 2 sont intimement liés.

[gzabirji]

Le spirituel n'exclut pas le naturel. Les 2 sont intimement liés.

Correction : le spirituel EST le naturel.

[J'm'interroge]

Correction : le spirituel EST le naturel.

Ce que j'ai écrit ne l'exclut pas.

Mais il serait encore plus juste de dire que "le spirituel EST naturel", la Nature incluant le spirituel et non l'inverse.


Mais revenons en au sujet.
.

[gadou_bis]

Les chefs qui avaient cultivé dans leur coeur la haine contre Jésus en étaient totalement aveuglés, elle avait poussé comme une herbe qui envahi tout. C'est comme en manque de drogue, aucun raisonnement ne peut le convaincre, il lui faut sa dose.
Aucune réflexion ne pouvaient les convaincre: il leur fallait la mort de Jésus.

Je pose à nouveau la question à laquelle tu n'as pas répondu :
Question : ces personnes ont-elles conscience que Dieu n'est pas leur père ? Et le fait que Jésus le leur dise leur permet-il d'en prendre conscience ?

Ma réponse ci-dessus était claire pourtant.

Donc ? Où en sommes nous avec "le personnage" ?

Le personnage n'est pas une somme de connaissance ni de conscience ni d'intuition.
Le personnage c'est le principe qui régit le comportement intérieur.
Soit il s'agit de l'influence de Dieu: elle le pousse vers tout ce qui est la vie.
Soit il s'agit de l'influence des ténèbres: elle le pousse vers la mort.

On trouve ceci en genèse 2,7: "Et Yaweh Dieu forma l'homme, poussière du sol, et souffla dans ses narines une respiration de vie, et l'homme devint une âme vivante."

Comme d'habitude l'extérieur est une image de l'intérieur.
L'être humain vit de sa respiration elle lui permet l'échange avec l'air qui fait vivre son sang.

La transcription spirituelle se trouve en 1 Corinthiens 15:45:
c'est ainsi aussi qu'il est écrit: "Le premier homme Adam devint une âme vivante", le dernier Adam, un esprit vivifiant.
C'est par le souffle(l'esprit) de Jésus-Christ que l'être humain intérieur va pouvoir vivre de son échange avec le plus haut du ciel, c'est à dire son créateur.

Malheureusement, l'air que respirent les opposant à Jésus-Christ est celui-ci:
Ephésiens 2,2 "le train de ce monde, selon le chef de l'autorité de l'air, de l'esprit qui opère maintenant dans les fils de la désobéissance"
L'ambiance d'incrédulité et d'indépendance du créateur est ce qui teint lieu "d'air" pour la respiration des morts.

[gzabirji]

Le personnage n'est pas une somme de connaissance ni de conscience ni d'intuition.
Le personnage c'est le principe qui régit le comportement intérieur.

Tu es tout à fait libre de te faire ta propre définition et de déclarer ensuite qu'il s'agit du personnage. Par exemple, tu peux dire : "selon moi, le personnage c'est uniquement le corps physique". Et ensuite tu peux élaborer toutes les théories que tu veux sur la base de ce référentiel-là. Tu es totalement libre de faire ça, Gadou. Le seul problème que ça pose, c'est que j'ai défini dès le premier message de cette discussion ce que moi j'entends par "personnage". Si nous utilisons chacun le même terme pour parler de choses différentes, alors la communication devient impossible. Comprends-tu ?

Donc pour en terminer avec la question que tu me posais, à savoir si selon moi Jésus avait parlé de l'éveil, et dans quels passages bibliques, je n'ai pas eu de mal à te répondre par l'affirmative et te citer des exemples. Je pourrais quasiment ouvrir au hasard n'importe lequel des quatre évangiles, j'y trouverais probablement un enseignement sur l'éveil. Ce travail-là a déjà été effectué par d'autres que moi sur l'ensemble du Nouveau Testament, y compris l'Apocalypse.
Je ne pense pas que quelqu'un l'ait fait pour l'Ancien Testament, mais la référence directe de Jésus à Isaïe est éloquente.

[J'm'interroge]

Donc ? Où en sommes nous avec "le personnage" ?

Le personnage n'est pas une somme de connaissance ni de conscience ni d'intuition.
Le personnage c'est le principe qui régit le comportement intérieur.
Soit il s'agit de l'influence de Dieu: elle le pousse vers tout ce qui est la vie.
Soit il s'agit de l'influence des ténèbres: elle le pousse vers la mort.

Ok tu n'as pas exactement les mêmes définitions des termes employés que moi.

Pour moi "le personnage" c'est ce que l'on se représente être, ou dit autrement : c'est ce que le plus souvent (quand il n'y a pas la compréhension de ce que j'expose ici) l'on croit être soi, mais que nous ne sommes pas exactement et fondamentalement. C'est une construction mentale, une "image de soi".

L' "être ou le principe qui régit le comportement, ce que l'on comprend et décide", c'est ce que je nomme "l'esprit". C'est nous-mêmes, dans le sens que nous sommes chacun individuellement "un esprit".

Tu parles ensuite d' "influences". En cela tu as compris un truc important : en tant qu' "esprits" nous sommes influencés de diverses manières, par différentes "instances", par d'autres "esprits" notamment.

(À savoir que "les esprits" que nous sommes individuellement sont également ce que je nomme de telle "instances", bien qu'il y en a d'autres sortes et dont les fonctions sont différentes.)

Tout "esprit" est connecté à une "matrice régissante" (je parle également ici d'un complexe d' "instances"), laquelle est "para-symbiotiquement" en relation avec les structures organiques du vivant, dont nos corporéités.

Mais nos "esprits" sont également connectés en réseaux associatifs de communication, reliés entre eux par d'autres complexes d'"instances" : autres que celui que je viens d'évoquer), leur permettant d'échanger des informations par leur biais, mais aussi d'en recevoir des instructions.

Ces autres "complexes" ne communiquent pas forcément tous entre eux.

Ils regroupent les "esprits" selon leur affinités, valeurs, orientation et choix.

On trouve ceci en genèse 2,7: "Et Yaweh Dieu forma l'homme, poussière du sol, et souffla dans ses narines une respiration de vie, et l'homme devint une âme vivante."

Quand je parle d' "esprits" ce dont je parle ne recoupe pas exactement ce que l'on lit dans la Bible quand il est question d'esprit, d'esprits ou d'âmes.

Ceci dit ce que j'expose là n'est pas en contradiction avec ce dont parle la Bible. C'est surtout un problème de terminologie.
.

[gzabirji]

Pour moi "le personnage" c'est ce que l'on se représente être, ou dit autrement : c'est ce que le plus souvent (quand il n'y a pas la compréhension de ce que j'expose ici) l'on croit être soi, mais que nous ne sommes pas exactement et fondamentalement. C'est une construction mentale, une "image de soi".

C'est quasiment la description que j'en fais dans le premier message de la discussion.

C'est surtout un problème de terminologie.

C'est ça.

[d6p7]

C'est ça.

C'est surtout un problème de compréhension, et vous ne comprendrez pas Jésus si vous ne vivez pas le Christ.

[gzabirji]

C'est surtout un problème de compréhension, et vous ne comprendrez pas Jésus si vous ne vivez pas le Christ.

Totalement d'accord ! Le problème, c'est que tu n'as pas encore réalisé que le Christ, c'est ton "vrai toi". Ton personnage perçoit toujours Jésus-Christ comme une personne différente de toi, tu es dans la dualité. Et pourtant ce que tu as écrit ici est totalement vrai. Comme quoi, on peut écrire des choses criantes de vérité sans même savoir de quoi on parle.

[gadou_bis]

Ok tu n'as pas exactement les mêmes définitions des termes employés que moi.

Pour moi "le personnage" c'est ce que l'on se représente être, ou dit autrement : c'est ce que le plus souvent (quand il n'y a pas la compréhension de ce que j'expose ici) l'on croit être soi, mais que nous ne sommes pas exactement et fondamentalement. C'est une construction mentale, une "image de soi".

Oups, effectivement j'ai ripé ! J'ai écrit "le personnage" alors que je voulais parler précisément du "moi profond".
C'est un lapsus intéressant vu que cela a fait sortir le loup du bois !

Ajouté 5 minutes 44 secondes après :

Totalement d'accord ! Le problème, c'est que tu n'as pas encore réalisé que le Christ, c'est ton "vrai toi". Ton personnage perçoit toujours Jésus-Christ comme une personne différente de toi, tu es dans la dualité. Et pourtant ce que tu as écrit ici est totalement vrai. Comme quoi, on peut écrire des choses criantes de vérité sans même savoir de quoi on parle.

Jésus-Christ percevait son père comme une personne différente de lui-même tout en lui étant complètement uni...
Un homme doit savoir qu'en faisant du bien à sa femme, il se fait du bien à lui-même car ils sont une seul chair, mais pas une même personne...

Ainsi on peut percevoir l'autre comme une autre personne, sans dualité, mais dans l'unité.

[d6p7]

Totalement d'accord ! Le problème, c'est que tu n'as pas encore réalisé que le Christ, c'est ton "vrai toi". Ton personnage perçoit toujours Jésus-Christ comme une personne différente de toi, tu es dans la dualité. Et pourtant ce que tu as écrit ici est totalement vrai. Comme quoi, on peut écrire des choses criantes de vérité sans même savoir de quoi on parle.

Je sais bien de quoi je parle, c'est toi qui sait pas de quoi tu parles.

[J'm'interroge]

C'est surtout un problème de terminologie.

C'est ça.

C'est surtout un problème de compréhension, et vous ne comprendrez pas Jésus si vous ne vivez pas le Christ.

C'est les 2 en effet.

C'est un problème de terminologie et de compréhension.

____________

Ainsi on peut percevoir l'autre comme une autre personne, sans dualité, mais dans l'unité.

Tout-à-fait.
.

[prisca]

Jésus-Christ percevait son père comme une personne différente de lui-même tout en lui étant complètement uni...

Flagrant délit de polythéisme aggravé.

La sentence est :
- tu me copieras mille fois "D.IEU est Unique donc Jésus ne peut être que son Avatar car si je différencie Jésus de D.IEU je prêche 2 dieux".

Mille fois.