Le personnage

[J'm'interroge]

N'importe quoi prisca. Chaque lever de soleil est unique, ça n'en fait pas le Tout pour autant.

[gzabirji]

C'est là le noeud du problème à mon humble avis, renoncer à jouir des plaisirs momentanés. Les chefs religieux juifs avaient une position de notables, de références dans la société juive, Paul a accepté l'opprobre, d'être considéré comme un paria, battu etc. ce n'est pas donné à tous d'avoir le courage de tout abandonner.
Beaucoup de gens restent dans le "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" et préfèrent conserver ceux qu'ils ont ou croient avoir plutôt que de tout remettre en cause.

Salut semperius
Merci pour ton commentaire. Comme tu pourras le constater en Jean chapitre 8, le cas des pharisiens à qui Jésus s'adresse est différent du phénomène que tu décris. Manifestement, les personnages à qui Jésus s'adresse sont complètement dans le déni. Un vrai déni, ils sont persuadés que c'est Jésus qui délire et finissent par l'accuser d'être démonisé. Mon personnage a subi à peu près le même traitement ici, dans cette discussion, lorsque quelqu'un m'a dit que je devrais être pris en charge dans un service psychiatrique.
Néanmoins, Jésus est très clair en Jean 8;43 : "Pourquoi ne comprenez-vous pas ce que je vous dis ? Parce que vous êtes incapables de recevoir mes paroles.".
Vous êtes "incapables". Ce n'est donc pas une question de volonté, mais de capacité.
En Matthieu 13, Jésus donne la clé de cette
incapacité : la peur. Lorsqu'on s'éveille, on prend conscience que le contraire de l'amour ce n'est pas la haine, ni le mensonge, ni l'ignorance, mais c'est la peur. Or la peur, c'est ce qui est lié au mental, au personnage, contrairement à l'amour qui est inséparable de la Conscience, du vrai soi.

[prisca]

N'importe quoi prisca. Chaque lever de soleil est unique, ça n'en fait pas le Tout pour autant.

Comment ?

[J'm'interroge]

Comment ?

Je t'explique :

Une feuille sur une branche n'est pas l'arbre qui la porte.
Pourtant elle est unique : il n'y a en effet pas deux feuilles identiques dans tous les univers.
Elle est aussi une avec l'arbre, mais elle n'est pas l'arbre.
La feuille est de l'arbre, mais elle n'est pas l'arbre.

.

[gzabirji]

Tout simplement parce qu'on lui présente autre chose qu'il ne veut pas reconnaître.

Certes, mais la question est "pourquoi ?". Comme je viens de le dire à Semperius, c'est Jésus lui-même qui donne la réponse en Matthieu chapitre 13: la peur.

J'ai donc demandé à Gadou de m'expliquer pourquoi des gens aussi "intelligents" que des pharisiens auraient-ils peur d'être guéris et d'avoir la vie.
Il a bien tenté de répondre, mais tous ces arguments impliquent que les pharisiens fussent pleinement conscients de leur situation, ce qui est clairement démenti par Jésus lui-même en Jean chapitre 8.

Et pourtant, pour quiconque connaît l'éveil, la réponse est aussi évidente que le nez au milieu de la figure.

[J'm'interroge]

Comme je viens de le dire à Semperius, c'est Jésus lui-même qui donne la réponse en Matthieu chapitre 13: la peur.

Non ! Tu extrapoles. Tu as mal lu et/ou tu as mal compris le chapitre cité. Il n'est pas question de peur.

Il a bien tenté de répondre, mais tous ces arguments impliquent que les pharisiens fussent pleinement conscients de leur situation [...

Non, ça ne l'implique pas.

Il fallait simplement pour ça qu'ils en fussent suffisamment conscients.

Et pourtant, pour quiconque connaît l'éveil, la réponse est aussi évidente que le nez au milieu de la figure.

Tu ne connais pas grand chose de ce dont il est question ici visiblement.
.

[gzabirji]

Tout à fait d'accord et donc, renier le mensonge revient dans ce cas à se renier soi-même.
Par exemple, une femme battue reste bien souvent avec son conjoint parce qu'elle continue à croire à l'image qu'elle s'était faite de lui, à l'amour qu'elle pensait qu'il lui portait.
Malgré la réalité des coups, des injures, elle persiste alors dans le mensonge plutôt que de renier son jugement originel sur lui.

C'est un très bon exemple que tu cites ici, Semperius. C'est exactement ce qu'on appelle "être dans le déni". On aurait aussi pu prendre le cas d'un alcoolique qui refuse obstinément de reconnaître sa dépendance. Mais je trouve que ces exemples-là sont encore moins forts que le déni dans lequel les pharisiens étaient plongés. Imagine un peu : avoir Jésus en personne en face de soi, entendre ce qu'il dit, et finir par lui dire : "tu as un démon !“.

[SophiaSofia]

Jésus-Christ percevait son père comme une personne différente de lui-même tout en lui étant complètement uni...
Un homme doit savoir qu'en faisant du bien à sa femme, il se fait du bien à lui-même car ils sont une seul chair, mais pas une même personne...

Ainsi on peut percevoir l'autre comme une autre personne, sans dualité, mais dans l'unité.

Jésus-Christ percevait (vivait) son Père par l'Esprit (son esprit dans le Père, l'Esprit) : l'un dans l'autre, uni, un. Ce qu'il disait ne venait pas de lui-même mais du Père en Lui, son propre lui-même : celui qui l'avait vu avait vu le Père.

Comme nous-même, lorsque nous sommes nés de nouveau de Dieu et avons vu Christ se former en nous (dans notre cœur), nous percevons (vivons) Christ par l'Esprit (notre esprit en Christ, l'Esprit) : l'un dans l'autre, uni, un. Il est notre propre soi-même (face à face), un et non deux puisqu'en une seule et même personne (ou personnage), notre être.

J'ai mis le mot coeur en italique car c'est du coeur que viennent les pensées et les paroles qui en découlent, les pharisiens au coeur endurci se trouvaient donc dans l'incapacité de comprendre le langage de Jésus, ils ne pouvaient écouter sa parole, puisque c'est par le coeur que l'on comprend et que l'on entend la Parole de Dieu.

[gzabirji]

les pharisiens au coeur endurci se trouvaient donc dans l'incapacité de comprendre le langage de Jésus, ils ne pouvaient écouter sa parole, puisque c'est par le coeur que l'on comprend et que l'on entend la Parole de Dieu.

Excellente analyse, Sophia !

Comme nous-même, lorsque nous sommes nés de nouveau de Dieu et avons vu Christ se former en nous (dans notre cœur), nous percevons (vivons) Christ par l'Esprit (notre esprit en Christ, l'Esprit) : l'un dans l'autre, uni, un. Il est notre propre soi-même (face à face), un et non deux puisqu'en une seule et même personne (ou personnage), notre être.

On y est presque. Notre personne (ou personnage) n'est pas notre être. As-tu pris connaissance du premier message de cette discussion ? J'aurais pu écrire exactement la même chose que toi, sauf à la fin où j'aurais affirmé que Christ est notre propre soi-même, "puisqu'en un seul et même cœur", notre être véritable (par opposition au personnage qui n'est pas "vrai"). Si tu lis attentivement le premier message de la discussion, tu n'auras aucun mal à comprendre pourquoi je fais cette distinction entre le soi véritable et le personnage.

En tout cas, merci pour ta participation, tu élèves le niveau général .

[J'm'interroge]

.
Ok. Donc résumons ton propos gzabirji :

Le personnage, ce n'est pas notre soi profond.
Notre soi profond, c'est notre propre soi-même.
Notre vrai soi-même c'est le Christ.
Or, comme le Christ est Dieu : nous sommes Dieu.

Je note aussi que tu ne fais pas de distinction entre "le personnage" et la "personne". Autrement dit : pour toi la "personne" est un "personnage".

Je note.

(Pour ce qui est du niveau général, puisque tu t'en plains, ce serait bien que tu cesses de le rabaisser. )


Ajouté 7 minutes 37 secondes après :

Tu qui t'exprimes ici, tu n'es qu'un esprit parmi d'autres gzarbiji. Si tu ne le sais pas, je te le dis.
.

[SophiaSofia]

Excellente analyse, Sophia !

On y est presque. Notre personne (ou personnage) n'est pas notre être. As-tu pris connaissance du premier message de cette discussion ? J'aurais pu écrire exactement la même chose que toi, sauf à la fin où j'aurais affirmé que Christ est notre propre soi-même, "puisqu'en un seul et même cœur", notre être véritable (par opposition au personnage qui n'est pas "vrai"). Si tu lis attentivement le premier message de la discussion, tu n'auras aucun mal à comprendre pourquoi je fais cette distinction entre le soi véritable et le personnage.

En tout cas, merci pour ta participation, tu élèves le niveau général .

Merci je n'ai pas lu en effet tous les messages ayant pris intérêt à ce fil en voyant son activité ce soir, mais seulement quelques uns de ta part et quelques réponses de Gadou.

Il faut que j'adapte mes mots aux tiens, car j'ai employé le mot personnage en voulant évoquer la personne nouvelle que nous sommes en Christ, et non l'ancienne (l'ancien personnage). De ce point de vue, il est entendu que notre personne (personnage ancien) n'est pas notre être, ce que nous sommes intérieurement au plus profond de nous, notre identité la plus intime, je suis en plein accord sur ce point.

Le personnage, pour reprendre l'excellent exemple de l'artichaut que tu as évoqué dans un message, il nous faut l'effeuiller (s'en dépouiller feuille par feuille) pour re-trouver ou re-découvrir notre véritable nature, divine : Christ en nous, dans notre coeur, comme je l'ai écrit : "Il est notre propre soi-même", notre nature spirituelle. Je suis ravie de pouvoir discuter avec un fils de Dieu dont je reconnais le langage, car même si nous ne nous situons pas tous au même niveau selon la mesure de notre stature, notre manière de s'exprimer révèle qui nous sommes et nous sommes de plus en plus nombreux à l'avoir trouvée, notre véritable nature

[gzabirji]

Sophia, ton message fait chaud au cœur.

Je ne voudrais pas présumer de la suite de nos échanges, peut-être serons-nous en désaccord sur certaines choses, je l'ignore encore, mais je sais percevoir les mots qui vont au-delà des mots, et qui viennent du soi profond. Je les entends chez toi, ma sœur, et je le répète : ça fait chaud au cœur.

Je te souhaite une excellente soirée, la mienne étant déjà l'objet de gratitude grâce à toi.

[J'm'interroge]

...] j'ai employé le mot personnage en voulant évoquer la personne nouvelle que nous sommes en Christ, et non l'ancienne (l'ancien personnage).

Si la nouvelle personne est bien en Christ comme tu dis, elle n'est pas pour autant le Christ..

"Il est notre propre soi-même", notre nature spirituelle.

Toi aussi t'es le Christ ?

Un moment, ça va faire beaucoup de Christ..

Je suis ravie de pouvoir discuter avec un fils de Dieu dont je reconnais le langage [...

Tu te méprends pauvre malheureuse ! Tu discutes avec Dieu lui-même !
.

[SophiaSofia]

Sophia, ton message fait chaud au cœur.

Je ne voudrais pas présumer de la suite de nos échanges, peut-être serons-nous en désaccord sur certaines choses, je l'ignore encore, mais je sais percevoir les mots qui vont au-delà des mots, et qui viennent du soi profond. Je les entends chez toi, ma sœur, et je le répète : ça fait chaud au cœur.

Je te souhaite une excellente soirée, la mienne étant déjà l'objet de gratitude grâce à toi.

Je suis un caméléon des mots pour m'adapter à chacun pourvu que nous parlions le même langage, la forme importe peu le fond étant l'essentiel. S'il est des points d'incompréhension mutuels, nous saurons les mettre en lumière mon frère, dans la paix et la joie qui nous sont comm-unes et dans la chaleur d'un même coeur, afin que nous soyons tous un en Lui, notre Seigneur pour l'éternité. Gratitude à toi et excellente soirée de même

Ajouté 6 minutes 20 secondes après :

Si la nouvelle personne est bien en Christ comme tu dis, elle n'est pas pour autant le Christ..

Toi aussi t'es le Christ ?

Un moment, ça va faire beaucoup de Christ..

Tu te méprends pauvre malheureuse ! Tu discutes avec Dieu lui-même !
.

Tous les fils de Dieu sont en Christ et Lui en eux, tous nous formons le "Corps de Christ", et tous sommes donc des dieux, le "Corps de Dieu" dont Jésus est la Tête, le Chef.

[gadou_bis]

l'un dans l'autre, uni, un. Il est notre propre soi-même

Là où tu te trompes et gzb également c'est dans l'identification de l'être.
Vous mélangez le soi-même et la vie du soi-même.

Jésus-Christ est mon créateur et ma vie, in finé, Dieu sera tout ce que je suis, et je serai tout ce qu'il est.
Mais jamais je ne serait Jésus-Christ, Et Jésus-Christ n'est pas le Père.

Pourquoi ? C'est bien simple: un individu n'est ni une structure, ni une nature, ni une substance, ni un esprit, ni une âme.
Qu'est donc l'individu ? Un être qui peut en aimer un autre qui n'est pas lui-même.
Aimer c'est s'unir, pour s'unir il faut être distinct.
La vie n'est pas statique, l'amour se réinvente toujours, les amants s'unissent toujours ils ne font qu'un sans jamais cesser d'être deux pour s'aimer encore.S'unir c'est faire un tout, ce n'est pas supprimer les deux.